Мониторинг

Аналитика

Конфликт интересов в футболе: уйдет ли Павелко с должности президента ФФУ

О возможном конфликте интересов в украинском футболе в канун проведения финального матча Лиги чемпионов УЕФА в Киеве одновременно заговорили несколько украинских медиа.

По материалам Unn.com.ua

2018-05-31 00:16

Вопрос этот возник относительно президента Федерации футбола Украины Андрея Павелко на почве журналистских расследований о скандальных закупках покрытия для футбольных полей. СМИ подчеркивают, что решение о выделении бюджетных средств на эти нужды принимал бюджетный комитет ВР под руководством Павелко. При этом, подряды, согласно тендерным процедурам без аукциона, получили в основном коммерческие структуры Федерации футбола Украины, которая, снова таки, сегодня находится под руководством Андрея Павелко. Есть ли в этом признаки возможного конфликта интересов политика, и как его разрешить, УНН попытался выяснить у экспертов.

ГОВОРИТ ЗАКОН

Начнем с того, что конфликт интересов – это ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия важных решений, и, таким образом, принести ему выгоду, а интересам других лиц – ущерб.

В законе Украины «О противодействии коррупции» конфликту интересов политиков и чиновников отведены отдельные положения. Более того, с целью выполнения требований этих положений, в Национальном агентстве по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) подготовили и опубликовали методичку с детальными рекомендациями.

Так, в НАПК подчеркивают, что о возможном конфликте интересов украинские чиновники и политики должны сообщать лично. Также это могут сделать коллеги служебного лица, которым стало известно о наличии конфликта интересов. Заявить следует сразу, буквально в первые 24 часа после того, как реальный или потенциальный конфликт интересов уже возник.

В НАПК отмечают, что унифицированной формы заявления о возможном конфликте законом не предусмотрено, однако, рекомендовано делать это в письменном виде. На основе подобного заявления антикоррупционный орган уполномочен начать проверку.

Только по итогам такой проверки НАПК устанавливает наличие или отсутствие конфликта. А главная «улика» конфликта интересов состоит в личном имущественном или неимущественном интересе у чиновника. При этом, личный интерес, как поясняют в НАПК, может возникать исходя из служебных полномочий.

СИНХРОННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ВРУ И ФФУ

На примере Андрея Павелко понимаем, что служебных полномочий у него множество, но в деле о «футбольных полях» – все они пересеклись в одной точке. И если сравнить хронологию подготовки и принятия решения, и выделения бюджетного финансирования на поля с этапами развития коммерческой дочерней структуры ФФУ – ООО «ФФУ Продакшин», то можно констатировать на удивление отточенную синхронность и слаженность.

Согласно данным журналистского расследования «Бизнес.медиа», ООО «ФФУ Продакшин» после своего создания (июнь 2016 года) около года не осуществляло никакой деятельности. В феврале 2017 года эта компания основала еще одну коммерческую структуру – ООО «Спорт Технологии», уполномоченную на монтаж искусственных футбольных полей. Спустя всего четыре месяца после этого на сайте Верховной Рады Украины появился законопроект о выделении 250 млн грн для строительства и реконструкции футбольных полей по всей стране. Инициатором документа Андрей Павелко выступил лично. Далее, он же, в должности главы бюджетного комитета, рекомендовал законопроект к принятию. Сумма выделяемого бюджетного финансирования к этому моменту увеличилась на 20 млн грн и уже составила 270 млн грн.

Примечателен и тот факт, что регистрация законопроекта в Раде совпала по времени с покупкой производственной линии для ООО «ФФУ Продакшин». А в период прохождения будущим законом всех этапов обсуждения и голосования, коммерческое предприятие ФФУ активно развивалось: набирало сотрудников и закупало сырье для производства искусственной травы.

Знали ли тогда в «ФФУ Продакшин», что очень вовремя стартовали с развитием? Полагали ли, что получат господрядов на сумму в более 260 млн грн? Или же это чистая удача?

Если все-таки удача, то она оказалась, как никогда, склонной к ФФУ. Ведь после выделения из бюджета 270 млн грн, всего за четыре дня – с 26 по 29 декабря 2017 года – было проведено более 200 тендерных процедур. Всего же, в течении последнего месяца года, их состоялось 300. К тому времени в «ФФУ Продакшин» были максимально готовы к выполнению госзаказов. И конкретно этой компании перепало 66 подрядов на сумму в 95 млн грн только из центрального бюджета.

Сам Павелко в это время занимал активную публичную позицию пиара завода ФФУ по производству «футбольной травы», всячески поясняя, какое «больше дело» удалось реализовать Федерации под его руководством.

КОНФЛИКТ

По словам политического аналитика Александра Кочеткова, во всей этой истории признаки конфликта интересов у Андрея Павелко на лицо.

«Безусловно, здесь есть признаки конфликта интересов. Если данный чиновник влияет на выделение средств и на их дальнейшее распределение и де-факто освоение (как президент ФФУ – ред.), то есть тут безусловный конфликт интересов.

Именно для этого существует НАПК. Есть закон, который очень четко прописывает эти вещи. Этот чиновник, депутат (Павелко – ред.) должен лично заявить, согласно действующему законодательству, о возможности конфликта интересов, предоставить всю информацию или в комитет по этике или написать заявление на главу ВР – дальше это передается в НАПК, там расследуют и делают вывод.

Но если он этого сам не сделал – тогда НАПК должно самостоятельно это сделать и дальше может иметь к нему определенные претензии как к государственному лицу вплоть до лишения (Павелко – ред.) одной из должностей», – сказал он.

Схожего мнения придерживается и футбольный журналист Артем Франков. По его словам, Павелко таки обязан заявить в НАПК, чтоб его проверили на возможный конфликт интересов.

При этом Франков отмечает, что несмотря на череду журналистских расследовании и громких обвинений в адрес ФФУ, Федерация по теме возможной причастности к коррупционным схемам с бюджетными деньгами упорно хранит молчание.

«Но ФФУ по вопросу выделения бюджетных средств и использования этих денег со всеми возможными нарушениями – они на обвинения не отвечают. Они избрали очень простой способ – бросаться политическими заявлениями и лозунгами. Мол, это все информационная война и нападки на патриотов. Они не отвечают ни по какой конкретике – ни по цене этих искусственных полей, ни почему эта цена выставлена, ни почему все эти деньги пойдут только «ФФУ Продакшин»... Поэтому, расследовать этот вопрос – еще и долг МВС и Нацполиции», – считает он.

Франков уточнил, что на время проведения проверки в отношении Павелко на предмет возможного конфликта интересов он должен быть отстранен от должности президента ФФУ.

«Я считаю, что ситуация, когда человек возглавляет в парламенте бюджетный комитет и одновременно возглавляет национальную футбольную ассоциацию – она невозможна. То есть, когда он может не только распределять деньги себе, но еще и подкупать фактически вот этими бюджетными выделениями структуры, которые ему нужны», – отметил журналист.

Экс-нардеп Андрей Павловский, в свою очередь, отметил, что в западных странах при намеке на возможный конфликт интересов политики и чиновники, во-первых, заявляют сами о желании быть проверенными. А во-вторых, для объективности следствия они, как правило, уходят в отставку.

«За рубежом даже по подозрению в наличии конфликта интересов уходят в отставку, хотя бы на время расследования. У нас же даже пойманные на коррупции политики сидят на своих должностях. Поэтому здесь Украина не по европейскому уровню культуры живет», – сказал он.

Отметим, что НАПК сегодня проверяет декларации Павелко о доходах за последние три года. И, возможно, в рамках этой проверки вопрос конфликта интересов в деятельности этого политика таки будет изучен.

Напомним также, как сообщал УНН, против Павелко подали заявления в правоохранительные органы.

Общественные активисты требуют расследования дела о «футбольных полях» от прокураторы, НАБУ и СБУ. В своем заявлении ОО «Инициативы будущего» утверждают, что маржа на закупках «травы» у коммерческих дочерних компаний ФФУ составила от 30 до 50%, и это повлекло за собой завладение бюджетными средствами в особо крупных размерах на сумму в 160 млн грн.

unn.com.ua