Мониторинг

Аналитика

Ракурс. После «Класичного»

Матч 26-го тура «Динамо» – «Шахтер» собрал рекордную по нынешним временам аудиторию в чемпионате Украины – 51 732 человека. 

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»

2017-04-24 17:45

Даже как-то неловко сравнивать с наполняемостью трибун на встречах того же тура: «Заря» – «Черноморец» и «Сталь» – «Зирка» (соответственно 1000 и 442 зрителя). Такой футбол…

Одни не хотели, другие не могли

Обе итоговые программы в целом объективно разобрали  моменты центрального поединка не только этого тура, но и третьего круга в целом.

После быстрого гола Феррейры на 12-й минуте, «горняки» имели еще один убойный шанс – выручил вратарь Максим Коваль после сольного прохода Бернарда. В дальнейшем команда Фонсеки играла исключительно «по счету» – давно я не видел у оранжево-черных такого прагматизма, причем, оправданного прагматизма.

Болельщики и специалисты с интересом ожидали, что покажут динамовцы вслед за тремя предыдущими победами подряд, после тактического перестроения в три центральных защитника. В самом ли деле пошел процесс «выздоровления» после отвратительно сыгранных осеннего и начала весеннего круга.

Пока проверка серьезным соперником максимум дает надежду на то, что перестройка еще на марше, и любые выводы, как оптимистические, так и пессимистические, делать рано.

Сегодня очевидны следующие проблемы киевлян, и встреча с «горняками» это подтвердила:

– дефицит креативных футболистов;

– линия полузащиты подобрана намного больше на разрушение, чем на созидание. Отсюда никак не получаются быстрые, при этом осмысленные выходы от обороны к атаке, особенно через центр поля; 

– три центральных бека – это, конечно, современно, это как у грандов. Но никто из нынешних оборонцев не умеет дать первого длинного проникающего паса, чем отличались динамовцы в прежние времена. Десятилетиями команда выстраивалась так, что результативную атаку умели начать Турянчик, Соснихин, Фоменко, Решко, Балтача, Кузнецов, Ващук. Сейчас – увы и ах!

Троллинг. Но вялый

Опять 25! Александр Денисов в студии признал, что весь «перформанс» о якобы переносе центрального поединка с субботы на пятницу, носивший «свадебную» окраску, это не более чем троллинг.

Но старая пластинка, заскрипела по новой. Первым вновь о «переносе» заговорил автор сюжета о главном матче тура Игорь Бурбас, начав репортаж словами, объективно убивающими его авторитет профессионального журналиста, а именно «Ходят слухи…»  и дальше по тексту – вновь «свадебный фейк».

Денисов, пожелав молодым «совета да любви», также придавливал на слово «перенос». Мы еще неделю назад подробно расписали, к тому же со ссылкой на руководителя УПЛ Евгения Дикого: никакого переноса не было в помине. Динамовцы, согласовав с транслятором «2+2», изначально поставили эту игру на пятницу, помня, что в ближайшую среду им предстоит выезд в Николаев на кубковую игру. «Шахтеру», кстати, это тоже выгодно и по той же причине – у них впереди такая же встреча с дерзкими молодыми футболистами «Днепра».

Во-вторых, и коллеги это уже отмечали: Игорь Суркис не раз подчеркивал, что готов отдать телеправа для централизованной продажи за границу, а принципиальная позиция у него лишь относительно вещателя на территории Украины… по причине ангажированных комментаторов и «экспертов» каналов «Футбол».

Но, как писал классик: «Васька слушает, да ест». Посему в данном случае неуместна, да и не логична ссылка на пример декабрьского матча «Реала» и «Барселоны». Те, мол,  согласились на изменение времени начала матча ради привлекательной своим количеством китайской телеаудитории.

Короче, формально троллинг был вновь. Но какой-то вялый. Может, для галочки…

Заговор судей или низкая квалификация?

Арбитры в этом туре не слабо «отличились». Начинаем загибать пальцы:

– Юрий Грисьо в матче «Александрия» – «Олимпик». Гол Поляруса, решивший судьбу встречи, был забит явно из офсайда. Не 100%-ым  следует оценить и решение арбитра отменить гол «олимпийца» Иллой-Айета.

– Неоднозначным выглядит также фол одессита Третьякова на луганчанине Петряке, поэтому есть вопросы к рефери Анатолию Абдуле по поводу назначенного пенальти, который реализовал Форстер.

– Аналогично вызвал сомнение вердикт судьи Игоря Пасхала в матче «Сталь» – «Зирка» по засчитанному голу Леандро в «рамку» гостей.

– Нельзя сказать, что харьковчанин Константин Труханов судил центральный матч необъективно. И Гармаш с Сидорчуком наработали на свои «горчичники». Гармаш, возможно, и на вторую желтую. Чем, вероятно, помешал планам Сергея Реброва сделать замены на усиление атак динамовцев.

 Но вот опасные  отмашки Срны, что привели к кровотечению и вынужденной замене Кадара, арбитр оставил без внимания. Хорват остался безнаказанным. Впрочем, это сейчас уже больше должно интересовать КДК. Ведь там прежде выносили наказание задним числом на основе телекартинки.

Короче, арбитры, в самом деле, чудили в играх последнего тура немало.

По этому поводу в ПФ более 6 минут хронометража было отведено теме, которую на сайте канала «2+2» смело обозначили: «Случайность или заговор: решение судей на матчах «Александрии» вызывают вопросы у специалистов».

При всем уважении к действительно объективному и серьезному эксперту Олегу Венглинскому и заслужившему профессиональный авторитет тренеру «Зари» Юрии Вернидубу их подозрения на «заговор» пока не более чем личностные суждения. Тем более что коуч «Зари» – персона по должности заинтересованная, особенно после последних неудачных для его команды результатов.

Еще один момент во фрагменте программы вызывает сомнение. Вроде тема поднялась по итогам судейских  решений в последнем 26-м туре, пусть и ошибочных решений. Тогда откуда спонтанно мог взяться фрагмент матча 24-го тура «Александрия» – «Заря» плюс синхрон с тем же самым Вернидубом – ведь прошло более двух недель. Значит, он возник не спонтанно, а подготовлен заранее.  

И еще очень серьезная тема. Во время интервью тренеры А. Бабич и тот же Ю. Вернидуб призывают вводить видеоповторы, дабы избегать судейских ошибок и последующих за ними скандалов.

Вроде все верно. Я сам хотел бы видеоповторы. Сидит себе на стадионе судейский наблюдатель (инспектор) или даже 4-й арбитр, смотрит  видеоповтор конкретного момента в трансляции матча, после чего сообщает главному арбитру, была ли реальная грубость, игра рукой, офсайд или мяч забит без нарушения правил. Вон сколько раз телекамеры в последнее время выхватывали крупные планы при показе матчей, когда вся тренерская скамейка какой-либо команды дружно уставилась в телефон, просматривая видеоповтор.

Однако возникает один существенный вопрос: кто имеет право законодательно вводить видеоповторы для арбитров, судейских наблюдателей и т.д. – ФИФА, самостоятельно национальная федерация, ИФАБ (Международный совет футбольных ассоциаций – организация, которая занимается ведением и регулированием правил игры в футбол)?

Я попытался разобраться в этом. 3 марта 2017 года в Лондоне было проведено 131-е ежегодное собрание этой международной структуры. И действительно, они многое разрешили национальным федерациям. В т.ч. увеличивать количество замен и продолжительность игры, чтобы помочь им (национальным ассоциациям) развивать свой внутренний футбол. Правда, пока это касается низших лиг.

Также были упомянуты экспериментальные матчи, где уже внедрялись VAR (video assistant referee). Но, что касается ранее поставленного вопроса, кому разрешено вводить VAR, проще – видеоповторы как руководство для арбитров и других официальных лиц, внятного ответа от собрания ИФАБ я так и не увидел.

Возможно, нашим программам для просвещения телеаудитории полезнее будет разобрать эту тему в студии с представителями ФФУ, лиг, Комитета арбитров, чем ограничиваться лишь личностными суждениями о щекочущих нервы зрителей «заговорах».

За безопасность! Но с «односторонним движением»?

Александр Денисов посетовал, что инспектор УЕФА, присутствовавший на матче «Динамо» – «Шахтер» вряд ли будет восхищен файер-шоу, устроенным динамовскими фанатами. Да еще с учетом того, что Киев выбран для проведения финала ЛЧ УЕФА-2018.

Здесь не возразишь, на пятничной игре лидеров я находился в ложе прессы, что на противоположной стороне чаши стадиона. И даже там стало тяжелее дышать после зажигания, а зачастую и метания всей подобной пиротехники в сторону поля. Что уже говорить о самочувствии футболистов на поле и зрителей, сидящих в соседних секторах.

Еще ведущий ВФ не забыл обратить внимание телеаудитории на то, что сие не банальное нарушение динамовскими фанатами правил поведения. Оно в придачу еще и украшено «нацистской символикой». Не поспоришь с этим. Любому нормальному человеку покажутся неприемлемыми напяленные на головы ку-клукс-клановские колпаки, у кого-то действительно, со свастикой.  

Однако опять в студии «Футболов» повторяется шулерский прием: праведный гнев творцов ВФ катится по улице с односторонним движением. Подобные же метания файеров и в сторону поля, и на верхние сектора, где сидели болельщики «Динамо», а также «красавца» в футболке с портретом Гитлера продемонстрировали и ультрас «Шахтера».

В программе канала «Футбол» этого не увидать по определению. Мы преподносим «объективным журналистам» скромный презент – текст и фото вполне нейтрального к обоим клубам интернет-ресурса «Цензор.Нет» со ссылкой на блогера «УП» Алексея Братущака, где все это четко видно.    

Тщательнее надо работать, коллеги «правдоискатели»…

footclub.com.ua