Мониторинг

Аналитика

Франков: «Претензии к «Мариуполю» есть – только лежат они в иных плоскостях»

Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков – о возможном решении CAS по матчу «Мариуполь» – «Динамо».

Артем ФРАНКОВ

2017-09-14 17:30

– Что касается возможного вердикта Лозанны, если уж дело дойдет до нее. Думаю, вы уже давно поняли, что именно этот исход видится мне самым логичным, а перспективы «Динамо» получить позитивное решение – несомненными за вычетом каких-то политических форс-мажоров. Каков может быть вред от выноса наших разборок на всеобщее рассмотрение? В основном, потенциальный, но может и не произойти ничего непоправимого.

Никакой суд, никакая европейская инстанция не может запретить любой украинской команде отправиться куда ей вздумается в пределах родной страны, сопряжено это с риском или нет. Поэтому, полагаю, никакого тотального запрета футбола в Мариуполе нет и быть не может (международного футбола там и так нет), а вот то, что будет создан прецедент, не слишком сомневаюсь. Прецедент вот какого рода – от поездки в Город Марии сможет отказаться любая наша команда вслед за «Динамо», а Премьер-лига вместе с клубом обязана будет подыскать в таком случае нейтральное поле, и без компенсации вторым матчем, каковую на определенном этапе предлагало «Мариуполю» «Динамо». Возможность не рисковать станет таким же неотъемлемым правом, как и сам риск.

Какими бы демагогическими, шантажирующими или оскорбительными заявлениями ни разражались по этому поводу участники «дела» или типа сторонние наблюдатели. Это не угроза, а всего лишь описание варианта развития событий, весьма вероятного.

Разумеется, это только мое мнение. Разумеется! Не устаю это подчеркивать, хотя оно изначально так и есть – если статья подписана моим именем, а слова в ней не закавычены, то это именно что мои слова и моя оценка, моя позиция и мое вИдение.

В процессе рассмотрения дела и различных переговоров стороны периодически расшаркивались, уверяя во взаимном уважении. Периодически, к сожалению, вылезало какое-нибудь маразматическое и безграмотное «открытое письмо», равно как не пренебрегали ультиматумами с открытыми угрозами ФФУ – привезти под стены Дома футбола три тысячи мариупольских болельщиков и т. д. Не правда ли, любопытно, почему таким не баловалось «Динамо», которому всяко легче не только пригрозить, но и осуществить подобное?! Но не будем судить город и его футбол по отдельным представителям, в том числе не совсем мариупольским.

Скажу исключительно от себя, ни в коем случае не пытаясь обобщать – только не стоит подавать это как позицию исполкома ФФУ и всё такое прочее. Как вопросы отдельного члена этого исполкома – сколько угодно, а скорее всего это просто естественные и очень раздражающие своей неотвеченностью вопросы.

К ФК «Мариуполь» нет и не может быть претензий по поводу желания играть дома, заполучив к себе все команды Премьер-лиги и «Динамо» в том числе – более того, желанию искреннему и активному. Слова – мусор, его снесет ветром, дай Бог, не наметет нового.

Тем не менее, претензии к «Мариуполю» есть – только лежат они в иных плоскостях. Две претензии, очевидные и объемистые. Формулирую общеизвестное, а где и не очень. Специально не делал этого до прояснения «дела по невыезду», чтобы избежать аргументов в стиле «ты кто такой». Теперь можно и поговорить. Более того, нужно. В интересах всего нашего многострадального футбола.

Источники финансирования ФК «Мариуполь» официально неизвестны никому, кроме руководства клуба и, возможно, некоторых людей в аттестационном комитете (впрочем, далеко не факт). Я не говорю о некоем багамском оффшоре, которому формально принадлежит клуб – я говорю о конечном бенифициаре или бенефициарах, знать которых – прямая обязанность соответствующей структуры ФФУ! Вы прекрасно понимаете, о чем я веду речь – о том, кто, не что, а кто конкретно финансирует этот клуб.

Этот вопрос, конечно, касается не только «Мариуполя». Проблемой «откуда дровишки» наш футбол в лице его несомненного и легитимного руководителя в виде Федерации футбола не занимался или делает вид, что занимается, в течение многих лет. Опять-таки мотивы были очевидны – если вычислить и разогнать всех, попутно наказав тех, кто нарушает вполне ясные правила (впрочем, их даже сформулировать боятся – «в одном соревновании не может выступать два или более клубов, принадлежащих или финансируемых одним и тем же физическим или юридическим лицом»), то кто останется? Например, по Коломойскому всегда говорили – его команды честно бьются, и отбрасывали аргумент, что недопустима сама по себе физическая возможность игр такого рода!

Сейчас, когда зависимость нашего футбола от денег значительно снижена – потребности поскромнее стали, ага! – считаю, настало время влезть в эти авгиевы конюшни и почистить их. После чего наконец-то дать людям внятный ответ – если у нас нет клубов, связанных финансово, то слава Богу, если они есть, то объяснить, почему все по этому поводу ни сном ни духом, и предпринять соответствующие действия.

Блин, не можете проследить цепочки оффшоров – вызовите к себе представителя клуба и спросите его в лоб: «Откуда?» С предупреждением, что если соврет, то клуб лишат профстатуса, а сам он получит пожизненный бан по футболу!

«Ильичевец» – «Горняк- Спорт» – 3:1 (0:1). Еще какие- то пояснения нужны?

А они есть. Здесь не только слова Франческо Баранки о «бесцеремонном договорняке», которые он произнес, еще не будучи главой комитета ФФУ по этике и честной игре (КЭЧИ), но и очевидное с точки зрения объемов и движения ставок участие обеих команд в фиксации результата. «Горняк-Спорт» вычислил у себя организатора и выгнал несколько футболистов, до сих пор в себя прийти не может – к слову, никаких санкций по этому поводу не последовало. В «Ильичевце» разве что сослались на усталость, которая почему-то прошла ко второму тайму, и – мол, расследуйте, это ваша задача.

Расследовали – но прекратили в силу кадровых перемен, а также изменения общей политики КЭЧИ.
Беда в том, что матч с «Горняком-Спорт» в истории «Ильичевца» самый, так сказать, выпуклый, но есть и другие – те, подозрительность которых отмечалась в рапортах УЕФА. Таких ма чей, к слову, у нас хватает – лежат себе мертвым грузом, накапливаются... Вероятность того, что выстрелят, достаточно маленькая – но пример «Скендербеу», который за шесть лет совсем уже потерял края и был вышвырнут УЕФА из еврокубков, подсказывает, что не всё так просто.

Так вот основательная папочка по «Ильичевцу», насколько мне известно, была передана сотрудником ФФУ по связям с УЕФА Валентином Чеховичем новому руководству КЭЧИ. Пока никаких действий не последовало, обвинять по одному лишь подозрению нельзя, но договорные матчи согласно политике «нулевой толерантности» не подлежат забвению или прощению из-за срока давности.

Разумеется, в силу доверенных мне полномочий, а также как журналист я буду спрашивать и снова спрашивать Франческо Баранку о движении в этом направлении, а также не переменил ли он свое мнение о случившемся. Разумеется, я ставил и буду ставить вопрос о процедуре аттестации клубов, которая выглядит выборочной и ничего не гарантирующей – один клуб жалуется, что ему по вопросам собственности и финансирования руки выворачивают, другой проходит как с добрым утром, а спустя месяц исчезает. Очень хочется, чтобы мой голос не превратился окончательно в глас вопиющего в пустыне.

(Черт, кажется, я такое уже писал, и не раз... Ну ладно, всё равно фраза хорошая!), – написал Артем Франков в редакционке свежего номера журнала «Футбол».

matchday.ua