Воскресное поражение «Днепра» в Харькове (1:2) оставило единоличным лидером «Шахтер», который теперь, за три тура до финиша, опережает ближайшего преследователя на три очка. А значит, судьба титула нынче – всецело в руках действующего чемпиона, которому, дабы гарантировать себе пятый кряду золотой комплект, будет достаточно набрать семь баллов из девяти возможных.

Задача, стоящая перед горняками, невыполнимой не выглядит – совсем наоборот. Ведь, кроме переживающей глубокий кризис «Волыни» подопечным Мирчи Луческу осталось с сыграть с мариупольским «Ильичевцем» и луганской «Зарей» – первый никогда не побеждал «Шахтер», вторая в последний раз делала это 21 год назад…

Словно предвидя развитие событий, газета «Команда» предупреждала еще накануне: «Календарь оставших­ся матчей с участием горня­ков позволяет утверждать – еще одна осечка днепропе­тровского коллектива может стоить ему золотых медалей» (22.04). Иным словами, с точки зрения издания, донетчане уже могут начинать принимать поздравления с чемпионством.

Уверенность журналистов базировалась не только на расписании игр, но и на возможностях основного соперника «Шахтера» – «Днепра». Начав год с серии из шести выигрышей, и выйдя на чистое первое место, тот 20 апреля все-таки потерял три очка в Одессе, причем сделал это не без помощи арбитра, который отменил гол Евгения Селезнева. Взятие ворот, возможно, и было организовано с нарушением принципа fair play, но оно никак не противоречило букве закона, от которого и должен отталкиваться рефери. Пребывая под впечатлением этого и некоторых других спорных эпизодов в одесской встрече, обозреватель «Команды» Евгений Гресь констатировал:

«Все мы хорошо понимаем, что команде Хуанде Рамоса нужно бороться не только с футбольными факторами. Реалии украинского чем­пионата таковы, что в рамках одного тура все судейские ошибки могут трактовать в пользу «Шахтера» в одном по­единке и не в пользу «Днепра» – в другом. Даже в нынешнее, революционное время арби­тры остаются верны своим финансовым убеждениям» (22.04).

Косвенно правоту слов журналиста подтверждал ход событий в состоявшемся днем ранее донецком дерби. «Шахтер» одолел «Металлург» с минимальными 2:1, при этом судья не назначил в ворота горняков чистый пенальти и принял еще ряд ошибочных решений в их пользу – таково в частности мнение независимых экспертов, бывших авторитетных арбитров, опрошенных сайтом Ua-Football.com. Мирослав Ступар и Сергей Шебек в один голос утверждают, что «Шахтер» не только несправедливо избежал наказания за нарушение в собственной штрафной, но также сам забил после фола, ошибочно зафиксированного в действиях соперников. Плюс ко всему обратили эксперты внимание и на грубые действия со стороны нападающего горняков Луиса Адриано, который, по их мнению, умышленно наступив на бедро Сергея Болбата, однозначно заслуживал удаления, однако остался на поле, отделавшись желтой карточкой (22.04).

Известная своими симпатиями телепрограмма «Великий футбол», как и ожидалось, не фокусировала внимание публики на этих моментах, зато выдала целый сюжет, в котором поставила под сомнения заслуженность крупной победы «Днепра» над «Волынью». Дескать, последняя во втором тайме практически сдалась без боя.

Сюжет был полон субъективных и тенденциозных суждений, а последовавшие вслед за этим высказывания отдельных специалистов подтвердили необоснованность претензий донецких телевизионщиков.

«Договорные матчи не заканчиваются со счетом 5:1. Никто клоунами себя выставлять не будет. Договорняки заканчиваются со счетом 2:1 или 3:2. Между прочим, лично мне матч «Металлиста» с «Шахтером» (30 марта, 2:4 – В.Ж.) больше напоминал спланированное представление, чем игра в Днепропетровске», – заметил, например, известный тренер Олег Федорчук (Gazeta.ua, 23.04).

Если же верить футболистам «Днепра», то на финише чемпионата они действительно были поставлены в «особые», далекие от тепличных условия.

«Капитану нашему судья говорит: «Вот так мы вас и будем судить. Как вам «Волынь» помогла выиграть, так вот и мы вас будем гнобить!» Что это значит? С чего взяли, что «Волынь» нам помогла? Зачем такое говорить? Понимаете, теряется смысл игры в футбол. Зачем тогда вообще проводить этот чемпионат? Давайте сразу дадим Кубок «Шахтеру», а мы будем играть с «Динамо» и «Металлистом». Мне кажется, так будет справедливее. Ну не интересно, правда. Расстраиваемся. Плакать хочется, на самом деле», – говорил в сердцах после одесского матча один из лидеров сборной Украины Евгений Коноплянка (Ukrainefootball.net, 22.04).

Тот факт, что упомянутый разговор с судьей имел место, капитан «Днепра» Руслан Ротань, кстати, отрицать не стал.

«Все наши протесты и высказывания в сложившейся ситуации ни к чему не приведут. Да, я могу сейчас рассказать, что именно после матча в Одессе лично мне сказал один рефери, но не буду копаться в этом грязном белье. Хочу только передать ему боль­шой привет. Пускай думает го­ловой, что говорить», – отрезал он («Команда», 24.04).

Реагируя на тревожные сигналы и разделяя позицию днепрян, свою оценку ситуации дает «Футбольный клуб»:

«Старая заезженная пластинка с фальшивыми трелями снова зазвучала над нашими стадионами. И снова – по странному стечению обстоятельств – от этих трелей выигрывает одна известная команда, хозяева и руководители которой в свое время настаивали на том, что наш футбол изъеден «конфликтом интересов».Сегодня, стало быть, конфликта уже нет. Остался только «определенный интерес», который порой чересчур рьяно отстаивают даже те, кто, по идее, должен строго придерживаться нейтралитета…» (Footclub.com.ua, 25.04)

Неизвестно, оказался ли подорван всем этим моральный дух «Днепра», однако в Харькове, 27 апреля, команда Хуанде Рамоса была мало похожа на себя и в целом по делу уступила «Металлисту». К арбитражу гости претензий не имели и винили только себя.

«Мы будем бороться. Но если будем играть так, как сегодня – шансов не будет. Так, как сегодня действовали, на полусогнутых, – никак нельзя», – констатировал тот же Ротань в интервью передаче «Профутбол» («2+2», 27.04).

После этой неудачи «Днепру» будет сложно настичь «Шахтер», однако перед ним по-прежнему маячит отличная перспектива впервые попытать счастья в квалификации Лиги чемпионов. Впрочем, как считает автор «Футбольного клуба», днепропетровцы при всех своих имеющихся плюсах нуждаются в кадровой подпитке и должны обязательно усилиться в преддверии грядущего евросезона.

«В очных встречах с «Шахтером» Коноплянка и компания доказали состоятельность своих амбиций, но было бы неплохо подтвердить их и на европейском уровне – в прямом смысле ногой открыть дверь в футбольный Евросоюз. Впрочем, чтобы уверенно чувствовать себя в компании сильнейших, «Днепру» летом стоит прошвырнуться по трансферному рынку: короткая скамейка Рамоса – один из тех факторов, что сказываются уже сейчас» (Footclub.com.ua, 25.04).

БЛОХИН И ПРЕЕМНИКИ

Тем временем киевское «Динамо», на днях распрощавшееся с Олегом Блохиным и фактически лишившееся шансов побороться за путевку в Лигу чемпионов, вполне может впервые финишировать вне тройки призеров. На минувшей неделе команда, действиями которой до конца сезона будет руководить Сергей Ребров, потеряла два очка в Одессе (1:1), после чего в Донецке уступила местному «Металлургу» (1:2). На сегодня «бело-синие» делят третью строчку с «Металлистом», однако последний имеет два матча в запасе и соответственно – куда больше шансов выиграть заочный спор в таблице.

Многие СМИ нынче анализируют турнирные показатели, на которые вышло «Динамо» при Блохине, приводят удручающую статистику игр под началом этого тренера, лишь подтверждая правомерность его отставки. При этом сильные задним умом авторы даже упрекают руководство клуба, допустившее промашку с «рулевым».

«Не думаю, что этот выбор был ошибкой, – возражает экс-нападающий «Динамо», а ныне президент латвийского клуба «Лиепая» Марис Верпаковскис. – Все-таки Блохин – живая легенда клуба, со сборной Украины он достиг хороших результатов на чемпионате мира, так что его назначение было только вопросом времени. Если бы Игорь Суркис не назначил его тренером, думаю, что всегда были бы актуальны вопросы у журналистов и болельщиков клуба, почему, мол, мы не назначим Блохина!?» (1927.kiev.ua, 26.04).

При этом к выводу, что Суркис выдал Блохину слишком большой кредит доверия, приходят далеко не все журналисты. Некоторые считают, что наставник должен был доработать как минимум до конца сезона. Этой же точки зрения придерживается, например, известный в прошлом динамовец Игорь Беланов.

«Как мне кажется, руководству клуба не стоило рубить сплеча в данном случае. Ведь увольнение Блохина не является панацеей от всех бед. Если проанализировать работу в «Динамо» его предшественников – Юрия Семина (во второй его приход) и Валерия Газзаева, то проблемы в игре самого титулованного украинского клуба были и тогда. Стало быть, дело вовсе не в тренере, а совсем в другом – что-то не так внутри коллектива… К людям, которые в разные годы вписывали яркие страницы в историю, в «Динамо» должны относиться с большим пиететом, даже несмотря на свойственные каждому человеку ошибки. У великого Валерия Лобановского тоже ведь не все сразу получалось. Но ему дали время – и результаты не заставили себя ждать», – цитирует знаменитого форварда «СЭ в Украине» (24.04).

Очевидно, что у любого решения клубного руководства, касаемо как назначения/неназначения Блохина, так и сроков расставания с ним, найдутся свои сторонники и противники. Правы же в данной ситуации те, кто пытается извлечь уроки на будущее, ища пути выхода команды из кризиса.

«Почему мы в турнир­ной таблице находимся ниже «Шахтера» и «Дне­пра»? Наверное, это вопрос, прежде всего, к главному тренеру. Моя задача – создать условия, вовремя выплатить зарплату. Хотя я тоже несу ответствен­ность и говорить, что во всем виноват только Бло­хин, не собираюсь» («Команда», 22.04), – говорит Игорь Суркис, который, по его же словам, теперь имеет возможность спокойно изучить список потенциаль­ных кандидатов динамовского наставника.

Пока же командой руководит 39-летний Ребров, СМИ задаются вопросом, готов ли он работать с ней и в следующем сезоне – на постоянной основе. Бывший футболист, а ныне эксперт Сергей Нагорняк отмечает позитивные моменты, которые появились в «Динамо» при Реброве, однако констатирует, что у того было слишком мало времени, чтобы всерьез что-либо изменить.

«В характере динамовцам, если брать последние матчи, не откажешь. Да, не все получалось, но игроки в большинстве своем очень старались, действуя с хорошей агрессивностью. Раньше, на мой взгляд, ее порой не хватало, и, можно сказать, в этом отношении при Реброве футболисты прибавили. Агрессивность и более смелые замены – это те позитивные подвижки, которые, на мой взгляд, можно отметить у «Динамо». Но Ребров ведь не волшебник, чтобы взять и за неделю решить все проблемы…», – приводит слова Нагорняка «Футбольный клуб» (25.04).

Весьма оптимистичным видит тренерское будущее Реброва журналист Олег Барков, даже задающийся вопросом, способен ли Сергей Станиславович стать «украинским Гвардиолой»:

«Ребров умеет доходчиво объяснить видение ситуации, прекрасно владеет английским и всегда был близок игрокам. Несмотря на юный как для тренера возраст, Ребров для футболистов является авторитетом. Его уважают не только украинцы, но и легионеры, которым он всегда помогал в понимании происходящего вокруг, зачастую выполняя еще и роль переводчика. Его блестящий опыт игрока, несомненно, пойдет в плюс – он учился у Валерия Лобановского, Глена Ходдла, Курбана Бердыева. Среди его подопечных нет тех, кто забивал бы «Реалу» и играл в полуфинале ЛЧ. При этом не приходится сомневаться, что Сергей Станиславович никогда не скажет своим футболистам: «А вот я в свое время…» (Goal.net.ua, 25.04).

На фоне анализа работы Реброва, гипотез и размышлений о плюсах и минусах прочих потенциальных кандидатов на вакантный пост, наиболее правильной выглядит позиция известного комментатора Дмитрия Джулая, который подчеркивает: выбор тренера не должен быть поспешным и не должен быть сделан под воздействием эмоций и личных предпочтений. Решение должно быть тщательно продуманным и взвешенным.

«Я не то, чтобы против Реброва. Главное – не устраивать этот эмоциональный шантаж. Кто-то может сказать: «А, возможно, он наш Гвардиола». Не забывайте, Гвардиола вывел вторую команду из Сегунды В в Сегунду прежде, чем ему доверили первую «Барселону». Поэтому я не хочу заниматься ура-патриотизмом и говорить: «Обязательно у него все будет». После стольких лет неудач уже, видимо, утрачена возможность для подобных оптимистичных настроений, – говорит Джулай. – Нам нужно искать тре-не-ра, который сможет вернуть команду на тот уровень, на котором должно быть киевское «Динамо» (Football24.ua, 25.04).

ЧТО БУДЕТ С «МЕТАЛЛИСТОМ»?

Как бы там ни было, при всех сложностях, с которыми столкнулся киевский клуб, его будущее вовсе не видится таким тревожным, как будущее «Металлиста». Один из лидеров Премьер-лиги давно испытывает финансовые проблемы, вследствие чего уже лишился главного тренера и лучшего бомбардира. Теперь вот  в международный розыск был объявлен президент клуба Сергей Курченко (Hotsport.ua, 23.04), что вряд ли будет способствовать улучшению ситуации, в которую угодила харьковская команда.

Фактически существуя на средства, принадлежащие человеку, попавшему под индивидуальные санкции Европейского Союза, «Металлист» пребывает в более чем щекотливом положении.

«Футбольный клуб» логично предполагает, что к команде с таким подпольным шлейфом повышенный интерес рано или поздно проявит и УЕФА, с нового сезона запускающий активную фазу спецоперации «финансовый фэйр-плей».

«Одно дело – забронировать путевку в еврокубки, и совсем другое – ее заполучить. Вот, к примеру, донецкий «Металлург», также балансирующий на грани еврокубковой зоны, ныне пребывает под санкциями УЕФА «за долги» и, даже если займет искомое проходное место в таблице, в международные соревнования все равно уже не будет заявлен, – констатирует ресурс. – Судя по всему, подобная экзекуция ожидает летом и «Металлист», для которого, стоит напомнить, не самым удачным в плане взаимоотношений с УЕФА оказался и сезон уходящий. Осенью харьковский клуб подвергся изгнанию из Лиги чемпионов – не за что-нибудь, а за доказанный факт проведения договорного матча, что нынешний глава УЕФА и, видимо, будущий президент ФИФА Мишель Платини называет «преступлением против футбола» (Footclub.com.ua, 24.04).

В контексте изложенного автор резонно интересуется реакцией на происходящее соответствующих служб Федерации футбола Украины и, в первую очередь, Комитета по аттестации футбольных клубов, возглавляемого Игорем Гатауллиным.

«Ведь именно эта инстанция должна будет выдать «Металлисту» справку о благонадежности, без которой тому нечего делать в Ньоне. Не правда ли, интересно – как поведет себя комитет, уже прозевавший банкротство «Кривбасса» и «Арсенала», никак не отреагировавший на дисквалификацию донецкого «Металлурга» – в деле Курченко?»

И надо же, аккурат в те же сроки свет увидело интервью Гатауллина, в котором тот действительно коснулся темы «Металлиста».

«Я вам скажу, что «Металлист» не «умрет». Может быть, он из гранда национального чемпионата, претендующего на призовое место, «преобразуется» в крепкого середнячка. Но такой город, как Харьков, где достаточно очень состоятельных людей, всегда найдет 5 миллионов долларов, чтобы финансировать команду Премьер-лиги» (Real-vin.com, 25.04), – говоря это, функционер фактически признает, что харьковский клуб потеряет, если уже не потерял своего основного инвестора. При этом о ближайших европейских перспективах «Металлиста», легитимности его нынешних финансовых активов – ни слова. Похоже, точки над «i» в этом деле поставят только директивы из штаб-квартиры УЕФА.

КРЫМСКИЙ ОСКАЛ

Однако самым животрепещущим вопросом, которым естественно озабочен и г-н Гатауллин, в преддверии следующего сезона является вопрос потенциального участия в украинских соревнованиях представителей Крыма. И в частности клубов элитного дивизиона – «Таврии» и «Севастополя». Между тем, привычная страусиая позиция, которую занимает национальная федерация, никак не приближает нас к решению данной проблемы.

«В Крыму есть наша ячейка в лице председателя местной федерации товарища Гостева. Я готов не только ему звонить, но и своего сотрудника отправлять вместе с любителями футбола тех команд, которые приезжают в Крым, чтобы Гостев со всеми своими возможностями, которые у него есть, обеспечивал порядок и безопасность. Если хотите, я поеду вместе с болельщиками. На границе нас встретит Гостев, отвезет на стадион, посмотрим матч и точно так же вернемся назад» (Matchday.com, 13.04).

Интересно, готов ли повторить эти свои слова президент ФФУ Анатолий Коньков сейчас – после того, как на крымской границе продержали два часа, подвергнув унизительному досмотру, команду тернопольской «Нивы», следовавшую на календарную игру с армянским «Титаном»?

При этом, как утверждает ресурс FootBoom.com, пограничники хамили тернополянам, стреляли в воздух и отказались пускать на полуостров троих футболистов, придравшись к их документам.

«Полностью поддерживаю президента «Нивы», который уже успел заявить, что будет подавать апелляцию в ФФУ и в ПФЛ и добиваться аннулирования результата поединка против «Титана» (поражение 0:1). Команда на ровном месте лишилась трех игроков основы (это вообще интересный момент, можно ведь в будущем специально не пропускать через границу определенных исполнителей, делая соперника таким образом слабее), приехала на игру уставшая еще и за полчаса до ее начала. После пережитого футболистами и персоналом команды, о каком футболе может идти речь?» (FootBoom.com, 26.04), – пишет автор материала Роман Мальчевский.

«Неужели после этого в Крыму и дальше будут проводить матчи чемпионата Украины? Или, быть может, вновь все в один голос будут твердить, что на оккупированной территории безопасно?» – эти вопросы, которыми заканчивается статья, в действительности являются риторическими. Ответом должно быть четкое и жесткое решение, которое неизвестно по каким причинам до сих не было вынесено в стенах Дома футбола.

Отсутствие в Крыму гарантий безопасности – это факт, а по сему проведение матчей всеукраинских соревнований на территории полуострова логично ставится под сомнение. Соответственно «Таврия», «Севастополь», «Титан» должны принимать соперников на материке. Каждый отказ – та же неявка, которая влечет за собой предусмотренные регламентом санкции. Эти выводы лежат на поверхности, но у безучастной к кризисной ситуации ФФУ, очевидно, есть более убедительные контраргументы.

кстати, на прошедшей неделе руководство Дома футбола умудрилось вновь усесться в лужу. Причем, дважды!

ФФУ: ПАДЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Первым удивительным известием, которым огорошила футбольную общественность страны федерация, стало решение о проведении финала национального кубка в Харькове. Том самом Харькове, который ранее принимал четыре решающих поединка, в том числе и прошлогодний. Один только этот факт вкупе с тем, что на проведение боя за титул претендовал потенциальный дебютант – «Арена Львов», отчего-то так и не получивший поддержку руководства ФФУ, вызывает недоумение.

Найти объяснение странному решению футбольных чиновников попытался Богдан Буга. Среди аргументов, говорящих в пользу львовского варианта он привел важность расширения географии финалов, безопасность участников и зрителей (на фоне тревожного Харькова – этот довод вообще видится железным), необходимость оказать поддержку стадиону, не перегруженному крупными событиями и остро нуждающемуся в позитивном имидже в свете известной истории с дисквалификацией.

Задавшись вопросом, что могло заставить ФФУ несмотря ни на что сделать выбор в пользу ОСК «Металлист», автор видит на него лишь один ответ: публика в Харькове симпатизирует «Шахтеру», тогда как во Львове болельщики всегда поддерживали «Динамо» и вряд ли бы взяли сторону горняков, даже если бы те сошлись в финале с «Черноморцем».

«Вот так вот. Думаю, логика Исполкома ФФУ окончательно прояснилась для всех...» (Footclub.com.ua, 23.04), – заключает журналист. Было бы интересно послушать, чем еще, кроме желания посодействовать чемпиону, может аргументировать свой выбор высший футбольный орган страны?

Однако даже этот серьезный прокол меркнет на фоне прокола №2, случившегося очевидно гораздо раньше, но всплывшего лишь в эту субботу. В опубликованном УЕФА списке стран-претендентов на проведение матчей Евро-2020 не оказалось Украины! Речь, стоит напомнить, шла лишь о праве принять 2-3 матча, ибо турнир будет проводиться на территории 13 стран континента.

В числе прочих 32 ассоциаций ФФУ подавала заявку для участия в первом этапе тендера, однако заявиться на второй отказалась. Даже при том, что Украина обладает всей надлежащей инфраструктурой, позволившей ей вместе с Польшей с успехом принять Евро-2012.

ФФУ, напомним, заявила столичный «Олимпийский» на финал, а «Донбасс Арену» на «стандартный» пакет, в чем, как отмечали многие, изначально допустила стратегическую ошибку. И одному и другому стадиону было бы сложно соперничать с конкурентами в своих категориях, а вот «Олимпийский» среди «стандартных» претендентов на матчи группового раунда выглядел бы очень даже  выгодно. Осознавая ли свою промашку, ощущая ли, нехватку опыта, квалификации и желания для продолжения борьбы, федерация позорно выбросила белый флаг, возможно, лишив наших болельщиков еще одного грандиозного спортивного праздника.

Если бы выход из боя был продиктован политическими причинами, неготовностью к работе в нужном направлении новой власти, наверняка Анатолий Коньков и его соратники поспешили бы известить об этом общественность. Дескать, пытались, боролись, но обстоятельства выше нас. Однако ФФУ как обычно играла в молчанку, и это в данном случае свидетельствует о ее полном бездействии.

Новая команда футбольных управленцев, увы, не воспользовалась шансом показать, что она хотя бы пытается соответствовать тому уровню, на который подняли ФФУ ее предшественники. Проект Евро-2020 был многообещающий, но требовал колоссальных энергозатрат, и, в первую очередь, интеллектуальных. Вероятно, потому и был успешно завален.

Примерно таков и нерадостный вывод, к которому пришел «Футбольный клуб»: «Возможно, дело в том, что в Доме футбола слишком увлеклись внутренними разборками и там просто руки не дошли до подготовки пакета документов для проекта, который мог стать первым реальным достижением новой управленческой команды федерации. С другой стороны, можно предположить, что вследствие разрекламированной структурной реформы, а также дальнейшей «охоты на ведьм» со стороны президента Анатолия Конькова, в ФФУ просто не осталось достаточно компетентных специалистов, способных реализовать столь серьезную задачу. Наверное, можно было попросить помощи у тех профессионалов, которые справлялись и не с такими вызовами. Но, очевидно, Конькову сотоварищи масть не позволила...» (Footclub.com.ua, 26.04).

Кризис в управлении ФФУ, как видно, все более углубляется. Складывается впечатление, что Коньков и его команда надеются на то, что «война все спишет». Вопрос только в том, считают ли так миллионы патриотов-болельщиков, на каждом матче назло единому врагу гордо поющие национальный гимн Украины.