Моніторинг

ТВ-Програма

Пролетая над гнездом футбольного ТВ. Часть ІІІ

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «ПРЕССИНГ» После выхода моей статьи «Миклухо-Маклай и папуасы» немало читателей, почему-то, как водится, стесняющихся подписываться своими собственными именами, дружно предъявили мне серьезные обвинения. Мало того, что как спортивный журналист ничего не понимаю в кино, так еще...

2011-05-04 10:10

... чуть ли, не штатный адвокат и «Шахтера» и лично Рината Ахметова и т.п. По первой части: все может быть, даже после учебы во ВГИКе и создания более чем 50-и собственных фильмов еще на Центральном ТВ СССР, а затем и ОРТ, и НТВ, я не зарекаюсь, может и впрямь, ничего в этом не смыслю. Актуальнее второе обвинение. Только не исключаю, что после выхода этой статьи мои критики же таким же сплоченным строем объявят меня ненавистником славного клуба и «личным врагом» его владельца. В качестве вероятного обладателя подобного титула искренне поздравляю всех «горняков» от игроков, тренеров и президента до рядовых болельщиков и с 75-летним юбилеем, и с выходом в ? финала Лиги европейских чемпионов – на сегодня – высшего достижения оранжево-черных в Евротурнирах. На завтра – желаю добиться большего!

Однако вернемся к футбольному ТВ Украины. В предыдущих частях статьи я проанализировал маркетинговые преимущества нишевого футбольного канала в нашей стране перед отдельными футбольными программами на обычных каналах и расписал, каким набором программного продукта, прежде всего собственного производства, должен обладать такой канал, если перед ним поставлены действительно серьезные задачи.

Теперь же перейдем к выявлению тех объективных и субъективных факторов, которые не дают сегодня «Футболу» вырваться в действительные лидеры общенационального футбольного ТВ.   1. На канале элементарно не хватает творческих сотрудников, в первую очередь журналистов.  Поясню на примере комментаторов. Количество трансляций матчей чемпионатов и Украины, и других стран, на «Футболе» почти доросло до уровня «НТВ – плюс». Там первенство России показывается в полном объеме, здесь – за исключением игр, которые идут в эфире «Плюсов». Что касается матчей зарубежного футбола, то по перечню стран, можно утверждать, что украинский канал уже и опередил соседей. У нас появились и Италия и латиноамериканские матчи. У них Англия давно «перекатилась» на «Россию-2». Только из-за разницы в самом количестве каналов: там только футбольных – 3, у нас пока – 2 («Футбол» и «Футбол +»), – можно соглашаться с их преимуществом в возможности одновременного количества трансляций. Т.е. «Футбол», прикидывая навскидку, транслирует минимум 80% матчей относительно «НТВ – плюс». Зато разница в штатном расписании просто поражает. Без учета футбольных экспертов, участвующих в комментаторской работе, а принимать их в расчет никак нельзя хотя бы потому, что самостоятельно их на матч не поставишь, так вот, профессиональных комментаторов я насчитал 7 человек, включая, возвращенного в эфир В. Шарафутдинова. На «НТВ – плюс» футбольных комментаторов (без экспертов!) – 25. (Именно футбольных, т.к. на другие виды спорта – еще 30, а на теннис – отдельно -10). Получается, что объем работы у «футболистов» примерно меньше на 20%. А комментаторов же – меньше в 3,5 раза. Не лучшая пропорция, поверьте на слово, в репортерском, редакторском и даже в режиссерском цехах. Мне можно возразить: а где взять столько полноценных комментаторов, репортеров и т.д.? Хорош вопрос, и он будет предметом анализа чуть позже. Пока мне интересно, какими «нормативами» именно футбольного ТВ пользовались в руководстве холдинга при формировании как раз такого штатного расписания. О сопоставимости зарплат творцов умолчу ввиду деликатности темы.   2. Хороших комментаторов, репортеров, сразу взять действительно негде. Ну, почти негде, об этом «почти» позднее, а главный рецепт – простой и древний. Самим растить. Чтобы не быть голословным напомню опыт первых шагов все того же «НТВ – плюс». Нет, они начинали вовсе не конкурсов комментаторов, это было позднее, так туда пришли Ю. Розанов, В. Батурин. Позднее, Д. Казанский, Ю. Генич, А. Шмельков и… много еще других. Бурков и Дмитриева начали с приглашения крепких пишущих журналистов: А. Шмурнова и М. Мельникова из московского еженедельника «Футбол», на котором воспитывалось не одно поколение болельщиков, А. Андронова из «Спорт-экспресса».   Я знаю, как минимум, 3-4-х крепких журналистов из печатных СМИ нашей страны с добротным украинским литературным языком. А за конкурсами не заржавеет. Через конкурс на ICTV в эфире проявился С. Панасюк, через конкурс Премьер Лиги, где в жюри довелось работать и мне, – К. Круторогов.

Пока же очевидна проблема качества, проблема профессионального уровня. Об этом говорено и написано немало. Я сам еще более трех лет тому назад в статье  «Не так важен Шекспир, как комментарии к нему» обращал внимание на элементарные пробелы в дикции, в постановке профессиональной речи в кадре тогда еще не канала, а только одной программы. Что сделано?... Увы и ах. Даже в такой не самой сложной вещи, как начитка автором собственного текста за кадром, мы слышим  неправильные логические и психологические интонации, паузы, усиления. Слабые места именно журналистского ремесла очевидны. Начиная от порой невыразительной стилистики, фразеологии и в комментариях, и в сюжетах, и в студии, и завершая неубедительностью модераторов в таком сложном формате, как ведение ток-шоу. Пока журналисты практически не проявляют необходимой степени логики, риторики, журналистской психологии в общении и с телезрителем и с героями.

Возьмем, к примеру, программу футбольных новостей. Ну почему ее подача должна отличаться от современной подачи любых других новостей. Подчеркиваю, современной. Это означает, что ведущему нет смысла повторять то, что заинтересованный зритель уже прочитал в интернете. Для этого есть бегущая строка. Понятно же, что даже при пятикратном выпуске новостей в эфире в сутки, ТВ все равно здесь отстанет от «паутины», где новости обновляются ежеминутно. Значит, главное внимание надо уделять собственным сюжетам, специальным репортажам, всему тому, чего зритель не прочитает и тем более не увидит больше нигде. Потому их делать надо не только с репортерской, но и с режиссерской, и даже актерской выдумкой. Конечно, это серьезно усложнит работу. Но стоит ли предпочитать мнимую легкость, которая уже мало востребована, а с диким ростом интернета завтра вообще будет ненужной. Итак, учиться, учиться…. Дальше вы сами помните.

3.Лучшие телекомпании мира выстраивают свою программную стратегию путем выращивания собственных звезд, чтобы в дальнейшем именно благодаря их узнаваемости и доверию зрителя именно этим лицам канала, пропускать через этих звезд все новый и новый продукт, и интерес к нему будет максимальный с момента появления в эфире. Вспомним, так отцы-основатели «старого НТВ» строили канал благодаря признанию Е. Киселева, С. Сорокиной, Л. Парфенова. А с учетом информационной доминанты компании – ведущих новостей – Т. Митковой и М. Осокина, а также лучших репортеров: Е. Масюк, А. Черкасова, А. Хабарова, Е. Курляндцевой. Так же, через «лиц канала» А. Роднянский грамотно выстраивал «старую «Студию «1 +1». С самого начала –           Л. Клепакова и Ю. Макаров. Позднее к ним добавились А. Безулик, М. Вересень, Д. Яневский и другие. Уровень этих истинных звезд, а не сегодняшних мимолетных кометочек на экране и сделали имя тем «Плюсам». То же самое и в футбольном ТВ. Кто бы знал В. Уткина, Ю. Розанова, А. Шмурнова, Г. Черданцева, К. Дементьева без их работы в собственных студийных программах. Одной лишь комментаторской работой за кадром такого не достичь. А есть ли возможность у комментаторов украинского «Футбола» планировать, предлагать сценарии собственных авторских программ при такой загрузке? Более того, сузим задачу. Могут ли они просто остановиться, оглянуться, чтобы анализировать пути собственного роста?

4. Все, что я обозначил выше – лишь часть креативных проблем, которые сами по себе не решатся. Эти должен заниматься отдельный человек, отвечающий именно за творческую составляющую работы канала. Когда я с этой, давней, как само ТВ мыслью поделился с директором канала «Футбол» Александром Денисовым, то в ответ было лишь искреннее удивление: – А зачем? Это зона ответственности шеф-продюсера канала Ивана Гресько…. У нас с Ваней добрые отношения уже много лет, и я его искренне уважаю. Когда-то даже работали над одним проектом. Но он занят такой прорвой оперативных вопросов буквально каждую минуту, что мне уже даже трудно представить Ивана без раскаленного телефона возле уха. Также, – как трудно представить, чтобы креативные продюсеры (главные редакторы) «НТВ – плюс»: раньше Анна Дмитриева, теперь Василий Уткин, либо некогда на «Мегаспорте» Сергей Долбилов отвлекались именно от творческих вопросов – и комментария, и студийных программ, как нынешних, так и запускаемых, и режиссуры – на организационные проблемы, конца и края которым не будет никогда.

К самому Денисову в этом также не может быть претензий. На нем стратегическое развитие «Футбола»: от финансирования, от вопросов рекламной и спонсорской поддержки до перспектив выстраивания отношений как с операторами продвижения своего телеканала («Виасат», «Воля», другие отечественные и зарубежные партнеры), так и с продавцами привлекательного зарубежного продукта.

Но ведь топтание на месте в творческом росте при собственном производстве сводит к минимуму эффективность огромных трат и на инвестиции, и на дорогостоящие закупки, в первую очередь, прав и доставки сигнала высокорейтинговых зарубежных трансляций.  Ведь все текущие  затраты: на свои кадры, на их обучение – просто не сопоставимы со столь не дешевым удовольствием. А требовать рейтиговой и долевой отдачи уже сразу, без учета специфики именно футбольного ТВ, все равно, что провести посевную, и тот же час начать уборочную в ожидании высокого урожая.

Понимаю, что далеко не всё в силах менеджмента именно канала «Футбол», но зная многих людей в руководстве телехолдинга: кого лично по совместной работе, кого заочно по их заслугам как профессионалов ТВ, уверен в их способности разглядеть и понять специфику проблем такой затратной игрушки, как футбольное ТВ.

В конце концов, есть «метод Александра Вайнштейна». В середине 90-х годов он – один из самых успешных в Москве менеджеров и СМИ и спортивного бизнеса (был тогда президентом «Московских новостей» и генеральным директором «Кубка Кремля» по теннису, представителем в России и СНГ крупнейшей мировой маркетинговой структуры в спорте IMG) – предложил НТВ очень хороший социально-футбольный телепроект. Управленцы и маркетологи НТВ замахали руками: – что вы, проект дорогой, рейтинг сомнительный – бесперспективно. Вайнштейн выслушал их, а затем напрямую предложил этот проект тогдашнему хозяину канала, быть может, самому талантливому постсоветскому телеменеджеру – Владимиру Гусинскому. Тот интуитивно, не обращая внимания на сиюминутные доводы маркетологов, понял всю привлекательность проекта для НТВ, как коммерческую, так и имиджевую. И принял его. В итоге – «не промазал», говоря футбольным языком. Потому что позже были и ТЭФИ – телевизионный Оскар, и экономическая отдача. Между прочим, сам Гусинский к футболу всегда был безразличен. Только талант настоящего предпринимателя подсказал ему перспективную привлекательность и того проекта и выстраивания отдельной спутниковой телекомпании «НТВ – плюс», знаменем которой и являются футбольные каналы.

В финале, самое неприятное. И мне писать об этом неохота, и кому-то читать не в радость. Но промолчать и делать вид, что такого нет вообще – нельзя. Конечно же, тому, о чем сейчас пойдет речь, можно посвятить отдельную статью, преподать ей лихое название типа «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру», в самой статье сделать веселый зачин, мол, еще со времен Древнего Рима, все знают это поговорку наоборот «Что дозволено Юпитеру…» ну и т.д.  Все же писать об этом надо здесь и сейчас.

Как понимать «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру»? Мне очень хотелось проанализировать футбольные программы, которые выходят в регионах. Посмотрел в интернете несколько таких передач. Может мне не повезло, и я не уверяю, что везде на местах и такой невысокий профессиональный уровень, и такой «плач Ярославны»: – нас «убивают» все: судьи, соперники, и еще вдобавок черт знает кто. Короче, о таких программах писать нечего. Но их создателей в какой-то, очень слабой мере даже можно понять: передача рассчитана на свой город, область, не более…   Речь, конечно, пойдет об объективности и авторской взвешенности в футбольном эфире. Ясно, что пока не о канале «Футбол», а о программе «Футбольный уик-энд». Все эти сомнительные образы от «елочных игрушек» – речь шла о трофеях киевского «Динамо» – до «покрытых пылью» тех же европризов еще времен СССР. Обозначу свою позицию сразу: ни ФК «Динамо Киев», ни Федерация футбола Украины – не есть священные коровы, которых нельзя критиковать. Можно и нужно. За дело. «Динамо» – за уровень игры, ныне никак не соответствующий ни его славной истории, ни ожиданиям миллионов искренних болельщиков, за неубедительную селекционную политику, за низкий КПД выхода в лидеры команды собственной молодежи. Впрочем, как и некоторых приобретенных легионеров. В итоге, с одной стороны, огромное количество игроков, с кем клуб связан контрактами, с другой стороны, «скамейка» реально слишком короткая. Да и Федерации есть, что по делу предъявить. Хотя бы за пассивность и даже самоустраненность в деле пропаганды украинского футбола, и уж точно за отсутствие инициативы в постоянных рабочих контактах с ведущими телеканалами страны. А ведь у таких творческо-производственных связей потенциал большой.

Но это, если говорить о критике, пусть самой и жесткой. А ведь надо честно различать подобную критику и «наезды». Что «кое-где у нас порой», как пелось в старом советском сериале, случалось. Ведь дело не в «защите» того же столичного клуба, его президентов и нынешнего, и бывшего, а в том, что исторически за «Динамо» болели далеко не только киевляне. И не только в Украине. Но когда в эфире проявляется именно не критика, а такой очередной наезд, то и число поклонников «Уик-энда» вовсе не растет. Болельщики умеют отличить одно от другого. Почитайте, что об этом пишут в том же интернете.

К этому еще один момент. Выше я писал: классных комментаторов в Украине почти негде найти готовыми. Что означает «почти»? Есть в стране настоящие лидеры этой профессии – те же Дмитрий Джулай и Денис Босянок. И они искренне полны желания комментировать футбол родной страны. Утверждаю это ответственно, т.к. сам привлек их к этому делу на «Плюсах». Денис отработал пару матчей, Дима не успел из-за отпуска. Потом оба отказались, но совсем по другой причине, чем они отказываются работать на «Футболе». Здесь их не устраивает именно то, о чем я сейчас пишу.

Да, сейчас доля программы доходит до 8% – рекорд в футбольном ТВ Украины. А ведь показатели могли быть и выше, не засветись все эти и им подобные «новогодние игрушки». И тень такого отношения к «Уик-энду» для очень многих зрителей падает и на футбольный канал. А это уже серьезный маркетинговый показатель. И не в плюс. Скажу больше. Уже начинает проявляться «Определитель «Свой – чужой», знакомый по службе в армии. Прекратили приглашать в студию гостей, которые способны поднять градус полемики, и тем самым, рейтинг. Но, видимо, есть люди, могущие принять ключевое решение, что таких гостей не надо приглашать – чужой. Я не любитель конспирологии – погадать: и кто же этот «серый кардинал за кулисами»? Также никогда не верил в теорию «доброго царя и злых бояр», но почему-то полагаю, что инициатор всего такого – вовсе не Ринат Ахметов. Просто не его это уровень, да и не мелочный он человек. Я не один раз брал у него интервью или просто общался без микрофона, а потому спокойно утверждаю это.    Уже была написана эта статья, когда я познакомился с недавней пресс-конференцией Евгения Киселева с читателями российского сайта «Лента. RU», посвященной «старому НТВ». Вот что пишет Киселев о Владимире Гусинском: «Он (Гусинский) с самого начала понял, что самый лучший способ себя скомпрометировать – завести себе средство массовой информации и начать его использовать в сиюминутных узкокорыстных целях. Гусинский осознавал, что, если начать использовать НТВ как "информационную заточку", зритель потеряет доверие и просто уйдет, упадет рейтинг, будут чудовищные репутационные, а в итоге и рекламные потери».

У нас ситуация не отличается. Главное, надо ясно видеть, что такой канал, повторюсь, в Украине один. Другого не будет. Потому и наполнять его надо таким программным содержанием, чтобы и по творческому уровню авторов, и по объективности «Футбол» не опускался с масштаба общенационального до локального подобно некоторым коллегам на местах. Это было бы колоссальнейшей ошибкой в развитии и самого канала и всего футбольного ТВ страны. А такая ошибка, если вспомнить знаменитую фразу одного государственного деятеля эпохи Наполеона, хуже преступления.