Мониторинг

ТВ-Программа

Теле-Клуб. В погоне за счастьем

Умопомрачительный финал национального Кубка акцентом недели в телевизоре признали не все. Но было одно знаковое событие. Помимо известного транслятора, битву «Динамо» – «Ворскла» из Харькова болельщикам показал и канал «Перший UA».

Игорь СУХОВОЙ, «Футбольный клуб»

2020-07-14 11:50

Пахнуло чем-то забытым, а еще быстро вспомнились времена, когда всем телезрителям была доступна радость большого футбола. Того, что брал неподдельной драматургией на поле, а не только пиаром, художественными трелями судейских свистков и сомнительными комментариями.

Потому и повременим с восторженностью. Достаточно вспомнить извилистый путь переносов решающего матча за трофей из города в город…

РАДОВАТЬСЯ НЕКОГДА ИЛИ НЕКОМУ?

Я внимательно наблюдал за одиноким на порожней трибуне властителем судеб в маске, натянутой по глаза. Павелко показывали часто. Словно операторы и режиссер желали прознать, о чем так неустанно, не без грусти в глазах, мыслил предводитель УАФ?

И в самом деле. Перебирал ли он в памяти предыдущие финалы – с участием «Шахтера», прикидывал шансы «Ворсклы» дотянуть до серии 11-метровых, а может силился вспомнить одну из цитат последнего отчета ВСК? Или, в конце концов, переживал за качество арбитража Екатерины Монзуль?

И в самом деле, кто ему судья – если дело спорится…

Нет смысла останавливаться на деталях завоевания динамовцами трофея хотя бы потому, что настоящий болельщик не мог пропустить трансляцию этого драматического матча. Тем более, что столичный клуб выигрывал Кубок пять лет назад. По этому поводу «ПроФутбол» даже вспомнил, что на пути к этой победе команда Михайличенко выиграла мини-финал еще в 1/8 турнира, оставив за бортом «Шахтер».

Ясно, что «Великий футбол» это видео в эфир не запустил. Головной модератор, как мог, нивелировал впечатление от кубкового успеха «Динамо» – ничьей киевлян в 30-м туре УПЛ. А вот Метревели присудил упорной «Ворскле» за роль второго плана в финале виртуальный Оскар. Мы тоже номинируем Михаила на какую-нибудь статуэтку, но чуть ниже.

Пока же о доблестях «Александрии», отобравшей у команды Михайличенко очередные очки. Приступив с первых минут программы к разбору этой игры, Денисов призвал признать оба пенальти в ворота Бойко справедливыми. В студии не нашлось несогласных. За кадром остался только самый заядлый оппонент арбитра Романова – динамовский вратарь, назначение 11-метровых в свои ворота, впрочем, тоже не оспаривавший.

А вот в «ПроФутболе» Бойко дали слово, и он подробно изложил, о чем говорил судье после матча: «Правила должны быть одинаковыми для всех. Я не оспариваю назначение пенальти. Но если партнеры бьющего добегают до удара почти до линии вратарской, одиннадцатиметровый надо перебивать. Судьи должны нести ответственность перед народом».

Изначально я сам отнес пафос Дениса к досаде, но когда глянул видео – обомлел. Не прав арбитр Романов, показав Бойко желтую карточку за его красноречие в центральном круге. Тот случай, когда правда глаза режет, но совесть молчит.

Изящно высказался про потерю очков в Александрии и наставник «Динамо»: «Если бы было надо, нам бы поставили и третий пенальти…» Впрочем, он еще в Харькове обещал удержать подопечных от празднований – пока не завершится борьба за пропуск в квалификацию ЛЧ. И хотя ничья в Александрии ничего в этом плане не изменила, «Динамо» ждет еще один финал – с набравшей форму «Зарей».

СТАЛЬНЫЕ ЯЙЦА МОНЗУЛЬ

Изящное выражение не я ввернул, сам бы не додумался. Но когда Денисов наконец снизошел до взятия Кубка киевским «Динамо», его было уже не остановить. Делясь своим опытом пребывания в дамском обществе, он воздвиг на пьедестал не обладателей трофея, а главного арбитра харьковского финала.

С точки зрения модератора «Великого футбола», уроженка поселка Бабаи недосягаема для всех мужиков, подвизавшихся судить матчи УПЛ. Он даже привел неотразимый аргумент: «Да если хотите, у Екатерины, по сравнению с ними – стальные яйца!»

Где-то далеко осталось недоумение комментатора трансляции финала на Суспільному. По ходу матча Моралес признал, что если «Динамо» не выиграет трофей в дополнительное время или в серии пенальти, отмененный гол Шепелева обретет все признаки громкого скандала.

Казалось бы, ближе к сердцеедам студии «ВФ» должен быть не чужой здесь эксперт Левченко. Но и Евгений откровенно потешался над решением бригады Монзуль. Да еще в такой игре!

Позволю себе параллели. Представьте, на месте Вербича в безучастном офсайде Суареса, а у Месси отобрали гол. Или в аналогичной ситуации в трофейном матче обокрали бы Левандовски или Салаха… В УЕФА и лучших мужских футбольных лигах могут восхищаться женщинами похлеще Павелко и Денисова. Но доверять судить ответственные игры не спешат!

Хотя Монзуль и там бы не растерялась. Вместе со своей линейной подругой, фамилию которой тщился вспомнить сластолюбец Шевчук, но остановился на впечатлении: «Симпатичная такая…»

Подводя итоги кубковой истории, затейник Денисов провел диковинный опрос телезрителей и таки выдавил из них нужный результат голосования – «Динамо» не выиграло бы серию пенальти… если бы в воротах «Ворсклы» оказался юный Исенко. Трудно было не заметить, что такой вердикт сильно порадовал лучезарного ведущего.

Весь кайф едва не обломал Метревели, тихо буркнув: «Да, чистый гол «Динамо» забило во втором тайме финала Кубка». Мне жаль, но это была лишь номинация на роль второго плана в студии.

Посмотрим, что нам расскажут эфиры через неделю, когда самый долгий и потому необычный турнир УПЛ будет завершен. 

footclub.com.ua