Речь, конечно, пойдет о создании украинской Премьер-лиги. Разговоров вроде немало, а главные причины необходимости ее возникновения, и главные вопросы, которые надо решать уже теперь, мягко говоря, не озвучиваются.

А ведь основанием создания Премьер-лиг, что в Англии, что в России, что в других странах были вовсе не личностные конфликты между разными руководителями местного футбола, а объективное развитие самого футбола как бизнеса. Вспомним: в ПФЛ любой страны все клубы равны в правах: и высшего дивизиона, и первого, и второго. Все вопросы решались и решаются демократично, т.е. большинством. А кого больше – элиты или всех остальных? И лидеры были зачастую вынуждены платить за то, что им невыгодно. И чем больше футбол становится бизнесом, тем острее конфликт этих интересов. Именно по этой причине, а вовсе не оттого, кто кому симпатичнее, кто кому не совсем, элитные клубы разных стран отделялись от остальных. Пусть экономические условия в футбольных хозяйствах Англии и России, а тем более, Украины весьма отличаются, объективный путь развития – схож. Премьер-лига любой страны – прежде всего самостоятельный и самодостаточный бизнес-проект. Другого не дано.

Теперь зададим себе те самые вопросы, которые мы в начале лишь обозначили, но без решения которых ничего толкового у создателей новой структуры не будет.

1. Сколько команд должно быть в Премьер-лиге? Кого мы собираемся обманывать, если будем утверждать, что все 16 клубов нынешней Высшей лиги по своей инфраструктуре, по финансам, да и просто по классу соответствуют элементарному пониманию Премьер-лиги?

2. Каков должен быть принцип выбора руководства лиги: ротация президентов клубов, как это было до последнего времени в России, или наем топ-менеджера?

3. Как создатели Премьер-лиги собираются выстраивать свои отношения с ФФУ? Нравится кому-то или не нравится, но надо помнить, что национальные ассоциации – единственные органы в каждой стране, признаваемые ФИФА и УЕФА.

4. Как будет выстраиваться маркетингово-спонсорская стратегия?

5. Этот вопрос по своей сути – составная часть предыдущего, но по важности требует особого внимания: футбол и телевидение как звено маркетингово-спонсорской стратегии.

Первые три вопроса с большей либо меньшей степенью звонкости уже всплывали то на разных официальных заседаниях, то в прессе, а вот вокруг двух последних – просто тишина. Давайте вместе подумаем над ними.

ТЕПЕРЬ ЭТО НЕ ПРОСТО ИГРА (Фил Шааф, американский аналитик)

Эти слова не цитата, а второе название книги Шаафа «Спортивный маркетинг», изданной в США в 1995 году. Я обращаю ваше внимание на год издания лишь по одной причине. Почти в то же время (сезон-1992/93) руководство УЕФА впервые преобразовывает Кубок европейских чемпионов (родившийся в сере дине 50-х, чтобы просто заполнить график европейского футбола матчами по средам и тем самым поднять интерес к самому футболу) на настоящий бизнес-проект – Лигу чемпионов. В книге истинного янки Шаафа наш футбол отмечается не часто, все больше о NFL (американский футбол), NBA, NHL, но ведь принципы те же. Это рассмотрение спорта как потребительского решения. Кто представители индустрии спорта? Как работает треугольник спортивного события? Речь о:

1) его участники, в т.ч. организаторы, СМИ в целом и конкретно ТВ; 2) его спонсоры; 3) и, наконец, потребители, т.е. зрители!

Как на стадионах, так и у телеэкранов. Последнее особенно важно. Журнал «Профиль» в номере от 17 ноября 2007 года опубликовал результаты собственного исследования «Где вы обычно болеете за любимую команду?». Ответы 1200 респондентов из семи городов, представляющих все регионы Украины: Киев, Донецк, Львов, Одессу, Харьков, Днепропетровск, Симферополь – показали такую картину: на стадионах – 12%; дома перед телевизором – 58% плюс 5% перед тем же телевизором, но уже в кафе или баре.

Добавьте к этому еще 31%, которые вообще к спорту равнодушны. Вот и выходит, что мы страна телеболельщиков.

Новый поворот темы. Обратим внимание на не самых обласканных вниманием общественности участников спортивного события – спонсоров. Что стоит за их решением – стать спонсорами? Чего они хотят и что они получают взамен? Как мне кажется, на этот вопрос лучше и лаконичнее всего ответили российские аналитики Иван Сиснев и Дмитрий Теренков на основе последнего российского опыта. По мнению этих маркетологов, спонсоры хотят, чтобы бренд их товаров ассоциировался с брендом из спорта. И это правильно. Уже много десятилетий самые богатые в мире спортивные события, прежде всего в бейсболе, американском футболе, баскетболе, хоккее, гольфе, в сознании зрителей крепко связаны с брендами крупнейших фирм. Вспомним Лигу чемпионов, ее постоянных партнеров. Это «Форд», «Сони», «Мастеркард» и др. Пивоваров ранее представлял «Амстел», теперь «Хейнекен». Английская Премьер-лига ассоциируется с банком «Барклай». Главные спонсоры российской Премьер-лиги – Росгосстрах, Ростелеком, МТС. Неужели подобные украинские структуры – от пищевой промышленности (и не только водочной и пивоваренной) до стремительно встроившейся в нашу индустрию связи МТС или ее «заклятого друга» Би Лайн -не знают, что отечественный футбол, даже не с лучшими результатами в этом сезоне – один из немногих брендов страны?! Может, и знают, но сами вряд ли побегут. Любому делу нужно приделать ноги. А из всех каналов продвижения брендов как самого футбола Украины, так и его серьезных потенциальных спонсоров, как уже отмечено, самым важным является телевидение.

ЛАДНО ЗА МОРЕМ ИЛЬ ХУДО? И КАКОЕ В СВЕТЕ ЧУДО? (А.С.Пушкин, «Сказка о царе Салтане»)

Финансовые успехи передовых футбольных держав, работающих по принципу указанного «треугольника спортивного события», впечатляют. Вот данные зарубежной прессы о финансовых объемах за продажу телевизионных прав:

1. Англия. Ежегодные доходы Премьер-лиги по новому договору на 2007-2010 годы – 1,372 млрд. евро (без учета денег, которые достанутся клубам за показ Кубка, Кубка лиги и даже Лиги чемпионов). Из этой баснословной цифры примерно 312 млн. евро должны прийти каждый сезон от экспорта ТВ-прав на зарубежные страны. Заметим, что английская футбольная элита более демократична, чем, допустим, итальянская или испанская, в том смысле, что здесь середняки и аутсайдеры получают больший процент, чем их южные коллеги. И все равно, по итогам минувшего сезона, допустим, «МЮ» получил от ТВ через Премьер-лигу 65,9 млн. евро (27% бюджета клуба). У «Челси» этот процент выше – 34. У «Арсенала» и «Ливерпуля» по 41. Больше всех у середняка «Вест Хэма» – 47. Понятно, что сам бюджет там поменьше, чем у лидеров.

Обратим внимание, что все трансляции в прямом эфире только на платных каналах Sky и Setanta, чьи стоимости месячных абонементов соответственно 65 и 15 евро. На общенациональном канале ВВС лишь обзор интересных моментов. На других общенациональных каналах обзоры не транслируются, а даются лишь короткие сообщения в выпусках новостей, где право на телекартинку также покупается, а не, интеллигентно выражаясь, тырится, как у... некоторых. Кстати, здесь законодательство Украины ничем не отличается от британского. Отличается лишь надзор за его соблюдением.

2. Италия. Ежегодные доходы лиги до 1 млрд. евро., около половины которых дает главный игрок платного спутникового ТВ страны Sky Italia. Кроме него право на трансляции матчей с участием «Милана», «Интера», «Ромы», «Лацио», «Торино» купила близкая к бизнесу семьи Берлускони платная кабельная компания Mediaset Premium, а большинства других команд – также платный кабельный канал La-7. На общедоступных каналах RAI Uno и RAI Due – только обзоры. Стоимость месячного абонемента Sky Italia – 24 евро. Стоимость сезонного абонемента Mediaset – 159 евро, a La-7 – 99 евро. До последнего времени лидеры итальянского футбола «Милан», «Интер» и «Ювентус» получали на троих 250 млн. евро, а остальные клубы серии «А» – 150 млн. Сейчас по инициативе правительства страны права на показ трансляций выставляются на аукцион, а именно эти доходы между клубами распределятся в следующей пропорции: 40% – поровну между всеми клубами элиты; 30% – в соответствии с занятым местом в чемпионате; 30% –  в соответствии с телевизионным рейтингом каждого клуба. По расчетам получается, что даже команда, оказавшаяся на последнем месте, должна получить по этой статье 20 млн. евро! В Англии такая пропорция составляет: 50% – 25% – 25%. Поэтому у нас и были основания считать англичан более демократичными по отношению к аутсайдерам и середнякам.

3. Испания. Самый большой беспорядок в европейском футболе. В начале сезона права на показ матчей оптом выкупили две телекомпании – Mediapro и Audiovisual Sport (AVS). Потом они начали перепродавать эти права как своим дочерним общедоступным каналам, так и прочим. Другая сторона бросилась подавать судебные иски. Нарушали контракты и те, и те. В результате немало матчей, в том числе и с участием лидеров, не транслировались ни в прямом эфире, ни в записи. И только через частокол этих беспорядков слабо проявляются общие правила: по субботам десятичасовой матч (по местному времени) – на общедоступном, остальные – по платным. По воскресеньям: параллельный показ шести (количество может меняться) матчей на платных каналах Taquilla (11,99 евро за матч. Если по абонементу – 6 евро), один на Canal+. Стоимость месячного абонемента Canal+ – 19,9 евро. Стоимость одного матча в формате «Плати и смотри» – 12,3 евро. В Испании нет пула клубов на продажу ТВ-прав, каждый клуб реализует их самостоятельно. Так, «Реал» с 2008 года за 4 сезона должен получить 1,1 млрд. евро, а «Барселона» за 5 сезонов – 1 млрд. евро. Аутсайдерам такие цифры и не снятся. Хуже всех из-за этого беспорядка телезрителям, в т.ч. и нашим поклонникам испанского футбола.

4. Германия. Трансляции только на платном канале Premiere. Только обзоры на общедоступных каналах ARD, ZTF и открытом спортивном DSF. Доходы Бундеслиги – 420 млн. евро за сезон. Стоимость месячного абонемента на канале Premiere 19,9 евро.

5. Франция. Все трансляции на платном Canal+ и только один из матчей, причем не самый центральный, по общедоступному TV5. Обзоры на общедоступных. Стоимость месячного абонемента – 30 евро. Доходы лиги – 650 млн. евро (включая продажи ТВ-прав за рубеж). Доходы лидеров французского футбола от продажи ТВ-прав в минувшем сезоне: «Лион» – 44,5 млн. евро, «Марсель» – 42,9. Доходы аутсайдеров: «Седан» – 13,8. «Труа» -13,5 (цифры прошлого сезона). Очевидно, что главным источником доходов клубов и футбола каждой страны в целом, является реализация ТВ-прав, а фундамент этой схемы – платное ТВ или, на языке профессионалов, формат Pay-per-View – «Плати и смотри». Стоит ли нам изобретать велосипед?

ЗАЧЕМ ТРЕВОЖИТЬСЯ ПИСАТЬ НОВЫЕ ПЬЕСЫ, ВСЕ ХОРОШИЕ ПЬЕСЫ ДАВНО НАПИСАНЫ (М.А.Булгаков, «Театральный роман»)

Рассмотрим структуру футбольного ТВ на примере России. Оно нам более знакомо, менталитет близок, да и цифры сопоставимее, чем с западными странами. Начнем с форм собственности.

1. Государственная. Формально такая телекомпания только одна – ВГТРК (Всероссийская государственная телерадиокомпания). Включает в себя 4 общефедеральных канала: «Россия» (у нас по-прежнему привыкли называть РТР); «Культура»; «Спорт» (и опять, по старой привычке, в Украине его называют «РТР-Спорт») и новый отдельный канал «Вести». Конечно, нас интересует «Спорт». Проект о его создании лежал под сукном не один год, и только воля одного человека, не особенно афиширующего это, но искренне любящего спорт, резко ускорила реализацию этого замысла. Вы, разумеется, уже вычислили имя этого человека: В.В.Путин.

Охват канала «Спорт» или, как формально правильно говорить, HUT (Home Using TV) для нас фантастический – 65 млн. зрителей в России! И это если не считать зрителей вне своего дома (в отелях, офисах, спорт-барах). Плюс 3,5 млн. зрителей дочернего канала «Планета-Спорт», ориентированного на русскоязычное зарубежье, где самый большой удельный вес имеет украинский зритель.

Канал «Спорт» уделяет большое внимание футболу: 4 матча каждого тура первенства России; игры Лиги чемпионов; игры национальных сборных других стран, в т.ч. Украины (российская сборная «закреплена» за Первым каналом (бывшим ОРТ), охватывающим 97% населения России). Наконец, две тематические программы в неделю -»Футбол России. Предисловие перед туром» и «Футбол России. Итоги тура». На канале работают комментаторы и журналисты высокого класса: Илья Казаков, Владимир Стогниенко, Григорий Твалтвадзе, Роман Трушечкин. Зритель «Спорта» давно привык, что к комментарию непременно приглашаются известные футболисты прошлых лет Вадим Никонов, Андрей Талалаев и другие, как это принято в передовых футбольных странах. Вспомним, что с микрофоном работали и Пеле, и «Кайзер Франц», и до последнего времени Фабио Капелло. Но украинскому футбольному телезрителю мечтать о подобном государственном спортивном телеканале нет нужды. В обозримом будущем его не будет ни по финансовым, ни по любым другим причинам.

2. Акционерная либо частная. Формально под первую попадает Первый канал, по сути, такой же государственный, как и «Россия», и «Спорт». У руководства канала к спорту интерес, скажем мягко, выборочный. С одной стороны, выброшены из эфира и старейшая в СНГ тематическая программа «Футбольное обозрение» – ей не дали «дожить» до 25-летнего юбилея буквально пару месяцев, а также спортивный блок новостей из главной информационной программы канала «Время». С другой стороны, именно Первый канал имеет приоритет в освещении Олимпиад, чемпионатов мира и континента, и что важно для нашего обзора – центральный матч тура чемпионата России. Хотя спортивная редакция существенно сократилась, там и сейчас работают сильные профессионалы во главе с Виктором Гусевым.

3. Намного важнее для нас понять философию работы Спортивных каналов Телекомпании «НТВ-плюс» – признанных лидеров спортивного ТВ в Восточной Европе. Эта философия требует отдельного осмысления, но для решения нашей главной задачи – что перенять из опыта коллег – сконцентрируемся на самом главном.

Причин качественной работы «спортсменов» на «НТВ-плюс» много: от кадровых до финансовых. Но начало начал идет от двух людей. Того, кто основал первый частный канал в телепространстве СНГ – Владимира Александровича Гусинского и первого руководителя спорта на НТВ – светлой памяти Алексея Ивановича Буркова. Гусинский (по образованию театральный режиссер) оказался очень способным бизнесменом. В начале 90-х годов финансовые счета практически всех московских госструктур были переведены в его «Мост-банк». А бюджет Москвы поболее бюджетов многих стран. Но еще ярче его способности раскрылись в стратегии создания и развития телеканала. С первого дня он, несмотря на насмешки коллег-олигархов и абсолютно непривлекательную финансовую ситуацию в стране в далекие 92-й/ЭЗ-й годы, начал строить НТВ не как инструмент политической или другой пропаганды, а именно как бизнес-проект. К сожалению, далеко не все, кто в состоянии содержать либо выстраивать телеканалы у нас, готовы воспринять эту философию.

Для краткости опущу первых два важнейших этапа строительства НТВ, не имеющих отношения к футбольному телевидению. Но уже где-то с 1995 года Гусинский начал вкладывать огромные средства в ТВ будущего – НТВ-плюс. Многие неправильно понимают это «будущее», подразумевая под этим спутниковое ТВ. Не имеет значения носитель сигнала – спутник ли, кабель ли! Главное в другом. Гусинский точно понял, что будущее ТВ – в разделении его аудитории по интересам. Перспектива каналов – в их специализации. Культурологические, в т.ч. киноканалы; просветительские; а также женские, домашние, музыкальные и т.д. Одна из самых перспективных нишевых аудиторий – спортивная. Сам Гусинский.никогда не был особенно замечен в любви к спорту. Но как грамотный телебизнесмен он уже тогда понимал необходимость создать отдельные спортивный и футбольный каналы. И «закрыть» их на абонементскую плату. Т.е. внедрить формат «Плати и смотри», который принят в передовых странах.

Заслуга же Буркова и, конечно, Анны Владимировны Дмитриевой в том, что они толково реализовывали бизнес-идеи Гусинского. Качество их труда проявилось как в подборе и профессиональном воспитании сильнейшей творческой команды журналистов, комментаторов, режиссеров, так и в создании своего собственного пакета классных, острых студийных программ и трансляций, где отдельно следует оценить четкую закупочную стратегию, от Лиги чемпионов до профессионального бокса и даже американского футбола. Сейчас «НТВ-плюс» предлагает своим зрителям пакет из 13 спортивных каналов, в т.ч. 2-х футбольных. Если помножить примерное число абонентов -около 800 тысяч – на среднюю цену месячного абонемента -чуть более 30 долларов, то получится, что оборот только спортивных каналов около 25-ти миллионов долларов в месяц. Это и есть бизнес в спортивном ТВ без всякой политики.

И вновь повторяем вопрос: есть ли в Украине что-то подобное и можно ли у нас построить спортивный телебизнес? Сейчас в украинском ТВ два частных спортивных канала, точнее, две частные спортивные структуры -»Мегаспорт» и «Поверхность-ТВ». Ремарка не случайная, каналов у «Поверхности» уже два плюс еще несколько на выходе. У кого больше перспектив: у открытого «Мегаспорта», финансово подпитываемого своими инвесторами и рекламными поступлениями, или кабельно-спутниковой «Поверхности», которая в ближайшее время по заверению своего руководства должна перейти на формат «Плати и смотри», т.е. на абонементную оплату.

Исходя из современного мирового опыта, я ставлю на «Поверхность». И это несмотря на то, что креативным продюсером на «Мегаспорте» работает один из лучших режиссеров спортивного ТВ СНГ Сергей Долбилов. Мои предпочтения перспективности «Поверхности» основываются не столько на том, что они избрали более прогрессивный формат именно в спортивном ТВ, но, прежде всего, что там добротно к этому подготовились. Президент «Поверхности» Виктор Самойленко – давно признанный в СНГ как один из лидеров закупочной стратегии спортивного ТВ – приобрел ТВ-права на самые желаемые целевой аудиторией трансляции: кроме Лиги чемпионов, это и первенства лидеров европейского и южноамериканского футбола, это и NHL, и бокс.

А ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ СЛЕЗЕМ С МОТОЦИКЛА (Советский фольклор)

Думая об охвате нашей телеаудитории, мы должны твердо стоять на земле. Вернемся к примеру России. HUT (охват) канала «Спорт», напомню, 65 млн. зрителей. Но столько никогда не смотрело и смотреть не будет. Поэтому в телепространстве царствуют другие показатели -рейтинг, т.е. процентное отношение зрителей, смотрящих данную программу от общего количества потенциальных телезрителей (общего числа жителей), а также доля (share) – процент зрителей, смотрящих данную программу, от количества смотрящих телевизоры в данный временной период. По данным специализирующейся на таких исследованиях в России компании TNS Gallup Media, средний показатель доли канала «Спорт» в стране в 2007 году – 1,9%, в Москве – 2,5%, в Санкт-Петербурге – 2,3% . И это включая трансляции матчей Лиги чемпионов!

Были ли всплески? Да, были в Питере, когда 3 ноября «Зенит» завоевал золото. Во время матча доля на Первом канале (трансляторе игры) в городе подскочила до 35,8%, а рейтинг – до 11,1%. Наблюдались ли показатели выше? Наблюдались. Во время финалов чемпионата мира по футболу и во время открытия и закрытия Олимпиад. Что ж, будем ждать такое счастье каждые четыре года...

Отличаются ли украинские показатели от российских? Угадайте с одного раза, а специалисты подтвердят точность ваших выводов. Вот еще один аргумент относительно перспектив общедоступного и платного футбольного ТВ.

Правда, в России в прошлом произошел один случай, который вроде бы запутал стройность наших рассуждений. Один скромный телезритель и любитель футбола, как бы размышляя вслух, произнес: «Мутко чего-то намутил». Это насчет того, что российская Премьер-лига продала ТВ-права за очень хорошие деньги платному «НТВ-плюс» (напомним, что Виталий Мутко президент не РФПЛ, а РФС). Имя этого человека вы опять угадали. Чиновники тут же все исправили, половина матчей была передана «Спорту», все обрадовались,.., кроме футбольных клубов, которые недополучили от продажи ТВ-прав. Посмотрим, что будет дальше, ведь «эксперимент» вроде предполагался всего на один год. Да и преемник, кажется, спокойнее к футболу. По крайней мере, в нашей стране подобное клубам не грозит. И не только потому, что до этого просто не дошло и когда дойдет!? У нас, слава Богу, и Президент не такой уж дотошный болельщик. Значит, мы по-прежнему верным путем идем (в своих прожектах).

СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ – ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ (И.Ильф и Е.Петров, «Золотой теленок»)

В Украине нет и не предвидится ни своего Руперта Мердока -медиамагната, в империю которого входит Sky, ни своего Владимира Гусинского, основавшего «НТВ-плюс». Правда, есть Виктор Самойленко, который в этом бизнесе понимает. Но, к сожалению, не имея стартовых капиталов, как у Гусинского, он сам вряд ли потянет строительство общенационального футбольного канала, целью которого были бы и пропаганда, и маркетинговый источник финансового укрепления самих клубов по известной западной и уже российской схеме. Повторимся, мы осознаем, что экономические условия у нас и у них неравны, но другие схемы просто бесперспективны. Опять же, напомню, Гусинский в начале 90-х ставил на ТВ как на бизнес, и кто готов уверять, что в России той поры условия для телебизнеса складывались более комфортно, чем в Украине сейчас!

Как быть? Насколько помнится, после известного совещания президентов футбольных клубов в ноябре 2007 года было оглашено, что Р.Л. Ахметов обозначил одной из приоритетных задач именно создание подобного канала. Правда, я нигде в прессе не нашел интервью самого Рината Леонидовича на сей счет, а только опосредованно, через высказывания других участников того совещания. В любом случае пока до конкретики не дошло. Но проблема-то назрела, назрела со всех сторон: и бизнесовой,о чем говорилось выше, и творческой – вас устраивает качество нынешнего футбольного ТВ Украины,господа президенты клубов?

НАШ НАРОД – САМЫЙ ЧИТАЮЩИЙ В МИРЕ НАРОД... МЕЖДУ СТРОК (М.М.Жванецкий)

Думаю, и Ахметова такое качество не устраивает. Поэтому, пока мы гадаем, говорил он о необходимости будущего канала под эгидой возможно (!) будущей Премьер-лиги или не говорил, Национальный совет по ТВ и радио выдал лицензию ТРК «Украина» на вещание специализированного футбольного канала. Правомерный вопрос: при чем здесь Ахметов к решению создать на ТРК такой канал? Каков вопрос, таков и ответ, т.е. по-взрослому. Такое решение не мог принять топ-менеджмент ни ТРК «Украина», ни СКМ. Только один человек!

Прав ли он? Абсолютно! В свободной стране человек свободен в своих решениях, в частности, в какую сферу направлять свои финансовые потоки. Другой вопрос: получит ли именно такое решение, извините за витиеватый, но профессиональный термин, свою коммуникативную эффективность, проще – отдачу? Не уверен. И не потому, что уже видел ухмылки на лицах коллег – футбольных журналистов -смотри мудрость Жванецкого выше. Дело не в том, что кто-то предвидит в будущем канале «расширенный боевой листок», чем иногда, особенно в начале своего пути, грешил «Футбольный уик-энд». В конце концов, именно эти ухмылки, в чем я не сомневаюсь, Ринат Леонидович спокойно проигнорирует. Не буду также клясться, что нигде в мире подобного нет: чтобы общенациональный футбольный канал был близок к одному из клубов. Практически нет, кроме Италии, о чем я уже писал. Как к подобному относятся в Италии? Честно, не знаю. Но коллеги, бывающие в Италии, утверждают, что пристрастия к «Милану», ведь канал и клуб принадлежат одному человеку, совершенно незаметны. И слухи о «Милане» канал распускает те еще!

Не уверен же я в главном совсем по другой причине. Нынешними кадрами: журналистскими, режиссерскими, продюсерскими, техническими – такую глыбу проблем можно и не поднять. Конечно, я не знаю подробностей: быть может, вслед за моей коллегой по усопшему в Бозе «Футбольному обозрению» вовсе не последней в Москве журналисткой Наташей Константиновой подтянутся лучшие силы НТВ и Первого. Шучу. Но в каждой шутке есть доля... шутки.

КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ! (Приписывается И.В.Сталину)

Именно. И, прежде всего, отмечу творческий рост команды «футбольного уик-энда». Делаю это искренне, потому что так оно и есть. Прошло много времени, а я помню в деталях острейший материал из Львова, как один из самых «свидомых» депутатов Верховной Рады «скоммунистил» футбольное поле у сельской молодежи под свою «хатынку». Что сделал этот «щирий» боец Сессионного зала в доме на Грушевского, 5 для «риднойненьки» за все свои каденции в Парламенте, никто не знает, но спасибо футбольной программе ТРК «Украина» – хоть этим попадет в историю. Грозиться подать в суд на «Уик-энд». Замечательно! Ребята, мы с вами! В самом деле, качественная публицистика.

Есть еще примеры, чисто футбольные. На высоте аналитика в репортажах Вадима Караманца, Виктора Соколова и Андрея Малиновского. Андрей к тому же – весьма прогрессирующий комментатор. Могу по пунктам объяснить желающим (но не здесь), почему я считаю его практически вторым после Дмитрия Джулая по уровню комментирования в украинском футбольном ТВ. У нас нормальные отношения с командой Денисова хотя бы потому, что не раз и не два мы помогали друг другу самым дорогим и дефицитным в нашем деле – архивными видеоматериалами. Но извини, Саша, это дает мне еще большее право откровенно анализировать и ваши творческие проблемы, что для тебя не в новинку. Мы не раз обсуждали их по телефону.

То, о чем я сейчас скажу, не частные огрехи, а свидетельство отсутствия базовой школы. Впрочем, будем объективны, не только Донецк, но и Киев десятилетиями не были телевизионными столицами. Откуда взяться настоящей школе? ВГИК и журфак МГУ в другом месте... Теперь по порядку.

Первое, что режет слух – дикция большинства журналистов. Мягкое фрикативное «Г-Х-Х», зачастую литературно неверные ударения в словах, которые несутся не из трамвая или веселой улицы южного города, а из телеэфира, свидетельствуют не об акценте авторов, что естественно для обычного человека, а о том, что, вложив огромные деньги, как-то забыли пригласить хоть на пару месяцев педагога по технике речи. Пусть не народную артистку СССР Аду Николаевну Роговцеву или лучшего диктора украинского ТВ за всю его историю народную артистку Украины Татьяну Васильевну Цимбал, пусть скромного актера из местного театра – и темы бы не было! К нему бы еще пригласить такого же скромного литературного редактора или хотя бы педагога по стилистике, которые наверняка есть на филфаке местного университета или пединститута. Как минимум скинуться и купить пусть один из десятков учебников проф. Д. Э. Розенталя, который учил в МГУ стилистике не одно поколение журналистов. Не обижайся, Саша, но бывали случаи, что когда кого-то из твоих коллег «вело» на образные обороты речи, то грамотному зрителю доводилось ломать голову: он слушает журналиста авторитетной телепрограммы или ди-джея известных радио-FM «для правильных пацанов».

Сюда же можно прибавить еще одну деталь. Ваша команда любит в своих репортажах или аналитических сюжетах вставлять известные фрагменты-цитаты из игровых кинофильмов. Это весьма сильнодействующий прием, хотя и не новый. Вспомним «Кинокапустники» А. Арканова, А. Инина и Б. Грачевского. Но такой прием зачастую опасен для их создателей. Ибо показывает уровень их вкуса, а тут, увы, обнажаются проблемы. Так же с уровнем кинокультуры. Ну нельзя «выезжать» лишь на шедеврах Л. Гайдая и Э. Рязанова, а то какой-то зануда-киноман будет иметь основания заявить: «Они ничего другого в истории кинематографа не знают!»

Очень скучно работают ваши режиссеры. А роль этого человека за кадром архиважная. Возьмем, к примеру, работу режиссера не в студии, а на трансляции матча, где и творческих возможностей поменьше, и реакция определяется в доли секунд. Что, казалось бы, зависит от режиссера трансляции? Классик этой профессии Ян Каюмович Садеков, чьи ученики сейчас показывают спорт абсолютно на всех московских каналах, много лет назад мне просто объяснил, что от его труда может зависеть даже репутация футбольного клуба: «Допустим, я работаю на трансляции моего любимого «Торпедо» с твоими «Динамо» или «Шахтером». В любой самой корректной игре постоянные столкновения, борьба. Как только падает мой «торпедник», я же мгновенно могу навести крупным планом на его мученические гримасы, на его царапины на коленях. Падает твой динамовец или «горняк», а у меня общий план с самой верхней камеры. Что случилось, ничего особенного: футбол – не балет! Вот так я подряд несколько встреч «Динамо» или «Шахтера» «укрупнил», народ начинает верить – команда грубая, драчливая. Я никогда не позволял себе так делать, опять же мои коллеги все понимают. Но футбольные люди, а тем более болельщики поверят».

Вот вам первый урок от режиссера Яна Садекова. А в нашем малом профессиональном кругу он прославился много лет тому назад, когда транслировал зануднейший матч на первенстве Союза. И чтобы образом показать всю скукотищу той игры, Каюмович велел одной из камер крупно «взять» перекладину ворот, на которой умостилась... стайка воробьев. Камера держала заснувших пернатых не меньше 10 секунд. Садеков видеорядом прокомментировал игру лучше любого журналиста у микрофона.

Режиссеры в студии имеют намного больше творческих возможностей. Пусть будят в себе Феллини!

Повторюсь, я не хочу никого обидеть. Но отсутствие школы просто так не восполнить. Спросите у знакомого вам Владимира Никитовича Маслаченко, как его, таких же заслуженных мастеров спорта Е. Майорова, Н. Еремину, А. Дмитриеву – после приглашения на Центральное телевидение сначала года по два «трактовали», т.е. их репортажи записывались только на магнитофон, а не в эфир, затем устраивали настоящие «разборы полетов». Когда он впервые попал в эфир, то ни капли не волновался, потому что до того столько «натрактовался»... Нынче не так. И не я должен был указывать на эти «киксы» и еще есть маленько (да прямо там – маленько! – Ред.), а те топ-менеджеры канала, которые работали в передовых странах.

ЧТО ДЕЛАТЬ? (Н.Г.Чернышевский)

Это в соответствии с тем, чего мы хотим достичь. Если просто кто-то хочет решать локальные агитационные вопросы, это одно решение задачи. Если строить футбольный канал нового типа, который мог бы стать и творческим прорывом в нашем футбольном ТВ и постепенно деньги приносил бы клубам, тут по-другому надо осмысливать философию, структуру, продюсерско-маркетинговую стратегию, отбор и подбор творческих, технических, экономических кадров. Кроме того, еще вагон и маленькую тележку вопросов.

Возможно ли решить эту проблему? Да, возможно. Надо только отказаться от укоренившейся в нас психологии: «Нехай буде маленьке та поганеньке, але своє!».

Есть ли в державе потенциальные исполнители? Да, есть. – Руководителем этого проекта я бы пригласил человека, знающего экономику спортивного ТВ не понаслышке, имеющего серьезный опыт руководителя, знающего передовые принципы построения ТВ, имеющего авторитет в европейских футбольно-спортивных структурах, в частности, крупнейшего спортивного телерынка «Sportel», к тому же равноудаленного от основных игроков на поле футбольного менеджмента. Речь, конечно, о президенте «Поверхности» Викторе Самойленко.

– Обязательно нужна фигура, которая в советские времена обозначалась как главный редактор, а сейчас – креативный продюсер, который бы полностью отвечал именно за творческий процесс.

– Надо задействовать опыт и таланты лучших спортивных режиссеров, операторов, журналистов (включая звезд не только спортивного эфира), продюсеров, аналитиков рынка.

– Необходимо привлечь мастеров футбольной газетно-журнальной прессы из разных городов страны, способных проявить себя на ТВ. Уже сейчас я могу назвать человек 10, из которых можно сделать если не звезд, то очень авторитетных телеперсон. Вспомним, какими классными комментаторами проявили себя Лев Иванович Филатов и Аркадий Романович Галинский, а ведь они уже до того были знаменитыми пишущими журналистами.

– По аналогии с этим. Не забыть бы подтянуть к эфиру именитых футболистов. Я уже упоминал футбольных звезд в роли комментаторов. Список вполне можно расширить нашими.

– Не стесняться более близкого и системного сотрудничества с коллегами из России. В правильности такого хода я лично убедился, когда руководил на СТБ трансляциями и тематическими программами Евро-2000. Да почему только из России?!

– Постепенно воспитывать новое поколение творцов. Наверное, мало кто знает, что наш известный комментатор Валентин Щербачев несколько лет вел школу юных спортивных журналистов. Сейчас они подросли, и некоторые из них делают первые шаги в профессии. Инициативу Щербачева поддержала УЕФА. Этот опыт также требует осмысления.

Идей еще много. И люди у нас есть профессиональные на разных каналах, хоть по одному человеку. Что делать, переманивать?..

Однажды до войны директора московских театров пожаловались Сталину, что Станиславский переманивает у них лучших актеров. На вопрос вождя режиссер ответил: «МХАТ не переманивает лучших. МХАТ коллекционирует лучших».

Почему-то вспоминаются строки из романа Константина Паустовского «Бросок на Юг». Он описал старый Тифлис и тихого скромного художника Нико Пиросмани. Пиросмани задумчиво размышлял: – Хорошо бы всем художникам собраться вместе, вместе творить, советоваться друг с другом.

Паустовский заметил кривые ухмылки на лицах других художников – мол, какой Нико наивный!.. Только кто сейчас помнит тех художников, зато имя наивного Нико осталось в вечности...

Своего рода послесловие. Я ни слова не сказал о Евро-2012. Сейчас, когда не решаются стратегические вопросы, кто вообще думает о ТВ, о его кадрах, о его технике. Можно, конечно, в пожарном порядке вспомнить об этом через пару лет, затем, погоревав об упущенном времени, махнуть на все рукой и нагнать кучу ПТС из Германии, Швейцарии, Италии вместе с их командами. В итоге заплатить тем ребятам за честно сделанную работу... И что у нас останется в сухом осадке после Евро? Между прочим, у соседей руководителей федеральных и спортивных каналов «выдергивают» на самый верх почти уже год. По поводу Олимпиады «Сочи-2014».