Что, прежде всего, отличает его?

Первое – количество таких передач в эфире. Здесь Украина, если даже и не в лидерах футбольной Европы, то уж точно – не в аутсайдерах. Давайте считать: Первый национальный – «Футбольный код»; группа компаний «Студия 1 + 1» – «Профутбол»; ICTV – «Третий тайм» и «Інший футбол»; Группа компаний «Украина» – «Футбольный уик-энд» для головного канала холдинга и «Футбол-Live» для канала «Футбол»; 5-й канал «Украинские страсти» (производство студии Савика Шустера).

Семь программ на общенациональных каналах. Возможно, со мной попытаются поспорить относительно покрытия канала «Футбол», я опираюсь на данные самого канала: более 90% территории страны по кабельным сетям и более 50% – в эфире.

Второе – большая часть этого продукта: 4 программы из 7-и производится в формате ток-шоу. Это не случайно. Ток-шоу – в буквальном переводе с английского – разговорное представление – через возможность представления различных точек зрения, через диспут быстрее других форматов вовлекает массовую телеадиторию в проблемы, обсуждаемые в студии. Зритель, мысленно соглашаясь с мнением одних героев, либо оппонируя другим, незаметно для себя сам становится сопричастным к участию в самой программе. Все это общие правила, а вот конкретное решение, как выстроить саму передачу как раз и дает возможность дать каждому такому телепродукту оценку. И в этом важную роль играют все участники программы: модераторы, гости, эксперты.

Самая жесткая модерация в футбольных ток-шоу Украины в «Профутболе» («2 +2»). И вовсе не от того, что Игорь Цыганык сам по себе жесткий ведущий. Причины иные. А) времени на диспут намного меньше, чем у коллег. В передаче, хронометраж которой вовсе не резиновый, есть и другие жанры – интервью с обязательным гостем, специальный репортаж. Б) Абсолютно в унисон совпадают манера диалога-диспута самого модератора с несомненным лидером среди трех постоянных гостей-экспертов – известным футбольным тренером Александром Ищенко. Короткие мини-фехтовальные, отнюдь не благостные вопросы-ответы, острота которых сдабривается специфическим юмором тренера. Специфическим и как раз уместным для футбольной программы, т.к. он понятен и рафинированному интеллигенту и крепко стоящему на земле мужику. Понятен обоим потому, что их уже сблизила любовь к футболу. И тут явный пароль зрителю из студии: Ищенко – «свой».

От программы к программе растет уверенность в кадре Игоря Линника, и до того серьезного футбольного журналиста. Но журналиста печатных СМИ. А далеко не каждый из них столь убедителен на экране, как в своих статьях. В первых весенних выпусках «Профутбола» Игорь вел себя в кадре все же заметно зажатым, сейчас вполне вписывается в темпо-ритм дискуссии, и уже полноценно «закрывает» вторую нужную экспертную позицию – позицию журналиста. Цыганык старается подтягивать и третьего участника экспертной обоймы – футболиста С. Нагорняка. Экран объективно показывает: Сергей вовсе не «записной говорун». Но потихоньку прогресс проявляется и здесь.

Какое «слабое звено» в передаче «Плюсов»? Участие Александры Лободы. Ввести в кадр красивую девушку лишь для того, чтобы она из интернета озвучивала вопросы телезрителей? Да и кто поверит, что эти самые вопросы она выбрала именно сейчас, по ходу диспута, к тому же, самостоятельно? Основания для таких сомнений серьезные. Ведь соведущая, а другой миссии в ток-шоу еще не придумано, все остальное время эфира молчит. А это означает одно из двух: либо слишком робка в кадре, либо крайне далека от обсуждаемых проблем, чтобы адекватно участвовать в программе.

Вообще роль женщины в футбольном ТВ, прежде всего, в качестве ведущей ток-шоу – весьма тонкая материя. Если Саша Лобода слишком робка, то уж точно подобного не скажешь о Наталье Розинской («Футбольный код», Первый национальный канал). Но и на одном кураже, без знания и понимания футбола, как это показал начальный (осенний) цикл этой передачи, работать в этой нише ТВ нельзя. Понимало такую проблему и руководство, отдав Наталье вести отдельный блок, посвященный «Евро-2012», и Андрей Столярчук само ток-шоу начал вести один. Но весной людям, имеющим право принимать решение, видимо, показалось, что Наталья успешно «подтянула хвосты» по знанию и пониманию футбола, и дуэт модераторов возродился. Что ж, это дело руководства, ведь ему отвечать за продукт, за динамику его рейтинга, доли. Особенно сейчас, когда на время эфира «Кода» присела такая бывалая в производстве ток-шоу структура, как «Студия Савика Шустера», начавшая делать футбольную программу в эфире «5-го Канала».

«Украинские страсти» явно должны привлечь к себе поклонников творчества и С. Шустера и Петра Маги, либо активнее оттолкнуть тех зрителей, (разумеется, из числа футбольных болельщиков), кому не близка манера работы этих людей в кадре. Я же постараюсь объективно разобрать саму передачу.

Если коротко, то к плюсам следует отнести приглашение в студию не просто разных героев с интересной для зрителя и позицией по разным футбольным проблемам, и манерой эту позицию изложить, но героев, зачастую придерживающихся противоположных точек зрения. Такие решения авторов программы ясны, они обозначены в самом начале статьи.

В то же самое время к самим авторам «Страстей» появляются новые вопросы. Первый – даже не вопрос, а такая себе небольшая ремарка. Очень забавно слышать ведущего П. Магу, объявляющего С. Шустера просто журналистом, к тому, «пришедшего к нам в гости». К чему подобная «скромность и робость» руководителю и идеологу не только самой программы, но и всей студии-производителя? Впрочем, это деталь. Намного серьезнее следующий вопрос. Уже стало привычным, когда «гость» передачи Савик Шустер не только ежеразно поправляет ведущего, но просто одергивает его, а, по сути, пытается его подменить. Я с трудом себе могу представить, что даже такие бойкие завсегдатаи политического ток-шоу Савика, как Инна Богословская либо Олег Тягнибок, попытаются перехватить «булаву» модератора у него самого. Вывод: надо выбирать одно из двух – если Мага плох как модератор, сам делай эту привычную работу, если устраивает, то не стоит выходить из обозначенной самим же собой роли гостя-эксперта.

Следующий момент, еще более серьезный. В одной из недавних выпусков «Страстей» была поднята тема коррупции, нечестности в профессиональном футболе. Кто будет спорить, тема – архиважная. Главное, как ее показать на экране. «Страсти» предъявили буквально уникальные материалы, буквально с прослушкой, свидетельствующие о незаконных деяниях в итальянском футболе. Материалы, в самом деле – крайне интересные, за это отдельное спасибо Савику. И вообще я выражаю ему свое уважение как искреннему другу и серьезному знатоку итальянского футбола. Что касается самих материалов, то они добыты итальянской полицией и прокуратурой. Т.е. убедительны не только для спортивной Фемиды, которая может дисквалифицировать либо отлучить фигурантов от футбола пожизненно, что она и сделала. Но и для возбуждения уголовного дела, что также неотвратимо, и уже реализуется.

Главное же для нашей телеаудитории в другом: после показа итальянской ситуации, разговор в студии медленно начал подплывать к родным берегам. И все… Потому что в украинском (российском, да и в большинстве стран мира!) футболе все завершается безбрежным вводным словом «Поговаривают…». Я вовсе не собираюсь никого уверять, что у нас все великолепно, не существует договорных игр, элементарных сдач матчей… Но все, даже в кругу профессионалов, ограничивается все тем же всемогущим словом «Поговаривают..». Нет ни официальных решений ни прокуратуры, ни МВД.

Выходит, я ратую за то, чтобы ни Савик, ни кто-то иной из коллег вообще не поднимали эту важнейшую тему, коль на руках нет юридических доказательств? Тоже нет. Я просто сейчас ставлю вопрос даже не самого футбола, а именно футбольного ТВ, ибо подобное обострение проблемы напоминает слова одного очень известного телеведущего: «Задача ток-шоу вовсе не обстоятельно разобрать проблему путем умной и доказательной дискуссии, а элементарно предъявить скандальный информационный повод. Чем горячее скандал, тем любопытнее зритель…». Еще один поворот темы об украинских футбольных ток-шоу. До сих пор я практически ничего не писал о «Третьем тайме» (ICTV). Не было смысла, т.к. передача выходила от случая к случаю, когда сам канал транслировал футбольные матчи: Лиги Европы, выездные матчи национальной сборной и все матчи молодежной сборной Украины. Сейчас, в июне, частота выхода «Тайма» резко увеличилась в связи с приобретением каналом прав на показ молодежного Евро-2011. Честно, я бы даже и сейчас не касался этой передачи, если бы не очень серьезные показатели популярности самого продукта. Средняя доля «Тайма» 9,24% по сравнению со среднесуточной долей самого канала – 9,68. Это намного больше не только сравнения долей и «Профутбола» (2,09 по сравнению с 1,56) и «Футбольного кода» (1,02 по сравнению с 0,91), и сопоставима с «Уик-эндом» (7,21 по сравнению с 7,52). Конечно, надо сделать серьезную поправку на время выхода «Тайма» – либо за полночь, после завершения трансляции, либо буквально перед полуночью. Т.е. тогда, когда основная масса телезрителей уже выключила свои телевизоры, значит, осталась именно футбольная аудитория. И что мы видим? Очередную юмористическую передачу вместо аналитической? Видимо, каналу маловато одного «смешного продукта» – «Iнший футбол», в очередной раз повторюсь, программы профессионально придуманной, отснятой и смонтированной. И нашедшей своего зрителя. Я сам за остроумные находки в футбольном ТВ. Но надо и меру знать в выдаче «юморизма» на-гора в пропорции ожиданий именно футбольного зрителя. Взять хотя бы один выпуск «Тайма», сразу после трансляции матча на Евро-2011 Украина – Англия. Параллельно с «Таймом» в таком же формате ток-шоу на канале «Футбол» саму игру разбирали модератор Виктор Вацко и эксперты Йожеф Сабо и бывший вратарь «Днепра», «Черноморца» и «Металлиста» Александр Гуменюк. С этими героями можно было соглашаться либо не соглашаться в чем-то, но там был действительно «разбор полетов». В студии ICTV из 60-и минут эфира программы, дай Бог, чтобы анализу важнейшей игры сборной нашей страны была отдана треть времени. И это буквально несколько минут до самой передачи показанной в эфире именно этого канала. Все остальное ушло на разные конкурсы, да на разговоры «вокруг футбола», Да из этой трети – все больше на «хи-хи-ха-ха» да на общий дивертисмент говорящих, что слова каждого из них трудно было разобрать. Гость программы – знаменитый футболист Александр Заваров – едва успел втиснуть в эфир пару серьезных фраз именно о самом футболе, а потом махнул рукой на общее веселье да шутки-прибаутки, царящие в студии. Вот так мы и воспитываем новую генерацию футбольных людей.

Мне очень симпатичен по жизни Коля Васильков – руководитель «Тайма», и в качестве подтверждения своих к нему симпатий дарю высказывание Ирины Петровской, великолепного телекритика, да и человека прямого: «Нам сейчас дают понять, что телевизор смотрит быдло, причем ленивое и примитивное. Поэтому с экрана не стоит говорить умные вещи – не оценят. А надо выдавать всякую... фигню, но чтобы было экспрессивно и весело, иначе тупой быдлозритель переключит телевизор на другой канал».