... с тем, который живет в эфире около восьми лет («Футбольный уик-энд»).

Я так не считаю, потому что новые программы делают такие же телевизионщики, имеющие не меньший опыт и уж точно претендующие на высокий уровень профессионализма. Ведь и в самом футболе ситуация схожая. Наши клубы закупают за миллионы (!) пачками бразильских, балканских, африканских легионеров, а затем дают им не один год на «акклиматизацию». Но вот неожиданно появляется несколько игроков из тех же далеких стран, которые не знают этого «золотого» правила, что им надо еще так долго раскачиваться, и показывают игрой на поле свой талант сразу... Нечто подобное и в ТВ. Если телепродукт качественный, талантливый, то он таким проявляется с первых же эфиров. Ни одна из программ пока этого не показала. В любом случае, три месяца – это целый квартал, это четверть года. Пора уже спрашивать по гамбургскому счету. Сегодня сконцентрируем свое внимание на передаче канала «2+2», т. к. в эфир она вышла раньше «Футбольного кода».

Увы, к тому, что я писал в начале сентября (статья «Доживем до понедельника, или «Профутбол» на «2+2»«), ничего обнадеживающего относительно уровня программы добавить нечего. Критики – можно. Именно не огульного критиканства, а спокойного разбора, раскладывающего все по полочкам. Собственно говоря, «Профутболу» не дают поднять планку качества три причины (если хотите, три группы причин). Об этом, так или иначе, я писал еще в сентябре, это же обсуждают профессионалы, по этому поводу ерничают активисты интернета, правда, с заметно ослабевающим интересом. Но создатели передачи с упорством, достойным лучшего применения, гнут свою линию. Выходит, тенденция, однако. Что же это за группы причин?

1. Формат. Жанр. Повторю, и не один раз, то, о чем писал в сентябре. Жанр выбран правильно – ток-шоу. Жанр сложный, т. к. предполагает, что главными ньюсмейкерами должны быть именно герои, а для обострения драматургического конфликта – ведь именно такой конфликт и есть основа интереса зрителя – обязательно нужны эксперты. В футбольных программах разных стран мира герои обычно авторитетные люди в обсуждаемой теме – звезды футбола, тренеры, топ-менеджеры, а эксперты – журналисты, умеющие обострить саму тему. Об испанских, английских программах сейчас говорить не будем, т. к. наши зрители, даже футбольные профессионалы, их не смотрят.

Вспомним российскую программу «90 минут», т. к. она ближе всего по формату к разбираемым. Как раз герои – известные люди футбола, и эксперты – лучшие футбольные журналисты – «разгоняют» сюжет до нужного уровня интереса зрителя, т. е. до такого, что 90 минут эфира проскакивают, как одна. Ведущий Георгий Черданцев – именно модератор, т. е. грамотно рулящий этим процессом, процессом связи, как между героями и экспертами, так и между обеими этими группами в студии и телезрителем. Будучи опытным футбольным комментатором и тележурналистом, он не стремится самого себя показать героем, т. е. по теме он больше молчит и рулит ходом дискуссии, но когда надо, буквально двумя словами поправит героя, показав тем самым, что он в теме. Так работают все классные модераторы. Потому, как писал один из самых уважаемых теоретиков и практиков современного ТВ Георгий Кузнецов, сам в прошлом известный телеведущий Центрального телевидения, а затем многолетний до недавней, увы, кончины завкафедрой тележурналистики Московского университета, воспитавший большинство звезд ТВ: «Ведущий такой программы не искрометный шоумен, а именно вдумчивый модератор».

Ничего подобного нет в «Профутболе». Эксперты-журналисты были изгнаны из студии буквально после нескольких первых выпусков. Почему? Неужели кто-то побоялся, что скажут лишнее? А кто вообще определяет, что есть это «лишнее»? Героев увеличили с двух до трех, тем самым сократив эфирное время для каждого из них. Ведущие теперь и модераторы (как бы...), и эксперты (дважды как бы...), и шоумены (вот это – точно). Т. е. реализуется как раз сценарий, от которого предостерегал мэтр ТВ Георгий Кузнецов.

2. Ведущие. Парное модераторство ток-шоу – само по себе явление нечастое, значит, требующее повышенного мастерства, т. к. предполагает, как минимум, согласованности и умелого командного регулирования сюжетом программы. Пока такое умение реализуется всего лишь в комплиментарном обращении друг к другу, как в начале передачи, так и при ее завершении. Такое вот оригинальное понимание внедрения принципа «рондо» в сценарий. Реакцию же зрителей по сути манеры ведения самой программы можно прочитать в форумах футбольных сайтов – я не решусь привести здесь примеры. А также – в отношении профессионалов футбола. Пресс-атташе киевского «Динамо» Алексей Семененко не возражал, чтобы я упомянул его имя, когда признался мне, что приглашать нынешних футболистов и звезд прошлых лет все труднее и труднее – ну не хотят они идти в студию «Профутбола».

Главная причина – манера общения ведущих, прежде всего Константина Андриюка. Про его постоянные перебивания героев уже даже перестали писать в интернете – не оригинально. Любопытнее другое: вот он задал герою вопрос; режиссер продолжает держать ведущего в кадре крупным планом, а тот... вовсе не слушает героя. То ли отворачивается к своей соведущей перекинуться парой слов, то ли просто вертит головой, а глаза «продают» его: он сейчас такой прикол выскажет, а то, что в это мгновение говорит герой, ведущему явно не интересно. Я хорошо знаю Костю как тележурналиста: еще в 2008 году разбирал его работу репортера на чемпионате Европы в Австрии и Швейцарии. Потом мы работали вместе: я руководителем трансляций, он – презентером этих трансляций. Он очень способный репортер, может быть, по своему потенциалу сильнее и Володи Крамара, и Коли Василькова – на сегодня лучших репортеров в футбольном эфире Украины. Но ему, видимо, очень хотелось работать в кадре именно в студии. Вспоминаю слова другого мэтра современного ТВ – Олега Добродеева, нынешнего президента ВГТРК, а лет 15 тому назад главного редактора и креативного идеолога того – настоящего – НТВ: «Чем работа журналиста совкового ТВ отличается от работы журналиста НТВ? Совковый, придя в штат младшим редактором, мечтает вырасти до корреспондента, дальше – до спецкора, дальше – до ведущего в студии... У нас же репортер стремится стать лучшим среди репортеров, аналитик – лучшим среди аналитиков, ведущий новостей – лучшим в своей профессии. А не повторять совковую карьерную лестницу».

Значит, Андриюк фатально ошибся, променяв репортерство на модераторство. Это абсолютно не его, т. к. противоречит его темпераменту. Именно в силу своего темперамента, а не отсутствия способностей, он не готов слушать и слышать героев в студии. Ведь в футболе тренер не поставит умелого защитника в нападение лишь только потому, что тот мечтает стать знаменитым бомбардиром. Увы, этого не хочет замечать ни сам Андриюк, ни менеджмент. Что делать? Вспоминается ситуация почти 10-летней давности, когда не заладилась работа в прямом эфире у Сергея Бондаренко, тогдашнего ведущего футбольной программы на УТ-1. А ведь он был одним из фундаторов постсоветского футбольного ТВ в Украине. Еще в программе «Футбол від УТН». Но раньше он работал в записи, и работал хорошо, а вот в прямом эфире – не сложилось. И Сережа добровольно ушел из кадра, оставаясь одним из лучших закадровых авторов и редакторов. Вероятно, ему профессиональное достоинство было дороже присутствия в кадре именно в студии...

С Лидой Таран – другая история. Она в студии работает побольше лет, чем Костик, она, конечно, посильнее своей конкурентки в эфире Натальи Розинской, но если Лида искренне считает, что она понимает по-настоящему, к примеру, суть динамовской игры, однажды заявив в эфире, что эта суть заключается в принципе: «Три очка дома, одно – на выезде», то такого понимания будет маловато для полноценного ведения футбольной программы. И еще одно. Приятно это слышать, или нет, самая главная целевая аудитория футбольного ТВ – профессионалы и серьезные болельщики, т. е. те, кого интересуют не околофутбольные страсти, а именно то, что творится на поле, – так вот, эта зрительская аудитория сама по себе очень консервативна. И к женщине – ведущей футбольной программы относится точно так, как морские волки относятся к женщине на корабле. Есть ли в мировом футбольном ТВ женщины-ведущие? Есть. Они ведут околофутбольные тематики: мода, кухня, личная жизнь и т. д. Есть даже комментаторши, но они комментируют особый футбол – женский.

3. Пошутим. Третья причина, сдерживающая и рост программы, и ее авторитет, – постоянная тяга к стебу. Сведение любой темы до объекта для шутки недавно вынудило гостя студии, известного футболиста и тренера Анатолия Конькова жестко обратиться к ведущим: «Мы пришли сюда посмеяться или серьезные вопросы обсудить?». В ответ на эти слова в глазах ведущих отобразилось искреннее непонимание и даже обида. Конечно, не ведущие, а менеджмент – инициаторы такого стиля. Почему? Не важно, считают ли они футбольную аудиторию примитивными людьми, подобными героям рекламной заставки канала, либо именно в этом видят путь роста рейтинга. Я же не предлагаю из футбольной программы делать заупокойную мессу или застегнутый на все пуговицы доклад о заседании Политбюро ЦК КПУ. Важно другое. С точки зрения именно маркетинга нынешний путь «Профутбола» – тупиковый, т. к. ниша футбольного «прикольного» ТВ в Украине занята. Занята другой программой – «Інший футбол» (ICTV), программой, лично мне неинтересной, но объективно – талантливо срежиссированной, даже сыгранной. И потуги ведущих «Профутбола» потягаться в приколах с передачей Николая Василькова и близко не подступятся, ни по сути, ни по рейтингу.

4. Предварительные итоги. Я помню, как не один, и даже не два года руководство нашего футбола хотело сделать качественную аналитическую телепрограмму. Пока весь пар уходит в свисток. Не хочу приводить здесь громадье цифр по рейтингу и доле «Профутбола», как по общей аудитории, так и по коммерческой. Скажу лишь, что программа «Плюсов» (выпуски с 06.09.2010 по 29.11.2010) уступает за тот же период всем конкурентам как по своей коммерческой аудиториии 18-54 так и по 18+ и 14-49. «Футбольному уик-энду» и по доле, и по рейтингу – практически в 10 раз! Почти в 1,5 раза уступает по общей аудитории «Футбольному коду», у которого намного беднее возможности – нет прямых включений через спутник, нет возможности серьезных командировок (по коммерческой аудитории показатели примерно равны, т. е. слабые у обоих каналов). Уступает и сильно (!) даже программе ICTV «Третій тайм», которая вообще не имеет постоянной цикловости выхода в эфир, а показывается только по «большим» футбольным праздникам.

Так что, будем ждать улучшения ситуации еще квартал, год, дольше года?