Мониторинг

ТВ-Программа

Не было ни гроша, да вдруг алтын

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Телекритика» В самом деле, студийные футбольные программы множатся в украинском телеэфире не по дням, а по часам. Вот уже и Первый Национальный канал подготовил новую цикловую передачу. При этом у ее создателей собственная «планида». Если продукты других каналов требовательный зритель может сравнивать лишь между собой, то здесь сложнее…

telekritika.ua

2010-09-16 14:25

У этой программы было много предшественниц с различными названиями. Именно из «шинелей» тех давних и не очень давних передач выросло много известных зрителю футбольных журналистов, режиссеров, операторов, работающих на разных каналах.

Тут мне недавно закинули такую «предъяву»: мол, нельзя сравнивать телепродукт, которому семь лет с телепродуктом двухнедельной давности. Если автор такой мысли обычный зритель, то он просто ошибается. Ну не будет телеаудитория ждать семь лет, пока господа творцы наберутся опыта… Если же автор имеет отношение к творческой группе, то ему полезнее бы форсировать рост своего уровня, а не просить снисхождения коллег и зрителей.

Я это заметил лишь к тому, что новую футбольную программу Первого Национального канала буду анализировать прямо с ее стартового выпуска. Сначала о названии. «Футбольный код» – вроде нормальный телезаголовок. Однако бывалые люди, чтобы не попасть впросак, стараются продумать даже такие нюансы, которые исключают нежелательные, даже забавные ассоциации. «Код» с первого же эфирного вечера склонялся в Интернете шутниками по-всякому, что хоть малое отношение имеет к кошачьим. Может, в данном случае, это не самое плохое. Кот, как мы помним, существо, любящее гулять само по себе. Будем надеяться, что и суждения авторов и героев этой программы, будут независимы.

О жанре программы. Классическое ток-шоу. С ведущими, с героями, с экспертом. Поэтому как главное достоинство передачи следует признать то, что первой же минуты в студии возник драматургический конфликт, диспут меду героями. Он просто не мог не возникнуть, т.к. тема выпуска «О телеправах в украинском футболе» очень серьезная и глубокая. Друг другу оппонировали топ-менеджеры клубов-лидеров отечественного футбола: первый вице-президент киевского «Динамо» Виталий Сивков и генеральный директор  донецкого «Шахтера» Сергей Палкин. Последнего, по сути, поддерживал президент полтавской «Ворсклы» Олег Бабаев.

Настоящие профи в экономике футбола по-взрослому дискутировали не только о том, как грамотно наполнять казну клубов за счет реализации телевизионных прав, но и об этике в отношениях. Позиция представителя «Динамо» была простой четкой. Клуб с международным именем двумя руками голосует за содружество с другими. Но когда разные телеканалы (через Премьер-Лигу, или без не нее) предлагают совсем разные «цифры», то клуб имеет полное право выбрать более привлекательный вариант.

Его визави – представитель «Шахтера» – напирал на то, что и горняки (а это, не секрет, самый высокобюджетный клуб Восточной Европы), не благотворительная организация, и тоже хотят заработать больше, чем может предложить Премьер-Лига, но давайте вместе думать о будущем нашего общего дела. Кто из них прав? Оба. О «давайте думать вместе» я чуть ниже, а сейчас вернусь к теме верстки программы.

Была практически одна тема,  – о телеправах – и зрителю стало намного яснее. И про «пул» с «антипулом». И про цели и задачи Премьер-Лиги. Только есть ли в этом заслуга главных творцов программы – ее ведущих? Если и есть, то минимальная. Герои сами себя модерировали. Один из ведущих – Андрей Столярчук (в недавнем прошлом репортер спортивных каналов телекомпании «Поверхность») – сразу видно, футбол знает, но дебютная зажатость и почтение перед гостями делало его скорее наблюдателем, чем модератором. Конечно, в сравнении с другими коллегами, большое спасибо ему, что не перебивал на самом интересном.

 Другое дело – его партнерша Наталья Розинская. Не в обиду будь сказано, несмотря на определенный опыт работы на ТВ, с первого же выпуска передачи стало ясно, от футбольной тематики она крайне далека. И объективно, ее главная конкурентка в футбольном телеэфире – Лидия Таран (программа «Профутбол», канал «2 + 2») -, относительно этой ведущей, если не Валерий Васильевич Лобановский, то уж точно корнер с вингером не спутает. Но и это – полбеды. Хуже, как мне показалось, футбол Розинской не интересен. Крупные планы ведущей, выражение ее глаз во время затянувшихся «МХАТовских пауз» с ее стороны, когда герои горячо дискутировали между собой – лучшее тому доказательство.

На мой прямой вопрос по этому поводу руководство программы объяснило, что Розинская будет выполнять другую задачу. В преддверии Евро-2012 важно рассказывать о многом, прежде всего, положительном, что деется в нашем футболе за пределами поля. И тут роль женщины в кадре очень важна. Я не спорю с этим благородным замыслом. Но все же при этом желательно и в «матчасти» ориентироваться. Можно еще вспоминать нюансы самой программы, но я хочу поднять интерес читателя к другому. К тому, о чем обещал вернуться раньше – про «подумать вместе».

Всегда стараюсь анализировать формотворчество футбольного телепродукта, не углубляясь в его контент, т.к. это задача спортивных изданий и сайтов. На сей раз делаю исключение лишь по причине, что тема программы касалась и футбола и ТВ. Так вот, я не раз и не два в своих статьях, в т.ч. и в «Телекритике» (к примеру, в статье «Не так важен Шекспир, как комментарии к нему») убеждал читателя, что самым перспективным путем развития футбола как бизнеса есть союз с платным, абонементным ТВ. Именно таким образом, в содружестве со «Sky TV» клубы английской Премьер-Лиги  зарабатывают от реализации телеправ до 1,5 млрд. евро в сезон, итальянской Серии А – до 1 млрд. евро. Несколько меньше в Испании, Германии, Франции.

Таким путем пошла и более близкая к нам по уровню объемов рекламного-спонсорского телерынка Россия. Более близкая, но отнюдь не равная. В России не бесплатная эфирная, а спутниковая платная(!) телекомпания «НТВ-плюс» заключила с тамошней Премьер-Лигой контракт сроком на 4 года и объемом 96 млн. долл., или 24 млн. долл. в год на все 16 клубов. Т.е. на один клуб в среднем выходит 1,5 млн. долл. Это дробинка для слона не только для таких богатых клубов, как «Зенит», «Рубин», «Спартак», но и скромных «Амкара» или «Томи». Они тоже очень рассчитывали на развитие этого бизнеса. Но буквально в эти дни там меняют стратегию.

Без лишней помпы и PR российский футбол «переползает» на открытый федеральный канал «Россия-2». Более того, для «разогрева» в глазах миллионов телезрителей этого же, только в нынешнем году переформатированного из «РТР-Спорт» канала, закупается самый привлекательный продукт из национальных чемпионатов – та самая богатая английская Премьер-Лига. Вот здесь уместно вспомнить фразу первого вице-президента «Динамо» Виталия Сивкова, сказанную как раз в студии «Футбольного кода: «Давайте подумаем о зрителе»…

Украинский спонсорско-рекламный телерынок беднее российского более чем в 10 раз. Так вот, там «НТВ – плюс» имеет месячный оборот от абонементной платы телезрителей до 20 млн. долларов(!), к тому же постоянно финансово подпитываясь своим головным холдингом «Газпром-медиа», а проще говоря, самим Газпромом(!). Не забывая вставлять более дорогую, чем у нас рекламу, эта компания может по такой схеме, пока выдать доход клубам только объемом 24 млн. долларов в год.

Конечно, как всем известно, Россия нам – не пример… Зададим тогда простой вопрос: сколько лет прогнозируют сторонники «пула» Премьер-Лиги Украины для обеспечения, хотя бы 50% бюджета даже не «Шахтера» и «Динамо», а более скромных клубов. Прав был руководитель «Футбольного кода» Михаил Метревели, заявив как медиаэксперт в самой программе: – на медиарынке Украины нет таких денег (говорилось о 16-и млн. долл.), чтобы серьезно рассуждать об этом в обозримом будущем.

И спасибо «Футбольному коду» за актуально поднятую острую тему.

Материал в тему: Посреди недели – про «уик-энд»

www.telekritika.ua