Мониторинг

ТВ-Программа

Ракурс. Отражая Еврокубки

Минувшая футбольная неделя Украины прошла под знаком пятого тура евротурниров, хотя и во внутреннем чемпионате были свои «хиты» – что случилось с «Металлистом», что  там внутри «Севастополя»? Да и матч «Заря» – «Днепр»…

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»

2013-12-03 15:47

Как отражали европейскую тему выступлений украинских клубов на прошлой неделе футбольные программы.

Я  специально концентрируюсь лишь на этом, не в количестве поднятых тем дело, в качестве их отражения. Сначала о сюжетах,  освещающих матчи. Хорошие сюжеты, с выдумкой, с заранее продуманной драматургией, и при этом самые разные, на любой вкус.

Роман Бебех в «Профутболе» нашел собственный ход – взял себе в соавторы материала о матче «Шахтер» – «Реал Сосьедад» знаменитого хоккеиста, обладателя Кубка Стенли  Руслана Федотенко, по-своему, по-домашнему через симпатичный дуэт почтенных баяниста и ударника, ставших своеобразным талисманом «Донбасс Арены» нашел путь к зрителю Виктор Соколов из «Великого футбола». В Одессе эфирные конкуренты тоже пошли разными путями: Вячеслав Щербо («ПФ») – через «географические изыски» соперников «Черноморца», а Игорь Бурбас («ВФ») – наоборот, «зажал» свой сюжет очень камерно – через восприятие главного тренера одесситов Романа Григорчука уже после победы его команды. Свои придумки в Днепропетровске были у Вадима Сичко («ПФ») и Константина Фролова («ВФ»).

Но у этих «пар» корреспондентов были радостные для украинских болельщиков информационные поводы – «Шахтер», «Черноморец» и «Днепр» победили своих соперников. Совсем другая история у корреспондентов, освещавших поражение динамовцев в Генке. И Дмитрий Поворознюк («ПФ») и Виталий Плецан («ВФ») привезли из Бельгии объективные, без нагнетания и без истерик материалы.  Репортеры, естественно, не ограничивались лишь  показом  событий на поле и своим рассказом о нем. Из блока сюжета вне футбольного газона очень интересное и даже поучительное знакомство нашего зрителя с футбольной академией «Генка» в «ВФ». Виталий Плецан отметил очень важный момент – инвестиции на эту академию – 3,5 млн. – с лихвой окупились от «продажи» воспитанников скромного по бюджету «Генка» в другие, более знаменитые клубы. Вот такая толковая философия футбольного менеджмента.

Конечно, «гвоздем» каждой из двух программ стал показ фрагментов предматчевой и послематчевой пресс-конференций. Раньше мне доводилось вступать в полемику с коллегами, задававшими Олегу Блохину вовсе не этичный   вопрос: «Когда подадите в отставку, Олег Владимирович?». На этот раз, признаться, я был в недоумении уже от реакции наставника «Динамо» на пусть неудобные, но без всякой провокации вопросы журналистов.

Одним из таких, кто задавал нелицеприятные, но корректные вопросы Блохину, и чей голос хорошо слышен в сюжетах обеих телепрограмм в диалоге с тренером «Динамо» был заместитель главного редактора журнала «Футбол» Андрей Шахов. Почему я обращаю  на это внимание? Просто хочу сделать то, чего никогда раньше не делал в обозрении наших футбольных передач – сравнить уровень футбольного анализа в телепрограммах и в печатной прессе, конкретно, тем же Шаховым в «Футболе» на примере того же матча.

Не могу сказать, что в студиях обеих программ был слабый, или неискренний анализ. В «ПФ» свои профессиональные расклады сделали Андрей Несмачный и Сергей Нагорняк, в «ВФ» – Юрий Розанов и Виктор Леоненко. Ведущие в студиях – Игорь Цыганык  и Александр Денисов – в  соответствии со  своим амплуа, в основном ограничивались вопросами к собеседникам, чтобы раскручивать сюжет этого студийного блока.

Повторюсь,  я не заметил никакой необъективности или злорадства. Но «неудобный» анализ Шахова, увидевший свет примерно в то же время, что и эфирные программы, объективно был глубже, детальнее. Он поднял темы, которые, к сожалению, остались вне поля зрения телезрителей (привожу лишь часть его анализа):

«1. Блохин перед игрой: «Я не смотрел матч с «Остенде», а смотрел только голы. Матч посмотрю завтра».  Зачем завтра смотреть матч, когда тактическое занятие уже прошло? 

2. Коваль
в моменте с пенальти метнулся в угол, т.к. не знает (как и наш тренерский штаб), как обычно бьет с точки капитан и лидер «Генка» Фоссен – по центру и на силу.

3. За Кумордзи не успевает
наш опорник. Дважды не успевает! Не потому ли, что для него эти рывки игрока стали неожиданностью? Не потому ли они стали неожиданностью, что главный тренер не обратил на это внимания? А как он мог обратить внимание, если Кумордзи вышел с «Остенде» на замену, а «Генк» в том матче не забивал? А помните момент на 72-й минуте, когда Кумордзи снова остался без опеки во вратарской, но не попал? Ни Велозо, ни Сидорчука рядом с ним и близко не было! Никого не было!

4. Когда у «Генка» ломается правый защитник, Блохин меняет левого полузащитника, выпуская на ту позицию игрока без особых навыков и способностей игры на ней. На 72-й минуте он бросает туда неопытного Макаренко. Я даже не надеялся, что Макаренко уйдет в оборону, а налево в полузащиту
– на свое законное место – подтянется Гусев. И правильно делал, что не надеялся

5. Тренер «Генка» Марио Беен сказал, что посмотрел пяток матчей с участием киевского «Динамо»,а не фрагменты с голами одного,  потому как серьезный соперник и нужно было хорошо подготовиться к противостоянию.»

К чему я привожу такое сравнение анализа? Популярность тележурналиста и эксперта ТВ на порядок больше, чем пишущего. Блохин, не зная в лицо Шахова, одного из сильнейших аналитиков-журналистов в украинском футболе наряду с Е. Гресем и
И. Линником, даже спросил его имя и издание. Кстати, свидетельствую, великие тренеры прошлого В.В. Лобановский, К.И. Бесков, М.И. Якушин, с кем мне доводилось работать как журналисту, не только знали наших пишущих коллег, но и уверенно анализировали их работу. Но это, не главное. Главное, и экспертам надо тщательнее готовиться к эфиру, а не только следить за моментами на поле. К Юрию Розанову эта ремарка не относится.

Показатели смотрения:

«ПФ» («2+2»). Доля    –  3,8.  Кол-во зрителей – 1 млн. 400 тыс.
«ВФ»: («Футбол-1») – 1,15 –  440 тыс.
           («Украина») – 4,5  –  725 тыс.

footclub.com.ua