В преддверии решающего матча квалификации ЧМ-2022 и. о. главного тренера сборной Украины Александр Петракова наконец-то получил в свое распоряжении почти всех наших лучших футболистов (за исключением травмированного Миколенко).

Тему возвращения Малиновского лишний раз поднимать не будем – просто порадуемся, что, возможно, лучший украинский легионер прямо сейчас снова может помочь национальной команде. Хотя пока еще не снят с повестки дня вопрос о его интеграции в схему Петракова...

Но здесь хотелось бы поговорить немного о другом – является ли схема Петракова оптимальным вариантом для сборной Украины прямо сейчас?

Сразу оговорюсь: я полностью разделяю мнение, что главный тренер имеет полное право ставить команде тот футбол, который считает нужным (в частности, выбирать схему, игроков, стратегию на матч). Тем не менее, определенные вопросы после четырех официальных матчей под руководством Петракова возникают.

И у нас – тех, кто переживает за национальную команду не меньше тренера и игроков – тоже есть право их поднимать.

Стала ли оборона сборной надежнее при новой игровой структуре?

Я не считаю, что схема Петракова (3-4-3 в атаке и 5-4-1 в защите) изначально ориентирована на оборону. Полностью согласен с тем, что модель с тремя центральными защитниками может быть очень даже атакующей (есть достаточно примеров в Европе, да и у нас когда-то Сергей Ребров успешно применял 3-4-3 – кстати, с Гармашем в роли левого инсайда – в киевском «Динамо»).

Тем не менее, следует признать, что при Петракове сборная Украины намного больше обороняется не только против грандов, но и против команд своего (и даже ниже) уровня. При этом, имея на одного центрального защитника больше и регулярно играя пять в линию, наша сборная скорее потеряла в качестве обороны, чем приобрела.

Впрочем, в данном контексте схема – это формальность. В конце концов, при Андрее Шевченко сборная тоже неоднократно играла с тремя центрбеками. Здесь нужно рассматривать структуру игры в более широком понимании, и в этом смысле невооруженным глазом видны определенные проблемы.

Дело даже не в том, что при Петракове мы ни разу не сыграли на ноль. Но и чисто визуально создается впечатление, что у наших ворот стало больше «пожаров», а вратарь чуть ли не в каждом матче становится одним из главных героев.

Впрочем, эти впечатления можно подтвердить и кое-какими цифрами. Так, если сравнивать показатель ожидаемых голов (xG) соперников сборной Украины, то видно, что сейчас они действительно создают больше моментов.

К примеру, xG сборных Франции, Казахстана и Финляндии в первых матчах против Украины – 1.35, 0.21 и 1.34 соответственно, тогда как во вторых – 1.95, 0.46 и 2.15.

С Боснией мы сыграли пока лишь раз – и в этом матче xG соперников составил 2.01. Для сравнения приведу коэффициент ожидаемых голов Северной Македонии (которая по уровню, на мой взгляд, примерно равна с Боснией) на ЕВРО-2020 – 1.3. Также показателен xG куда более крепких Швейцарии (во Львове в рамках Лиги наций) – 0.77 и Швеции (в 1/8 финала ЕВРО-2020) – 1.18.

При этом стоит еще раз подчеркнуть, что в ряде перечисленных матчей при Шевченко сборная тоже играла с тремя центральными защитниками, поэтому здесь больше идет речь об общей организации игры в обороне (роль вингбеков, тройка центральных полузащитников при Шевченко против двух у Петракова, «защита через владение» и т.п.).

В общем, после перехода на более закрытый стиль игры при Петракове надежность нашей обороны, мягко говоря, не увеличилась. Зато общая острота в атаке заметно упала (несмотря на более вертикальный футбол с акцентом на быстрые переходы).

За исключением выездного матча с Францией (что понятно без объяснений) xG сборной Украины везде снизился: с Финляндией – 1.81 (при Шевченко) против 1.12 (при Петракове), с Казахстаном – 4.16 против 3.44, с Францией – 0.12 против 1.21. Хотя, как и в случае с показателями соперников, делаем определенную поправку на фактор поля.

При этом против Боснии xG украинцев составил 1.59 (напомню, у соперников – 2.01), тогда как против Северной Македонии – 3.61, против Швейцарии – 1.61, против Швеции – 1.72. Выводы достаточно очевидны…

Нужно ли жертвовать кем-то из лучших креативных игроков?

Нынешняя схема Петракова предполагает лишь двух центральных полузащитников, один из которых ориентирован на оборону. Если раньше, когда по тем или иным причинам отсутствовали Зинченко, Малиновский и/или Буяльский, это не казалось таким уж существенным фактором, то сейчас есть повод задуматься.

Получается, ради того, чтобы держать на поле третьего центрбека, приходится оставлять в резерве как минимум одного из лучших креативных игроков нашей сборной. Грубо говоря, Зинченко, Шапаренко или Малиновского размениваем на Кривцова. А также ради этого Цыганков или Буяльский (да и Ярмоленко отчасти) играют на неудобной для себя позиции.

Другими словами, если Петраков не отступит от своих принципов, то из тройки Шапаренко, Малиновский и Зинченко в основе против Боснии выйдет только один. Рационально ли это? Есть сомнения.

Конечно, в этот раз тот же Зинченко вполне может сыграть на позиции левого вингбека (ввиду травмы Миколенко), и тогда тренеру придется выбирать «всего лишь» между Малиновским и Шапаренко. Либо между Ярмоленко и Малиновским, если вы не согласны с тем, что универсал из «Аталанты» подходит на роль одного из двух центральных полузащитников.

Но, во-первых, не факт, что Зинченко как левый вингбек – лучшее решение прямо сейчас с учетом его небольшой игровой практики в «Сити». А во-вторых, два креативных игрока топ-уровня (а Шапаренко, Зинченко и Малиновский стопроцентно подходят сейчас под это определение) в центре поля против такого соперника, как Босния, просто-напросто кажется более перспективным вариантом, чем лишь один из них.

Почему команда теперь хуже контролирует матчи?

После ничьей с Боснией во Львове Ярмоленко сказал, что сборной Украины нужно лучше контролировать матчи, в том числе за счет владения мячом. В принципе, можно хорошо это делать и без мяча – как это блестяще удается, например, «Атлетико». Однако в последнее время сборная Украины будто разучилась этому: под давлением соперника – даже не самого мастеровитого, а просто упорного – команда Петракова частенько сникает, неоправданно глубоко прижимается к своим воротам, а при попытке переходов в атаку слишком быстро теряет мяч.

Понятно, что если правильно реализовать задумки тренера, то такая модель игры может быть очень эффективной. Но пока что команде это не совсем удается, и в итоге она временами выглядит слишком уязвимой и, если можно так выразиться, немного подавленной из-за того, что ей приходится больше реагировать на действия соперников, чем наоборот.

К тому же есть ощущение, что такой футбол является слишком энергозатратным для этого состава. Можно сколько угодно сетовать на низкую интенсивность чемпионата Украины и то, что футболисты «Динамо» и «Шахтера» обычно работают в совершенно другом игровом режиме, но ведь это задача как раз тренера – найти систему, которая подчеркивает сильные качества подопечных и скрывает из слабые стороны...

Все сказанное выше накладывается на тот важнейший фактор, что в данный момент почти всем игрокам сборной приходится перестраиваться под непривычную (а иногда откровенно неудобную) схему, а точнее, если смотреть шире, структуру игры.

Поэтому, если учесть общий контекст матча в Боснии, Петраков вполне может решить в этот раз – пускай даже в виде исключительной меры – отказаться от своей обычной системы в пользу более сбалансированной (исходя из кадров в его распоряжении) и нацеленной на доминирование и контроль игры.