2021 – Санкт-Петербург, «Зенит»;
2022 – Мюнхен, «Альянц-Арена»;
2023 – Лондон, «Уэмбли».

Реакция – шоковая, как будто у нас никто ничего не читает и уж точно никто ничего не соображает. Я, разумеется, о Санкт-Петербурге, соцсетях и далеких от футбола изданиях, которые не преминули с обычной для них безапелляционной дуростью поплясать на теме. В самом деле, если вы только что спрыгнули с пальмы, то подобный расклад: даже не столица, а крупный город государства-агрессора принимает ЧМ-2018, ЧЕ-2020 (ждите новых прозрений, пока на это никто не обращает внимания) и финал ЛЧ-2021! – может сильно вас удивить. Если же вы хоть немножко разбираетесь в футболе и его иерархии, то.

Маленькое замечание в тему – ежику понятно, что подобные вопросы решаются очень заранее и существует неофициальная очередь мечтающих заполучить столь вкусное событие. Оттого и всплывает подобная информация не обязательно после официального ее обнародования.

Ну а что касается действий УЕФА и их мотивов, видимо, в надцатый раз придется разжевать особо одаренным:

1) санкции против России, введенные рядом государств, не являются основанием для каких-либо действий со стороны УЕФА или ФИФА; вот если бы нечто в этом духе решила ООН – как в 92-м против Югославии, тогда – да, безусловно; нет – извините; у украинской футбольной власти всегда есть возможность в знак протеста отказаться от участия в соревнованиях под эгидой вышеназванных организаций, но, насколько мне известно, данная возможность всерьез не рассматривалась;

2) санкции ВАДА (Всемирного агентства по борьбе с допингом) и МОК (Международного олимпийского комитета) не имеют отношения к футболу – более того, пока российских футболистов в промышленных количествах ни на чем допинговом не ловили.

Упрек в сторону УЕФА – мол, «Газпром» все купил – смешон, потому что российская компания это лишь один из немногих спонсоров Союза европейских футбольных ассоциаций и не играет в финансовых потоках решающей роли.

Почему же тогда такой выбор? А вы попробуйте отодвинуть в сторону политику – я понимаю, что это очень сложно, но на секундочку; напоминаю, для УЕФА это мало что значит! – и назовите причину, по которой данное решение недопустимо. Особенно в свете того, что Россия только что успешно провела чемпионат мира.

По большому счету, если абстрагироваться от того, что живешь в Украине, куда больше вопросов на предмет Мюнхена, который принимал финал ЛЧ в 2012 году (думается, все помнят домашнее поражение «Баварии» от «Челси» по пенальти). За что такая честь? Мне вот не приходит в голову ничего, кроме круговорота больших футбольных центров (Мюнхен в этом плане гораздо круче Берлина, тем более и тот принимал финал в 2015-м), а также влиятельности Германии в УЕФА.

Если что, то вот перечень столиц финалов в хронологическом порядке, начиная с легендарного стамбульского в 2005-м (именно тамошний «Олимпийский» примет решающий поединок 2020 года): Париж, Афины, Москва, Рим, Мадрид («Сантьяго Бернабеу»), Лондон, Мюнхен, Лондон, Лиссабон, Берлин, Милан, Кардифф, Киев, Мадрид («Метрополитано»), Стамбул. Кого не хватает? Ваши предложения? Просьба учитывать только стадионы вместимостью не менее 60-ти, построенные не ранее 2000 года. Манчестер? Так Англия со своим Лондоном все опции использовала!

Возражения типа «А не за-долбал ли этот Лондон?», подкрепленные напоминанием о том, что «Уэмбли» принимал финалы 2011 и 2013 гг., отметаются столетним юбилеем главного имперского стадиона, ставшего одним из символов Игры – пусть даже империя давным-давно приказала долго жить вследствие Второй мировой войны (выиграл – получи!), а нынешний «Уэмбли» со старым-историческим общего имеет только место дислокации. Скандальную реконструкцию ценой в миллиард фунтов помните? Кстати, в 2013-м Лондон был выбран из соображений 150-летия Футбольной Ассоциации, фактически основания футбола как такового. Почему именно «Уэмбли», а не новенький «Эмирейтс», и зачем тогда Лондон сунули в 2011-м? Подозреваю, что о знаковом юбилее тогда просто забыли.

Отдельный вопрос – гражданская позиция полномочного представителя Украины в исполкоме УЕФА Андрея Павелко. Воображение рисует апокалиптические картины битвы, которую президент ФФУ/УАФ вел в кулуарах, используя свое немалое влияние на «друга Чеферина». Безусловно, он четко и страстно объяснял несвоевременность и вредность подобного выбора – мол, тем самым УЕФА как бы дистанцируется от прогрессивного человечества, плюет в лицо молодой демократии борющейся страны и в который раз показывает, что его логика серьезно отличается от общепринятой (ну, той, которую нам хочется считать общепринятой). Разумеется, на решающем исполкоме в Любляне Андрей Васильевич не мог не выступить с прочувствованной речью в отчаянной попытке переубедить коллег и президента УЕФА: «Кто угодно, только не Россия!» После чего гордо проголосовал «против».

Иная модель поведения выглядит совершенно неприемлемой для того, кто чуть ли не единственный раз вскарабкался на трибуну Верховной Рады именно по футбольному поводу – гордо облачившись в футболку сборной Хорватии и предложив работу ее игрокам.

Если вам почудилась в моем тоне некая язвительность, то она вам не почудилась. Равно как и желание услышать от самого Павелко, какова была его позиция в данном голосовании и что именно он предпринимал до того как. Заодно президенту не мешало бы признать поражение в деле борьбы за привлечение в Украину Суперкубка УЕФА (помнится, речь шла о 2021 годе и Харькове, который, увы и ах, при ближайшем рассмотрении оказался Белфастом). Или же достигнуты некие договоренности насчет будущего? Так расскажите, тем более если пришлось чем-то жертвовать!

Хрен там. Они давно отвыкли даже от попыток откровенных разговоров, растоптав собственные предвыборные обещания. Только в узком кругу, только своим, только с вопросами из заранее подготовленного списка! Оно и понятно – слишком на многое ответить попросту нечего...