Турниры

Глобус

Техническая история

Случаи присуждения технического поражения за участие дисквалифицированного или незаявленного игрока (истории вроде той, что случилась недавно с юношеской сборной Украины) редки, но не уникальны. Как и наказания за нарушение лимита на легионеров.

Евгений БЕЛОЗЕРОВ, «СЭ в Украине»

2018-04-04 11:30

В подавляющем большинстве случаев они происходят «на стыке». Скажем, в отношении лимита тренеры отлично знают, сколько иностранцев имеет право выйти на поле – но в пылу борьбы, когда нужно произвести экстренную замену, запросто может возникнуть «переклин», и произойти ошибка.
 
Чреватая печальными последствиями, если перед этим команда выставляла иностранцев впритык к лимиту.
 
С таким у нас в УПЛ столкнулся «Днепр». В 12-м туре чемпионата-2012/13 в поединке с «Зарей» тренер уже имеющего на поле семерых легионеров Хуанде Рамос за семь минут до перерыва выпустил вместо украинца Дениса Олейника грузина Джабу Канкаву.
 
Наверное, для испанца все бывшие советские – местные. Ошибку днепряне учуяли быстро, в перерыве Евгений Селезнев заменил Матеуса, и «Днепр» вернулся в рамки. НО, отлично все понимая, второй тайм доигрывал без интереса и уступил – 2:3.
 
Впоследствии и два забитых мяча у него отняли, присудив техническое поражение – 0:3. Но сейчас не об этом, а о дисквалифицированных футболистах.
 
***
 
Нет, сначала – об одном неправильно заявленном. В весеннем чемпионате СССР 1976 года (был еще и осенний) киевское «Динамо», заручившись устным согласием федерации, включило в заявку и выставило на матч с тбилисскими одноклубниками перешедшего из «Спартака» (можно сказать – вернувшегося) вратаря Александра Прохорова. Но в те дни сформированная на базе киевлян сборная не смогла завоевать путевку в финальный турнир чемпионата Европы (уступила в четвертьфинале чехословакам – 0:2 и 2:2 и не попала в заветную четверку), и украинский клуб нужно было показательно выпороть.
 
В результате 1:0 превратились в «-:+», а на трансфер Прохорова наложено вето. И тогда федерация недолюбливала «Динамо». Потому что тогда существовало противостояние Москва – Киев…
 
А с техническим поражением за участие в матче игрока, который, по мнению начальства, должен был пропускать игру, киевские динамовцы столкнулись в 1990-м. Действующий обладатель Кубка СССР (в финале со счетом 6:1 с хет-триком Олега Саленко был обыгран московский «Локомотив») начал отстаивать титул с 1/16 финала. Первый матч на выезде с «Текстильщиком» из Камышина принес нулевую ничью. Дома 5 августа динамовцы взяли более чем убедительный реванш – 7:1.
 
Однако оказалось, что в нем не имел права играть получивший предупреждение в завершившемся нулевой ничьей выездном матче чемпионата Союза с московским «Динамо» (если не ошибаюсь, именно в нем киевляне впервые сыграли в желто-синей форме) Олег Кузнецов. Предупреждение оказалось третьим, после которого следовало пропускать игру.
 
Но дело в том, что сезон начинался с европейской нормой дисквалификации на игру за каждые две карточки, и после двух Кузнецов свое пропустил. Потом федерация решила изменить регламент, а до сведения «Динамо» решение не довела. Протест киевлян не помог – они тогда очень мешали федерации, и она старалась максимально им насолить.
 
Знакомая картина…
 
***
 
Технические поражения за участие дисквалифицированных игроков продолжились и в чемпионате Украины. Первой ласточкой во втором независимом сезоне стал защитник Евгений Драгунов, перешедший зимой (по мнению тренера горняков Валерия Яремченко – сбежал) в «Таврию».
 
В итоге невольно оказал крымчанам медвежью услугу, потому что ушел из «Шахтера» с незакрытыми предупреждениями, о которых в Симферополе, естественно, не ведали, а сам футболист вести учет не обязан. Забавно, правда, что оба предупреждения выносили крымские судьи – Василий Мельничук и Владимир Туховский. В первом весеннем туре «Таврия» с участием Драгунова обыграла «Кремень» – 2:0, но эта победа обернулась техническим поражением за нарушения, совершенные футболистом в составе другой команды.
 
И такое бывает. Куда реже случается такое, чтобы наказали и другую команду: «Кремень» оштрафовали на 100 тысяч карбованцев (мизер, впрочем) за то, что он слишком уж давил на федерацию в этом вопросе, требуя справедливости. Тоже знакомо: денюжка к денюжке – и бюджет в порядке. Но это были еще цветочки…
 
Ягодки начались по окончании сезона, когда на двух последних вылетающих местах разместились «Заря-МАЛС» и «Верес». Ровенчане приняли удар судьбы с покорностью, а вот луганчане мириться с таким исходом не пожелали, и их тренер Анатолий Куксов отправился прямиком к президенту ФФУ Виктору Банникову с протоколами.
 
Из них явствовало, что в матче, проигранном «Зарей» запорожскому «Торпедо», в составе соперника выходил Руслан Узаков, который из-за перебора предупреждений должен был этот поединок пропускать. Следовательно, «Заре» полагалась победа и дополнительные 2 очка, благодаря которым она поднималась вверх сразу на две ступеньки, а в зону вылета опускалась тернопольская «Нива», уже успевшая отметить сохранение прописки.
 
Принялись сверить протоколы – как говорится, подсчитали, прослезились. Узаков оказался далеко не единственным нарушителем. Что делать? Федерация нашла выход: расширила высшую лигу до 18 команд, мотивировав это тем, что украинскому футболу пора переходить на профессиональные рельсы, а для этого 30 игр за сезон (кубковые не считали) мало.
 
Наводить тень на плетень учились уже тогда, чтобы достичь совершенства после домашнего Euro. Подавляющее большинство тренеров высшей лиги высказали тогда свое возмущение нежданными переменами, в газете «Футбольный курьер» появился ехидный фельетон «Спешка», но решение было принято – и три следующих сезона в высшей лиге было 18 участников.
 
***
 
В следующем чемпионате опять «технарь» – и опять «Таврия». Полузащитник Геннадий Дзюбенко в 32-м (!) туре схватил карточку, дополнившую незакрытую еще в предыдущем (!) сезоне. Такой был тогда регламент, и не удивлюсь, если были и другие нарушения, но схватили за руку лишь одного. На турнирной судьбе крымчан лишение их победы 2:1 в матче с «Волынью» не сказалось, а вот для лучан дополнительные два очка (три за победу стали давать только со следующего сезона) обернулись триумфом: обошли «Верес», заняв 11-е место и отбросив принципиального соперника на двенадцатое.    
 
Впоследствии на стыке веков было зарегистрировано еще несколько случаев присуждения технических поражений за участие дисквалифицированных игроков («Черноморец» в игре с «Днепром» 22 апреля 2000 года за Дмитрия Каряку, запорожский «Металлург» в матче с мариупольским за Вадима Мельника). А «Кривбасс» в состоявшейся 10 июня 2001-го встрече с «Ворсклой» (1:1) за отзаявленных к тому времени Василия Попова и Алексея Якименко.
 
Последней пока в этом плане отличилась «Говерла». В 2016 году в своем последнем сезоне в премьер-лиге клуб, а точнее – его главный тренер Вячеслав Грозный просто наплевал на решение КДК, наказавшего защитника Виталия Ягодинского баном на три матча за толчок четвертого арбитра, и два года назад, 3 и 9 апреля 2016-го, выпускал его на поле в поединках с «Олимпиком» и «Черноморцем».
 
«Говерла» все равно их проиграла, пусть и не 0:3, а всего лишь 0:2 и 0:1. Впрочем, ей тогда уже все было разницы. Клуб Нестора Шуфрича уверенно катился к печальному финалу, занял, набрав семь очков, предпоследнее место (последним с тремя пунктами финишировал свернувшийся зимой запорожский «Металлург») и на этой ноте прекратил существование.
 
Кстати, Закарпатская область сейчас единственная в Украине, не имеющая официальных профессиональных команд. Даже «Таврия-Симферополь» существует, базируясь в группе Б второй лиги находясь не среди аутсайдеров.
 
***
 
Ненадолго отвлечемся на иностранные дела, вспомнив несколько примечательных (далеко не все, но разнообразные) а потом вернемся, как говорится, к нашим баранам – к самому вопиющему случаю «технаря» в международных матчах наших команд до нынешнего инцидента с U-17. Хотя и не скажешь, какой случай более громкий…
 
Сразу отмечу, что когда УЕФА забывает отправить уведомление о необходимости пропустить кем-то матч, виноватым Европейский футбольный союз себя не считает. Кстати, интересно, кто же информировал про Яроша и Бодню. Не тот ли, случайно, спортивный сайт, на котором эта информация появилась раньше всех?
 
Обещанного четыре года ждут. В 2004 году ПАОКу присуждено техническое поражение за участие в матче игрока, заработавшего дисквалификацию в 2000-м в Кубке Интертото.
 
В 2011 году «Зенит» был наказан техническим поражением в матче с ЦСКА (1:1) за (вдумайтесь только!) отсутствие в заявке на игру футболиста не старше 1990 года рождения. Бред, конечно, но таков был регламент.
 
В 2015 году сборной Венесуэлы засчитано поражение 0:3 в товарищеском (!) матче со сборной Японии, на деле завершившемся со счетом 2:2, за участие Самуэля Рондона, удаленного в предыдущем и тоже товарищеском матче с Кореей, сидя на скамье запасных.
 
***
 
В прошлом году «технарь» схлопотала Французская Гвиана, выпустившая на матч Золотого кубка КОНКАКАФ против Гондураса (1:1) Флорана Малуда, за плечами у которого было 80 матчей в составе сборной Франции. Гвианцы считали, что им можно, потому они – не члены ФИФА…
 
В прошлом году в чемпионате Белоруссии был наказан БАТЭ, всего лишь включивший в заявку на игру известного по выступлениям у нас вратаря Сергея Веремко, запоздавшего на сутки (из-за неверных реквизитов, предоставленных АБФФ) с оплатой своего штрафа за дисквалификацию. Потом, правда, решение было обжаловано (строгие там чиновники сидят, но не упертые) и отменено. 
 
Суперотыгрыш. В 1997 году в первом матче второго отборочного раунда Лиги чемпионов «Стяуа» – «ПСЖ» гостям, выигравшим в Бухаресте – 3:2 за выход дисквалифицированного Лорана Фюрнье присуждено поражение – 0:3. Дома парижане забили румынам пять безответных мячей – и пошли дальше.
 
Самое денежное и нелепое поражение. В 2014 году варшавская «Легия» была в отличной форме и в третьем квалификационном раунде Лиги чемпионов вынесла дома «Селтик» – 4:1. Не имела проблем и в ответном матче в Глазго, ведя 2:0 и так встречу и завершив. Но на 88-й минуте на поле вышел защитник Бартош Бережиньски, не имевший на то права.
 
В результате – домашняя победа «Селтика» 3:0, и благодаря выездному голу и трем домашним он прошел дальше. В плей-офф раунде в упорной борьбе уступил «Марибору», «Легия» же наверняка бы прошла словенцев, как и любую другую команду, оставшуюся на пути чемпионов, и заработала бы мешок денег уже за само попадание в группу Лиги чемпионов.
 
Варшавяне уволили администратора, прозевавшего (точнее, прозевавшую) факс из УЕФА…
 
***
 
И, наконец, наш знаменитый случай, ускоривший в 2012 году падение столичного клуба, только сейчас готовящегося к возвращению в премьер-лигу (хотя не факт, что его стоит считать прямым наследником). Памятный случай. Куда более памятный, чем техническая победа «Таврии» в сыгранном в 2001-м матче второго раунда Кубка Интертото с варненским «Спартаком», где домашняя победа болгарского клуба 2:0 из-за участия неправильно заявленного игрока Геннадия Симеонова превратилась для хозяев в 0:3. Дома крымчане сыграли 2:2 – и пошли дальше. Но попав на «ПСЖ», получили 0:1 и 0:4.
 
А в 2012 году «Арсенал» пострадал из-за Эрика Матуку, Днепра» и собственной безалаберности. Камерунский защитник заработал дисквалификацию в августе 2010-го, играя за бельгийский «Генк» в матче квалификации Лиги Европы с «Порту». Получил две игры дисквалификации, но, поскольку его клуб, уступив «драконам» и в ответной встрече, вылетел, успел отсидеть только один.
 
Через год (17 июля 2011-го) камерунец ушел в качестве свободного агента в «Днепр», но 31 августа того же года официально отправлен в аренду в киевский «Арсенал». Между этими двумя датами днепряне дважды сыграли с «Фулхэмом» в плей-офф раунде Лиги Европы и вылетели (0:3 и 1:0). Вот только Матуку на те игры заявлен не был.
 
Он продолжал числиться в реестре днепропетровского клуба, но уже в июле был отправлен на просмотр в «Арсенал». И незаявка была ошибкой, ведь футболист мог отбыть в играх с англичанами остаток дисквалификации, и, пройди «Днепр» «дачников», возможно, пригодился бы команде Хуанде Рамоса в группе.
 
Не было бы проблем, и если бы переход Матуку из «Генка» в «Днепр» состоялся позже, а футболист попал бы в еврокубковую заявку «Генка», проведшего четыре матча летом 2011-го. Но…
 
***
 
В «Арсенале» же полагали, что парень пришел из «Днепра» чистым, и в 2012 году выставили его на матч квалификации Лиги Европы со словенской «Мурой» безо всяких задних мыслей. Проверяли или не проверяли, приходило сообщение из УЕФА или нет – не суть важно. Важно то, что играть в первом домашнем матче он не имел права.
 
«Арсенал», который тогда тренировал Леонид Кучук, легко выиграл – 3:0, причем один из мячей как раз на счету Матуку. Но победные 3:0 превратились в поражение 0:3. Матуку добавили еще два матча дисквалификации. Апелляция «Арсенала», пытавшегося доказать, что Матуку должны быть зачтены матчи «Днепра» с «Фулхэмом», поскольку он тогда был игроком днепропетровского клуба, чиновников УЕФА не убедили.
 
Оставался еще шанс отыграть три мяча в Мариборе, где принимала соперников «Мура», и после гола Александра Кобахидзе на второй минуте казалось, что это реально. Однако на 31-й минуте после удаления Сергея Симоненко «канониры» остались в меньшинстве – и задача усложнилась до предела. Еще один гол украинский клуб забил, но на большее его не хватило.
 
Всего лишь 2:0, и еврокубковый поход «Арсенала» завершился. Финансирование команды резко сократилось, и в середине следующего сезона она прекратила существование, прямо по ходу турнира снявшись с чемпионата…

sport-express.ua