Україна

Калейдоскоп

Ракурс. Слона-то я и не приметил

Минувшая неделя была весьма насыщена важными футбольными событиями. Как на стадионах, так и в Доме футбола. 

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»

2015-08-03 19:13

Первые матчи «Шахтера», «Зари» и «Ворсклы» в квалификационном цикле Лиги чемпионов и Лиги Европы, встречи третьего тура украинской Премьер-лиги, заседание Пресс-клуба с участием президента ФФУ, посвященное актуальнейшему законопроекту Андрея Павелко «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань».

Было любопытно, как нашим тележурналистам удастся все эти темы охватить и осветить в отнюдь не резиновом хронометраже программ «Великий футбол» и «Профутбол». Однако жизнь оказалась еще лучшим «сценаристом». И вот почему.

Хит последних эфиров

Центральными фрагментами обеих передач стали интервью с президентом «Шахтера» Ринатом Ахметовым. О таком выводе свидетельствует хотя бы хронометраж этих бесед. ПФ посвятил данной встрече 6 минут, что далеко выходит за рамки информационного интервью. А ВФ – вообще 15 с половиной минут (!). И это не считая времени на студийные подводки к данным материалам. В Интернете появилось немало ехидных слов фанатов по сему поводу. Я не соглашусь с подобным стебом, и тому есть причина. Ринат Ахметов более года не появлялся в украинском футбольном эфире. Как бы кто к нему не относился, это серьезный и влиятельный «игрок» в футболе нашей страны, и его суждения по разным темам этого сегмента жизни общества и важны, и любопытны. К примеру, его характеристики столь же признанных людей в сходном с ним статусе. Тех же Игоря Суркиса, Игоря Коломойского, Александра Ярославского, хотя последний уже «далече» от отечественного футбола.

Еще следует отметить, как Ахметов правильно развил тему «Шахтер» не в равных условиях со своими прямыми конкурентами в чемпионате Украины». Тему, любимую некоторыми известными функционерами, тренерами, да и журналистами его родного пула.

В отличие от большинства из них Ринат Леонидович поставил здесь не точку, а запятую. Далее он углубил свое суждение: в том, что «горняки» играют вдали от родной «Донбасс Арены» и, следовательно, в неравенстве этих самых условий уж точно вины Игоря Суркиса нет. Не скажу, что обозначенные люди подобного не понимают. Понимают, конечно. Но предпочитают на вираже обойти такой вывод.

Миссию интервьюера с Ахметовым взял на себя директор канала «Футбол» Александр Денисов. И не поленился вновь поднять «мантру», ставшую «вечной» среди той же публики «оценщиков» – «В Федерации правят люди Григория Суркиса».

Разумеется, не имея никаких доказательств, как опытный медийщик Денисов не забыл ввести «волшебное» слово: «Поговаривают…». И здесь, считаю, что Ахметов среагировал кратко и по делу: «Но отвечает за результат Павелко». Эта фраза подразумевает однозначный смысл: Павелко себе не враг, он осознает собственную ответственность, и подбирает кадры не по признаку мнимой «крепостной зависимости», а исходит из уровня качества работы коллег. В том же блоке этого интервью Ахметов признался, что в выборах президента ФФУ сам голосовал бы за Павелко. Причина также не нова: президент клуба + президент Федерации = конфликт интересов.

Слона-то я и не приметил

Повторю свою позицию, интервью с Ринатом Ахметовым в обеих программах актуальны и интересны. Но даже при увеличенном хронометраже по сравнению с обычными (в ПФ эфир примерно длился 1 час 40 минут, а в ВФ – 1 час 50 минут) почему-то не нашлось места освещению важнейшего события минувшей недели.

Я имею в виду заседание Пресс-клуба в ФФУ, посвященного «раковой опухоли» мирового спорта – преступному использованию болельщицкого азарта, в частности, при ставках в тотализаторах. И, соответственно, депутатской инициативе президента Федерации Андрея Павелко – его законопроекту в Верховной Раде Украины «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань».

А ведь сама встреча в Пресс-клубе была очень интересной. Итальянский юрист Франческо Баранка, известный в мире как борец против «левых» результатов, сам Павелко, офицеры Интерпола при МВД Украины, представители букмекерского бизнеса, да и сами журналисты привели яркие примеры и проявили серьезную озабоченность из-за складывающейся опасности в спорте Украины.

А вот главные футбольные программы не нашли места в своем эфире для этой болючей проблемы. Правда, уже сегодня, в понедельник Игорь Цыганык сообщил мне, что в следующем выпуске ПФ такой тематике будет посвящен развернутый серьезный материал. Что касается ВФ, то вряд ли для специализированного канала достаточно лишь новостного сообщения в информационной передаче и об этой беде, и о законодательной инициативе руководителя ФФУ.

Сага об «арендовцах»

В 3-м туре «Шахтер» во Львове принимал «Говерлу». Ужгородская команда нынче вообще уникум – 13 арендованных футболистов. Причина всем известна: клубу элементарно нечем платить тем, кто на контракте у них, а арендованным платит клуб-арендодатель. Не профанация ли такая ситуация для всего футбола Украины – это отдельная тема, сейчас мы ее касаться не станем. Обратим внимание на другое.

Очень качественно разобрал положение дел корреспондент ПФ Вадим Скичко. Он огласил директивные документы ФИФА и ассоциаций разных стран. В одних четко написано: арендованные игроки вообще не имеют права играть против своих «базовых» команд, в других – наоборот, «материнские» клубы не имеют права влиять на такую проблему. По проблеме «запрещать или не запрещать арендованным спортсменам играть против своих «базовых» клубов» свое мнение высказал президент ФФУ в интервью ПФ: «Здесь должно быть самое взвешенное решение. Если мы все увидим те или иные правки в Регламент, и при широком обсуждении они получат поддержку, то, конечно, мы будем инициаторами внесения таких изменений в Регламент»
.

Еще Вадим Скичко напомнил интересные примеры, как арендованный Максим Малышев в футболке «Зари» забивал родному «Шахтеру», а еще раньше Фернандо Морьентес, будучи в аренде в «Монако» – родному «Реалу». Обеим «базам» ой как не хватило очков из-за этих голов. Впоследствии Малышеву «Шахтер» не позволил играть против себя во втором круге. Теперь вот «Динамо» не разрешило новоиспеченному «моряку» Владиславу Калитвенцеву играть против себя. Правильно это или нет?

Интересный материал Скичко драматургически развили эксперты в студии ПФ. Андрей Несмачный и Эдуард Цихмейструк заняли абсолютно противоположные позиции в этом вопросе, и аргументировано отстаивали свои точки зрения. Здесь учитывались и интересы самих футболистов – постоянно играть на высоком уровне, а не скамейки запасных протирать, и интересы футбола страны. Весь фрагмент в ПФ получился
драматургически усиленным, а потому зрителю максимально интересным.

Совсем иной акцент по этой теме был расставлен в студии ВФ. Там ведущий попытался малость слукавить и посетовать: чем же тогда ситуация в паре «Динамо» – «Говерла» отличается от ситуации «Шахтер» – «Ильичевец»? Отчего, мол, «Ильичевец» обзывали «фарм-клубом» оранжево-черных, а ужгородцев так не величают по отношению к бело-синим? В самом деле, отчего?

Да все просто. Во-первых, в команде Вячеслава Грозного на поле выходит не только динамовская молодежь, но и шахтеровская. А это уже портит «чистоту научного сравнения». Во-вторых, и это, возможно, самое главное. Есть основание спросить у директора канала «Футбол»: в какой ТВ-пул входил «Ильичевец» (метко прозванный фанатами «Арендовец»), и в какой пул входила и входит «Говерла»? Или давно «фарм-клубы» начали гулять по чужим ТВ-пулам?

А есть ли конфликт?

В ВФ в очередной раз поднята тема «конфликта» между Сергеем Ребровым и Виктором Леоненко. Поднята, честно говоря, искусственно, возможно, ради увеличения зрительской аудитории. Леоненко буквально «проснулся» после слов Денисова: «Ребров из-за тебя отказывается общаться с нашим каналом, кроме тем, касающихся чемпионата страны». Здесь очень важны слова: «Кроме тем, касающихся чемпионата страны», т.к. Ребров Регламента не нарушал.
 
После такой «вводной» модератора передачи понесло нашего «правдоруба» в адрес главного тренера своего бывшего клуба… Тема, скажем, давно затертая, но вновь всплыли старые «аргументы»: «я не понимаю, какие еще две недели нужны для подготовки…», или вообще «кто Ребров такой, его уволят, а я останусь!» Однако, все по порядку…

О сегодняшней «неготовности» бело-синих, когда те заявили о своем приоритете на текущем этапе сезона, т.е. о матчах в группе Лиги чемпионов. А те начинаются в сентябре. Смешно требовать от Виктора Евгеньевича, чтобы он, как положено истинному эксперту, знакомился с диссертациями известных тренеров и представителей спортивной науки о методах этапного программирования тренировочных нагрузок у футболистов в годовом цикле. Даже требовать от него, чтобы прочитал хотя бы короткие популяризаторские
для «широкого загала» статьи в журналах «Футбол», «Спортивные игры» В.А. Маслова, О.П. Базилевича, А.М. Зеленцова, В.В. Лобановского. Статьи давние, написанные еще до рождения «киллера» либо в период его отрочества. И написаны они на ту же тему – стратегия моделирования тренировочного процесса в разные периоды этого самого пресловутого годового цикла. Или еще проще, чтобы он что-то помнил из теоретических занятий Лобановского, когда оба с тем же Ребровым были футболистами в команде Мэтра.

Как сказал мне совсем недавно в беседе один из ведущих журналистов канала «Футбол»: «Ну, что вы хотите от Леона, он давно остался там, в 90-х годах». А вот Ребров как раз не остался, он упорно развивается как тренер, как футбольный специалист. Порой
, набивая шишки, порой «промазывая». Но всем очевидно, что Сергей Станиславович не стоит, не топчется на месте. Никто не гарантирует, что, не сложись нужные результаты, он не будет уволен с тренерского мостика. Как уволены по этой причине многие и более именитые наставники. Такова тренерская доля, и они сознательно ее выбрали.

Но Виктору самоуверенно сравнивать себя с Ребровым сегодня в реальной иерархии мира футбола, а тем более, ставить себя выше – смешно.

Тонко подметил еще годика полтора тому назад один из самых интересных молодых футбольных журналистов Украины Александр Ткач: «Футбольный «эксперт» Виктор Леоненко, такой, каким мы его знаем, возможен только на украинском спортивном телевидении. Вовсе не потому, что оно какое-то особо порочное, скандальное или эпатажное… Да, это почти всегда китч, балаган и Верка Сердючка. Но никто более тонкий, более интеллигентный, более заслуженный и более положительный взять на себя хотя бы часть этой роли не согласился». Вот так…

А приращивает ли такая манера зрительскую аудиторию? Может, попытка директора канала «завести» своего партнера по студии была просто маркетинговым приемом? На сей раз мы это не узнаем. И вот почему:

«ПФ» Телеканал «2+2». Аудитория 20
-50+  Доля – 6,91%  Число зрителей – 716 тыс.
                                            
«ВФ» «Футбол – 1». Странно, но ко времени написания статьи (к 16:00 3 августа) эти данные отсутствовали. Чтобы такое значило?

footclub.com.ua