Украина

Калейдоскоп

Франков о последней идее Баранки и бездействии КЭЧИ

Главный редактор журнала «Футбол» и член исполкома ФФУ Артем Франков раскритиковал новую идею главы комитета ФФУ по этике и честной игре Франческо Баранки, а также указал на чрезвычайно низкую эффективность работы КЭЧИ при достаточно очевидных расходах.

Артем ФРАНКОВ, «Футбол»

2017-12-26 10:02

ПОЖИЗНЕННОЕ ОТЛУЧЕНИЕ ОТ СБОРНЫХ. ЧТО? ГДЕ? КОГДА?

Франческо Баранка провел последнее в этом году и, если не ошибаюсь, третье всего заседание комитета ФФУ по этике и честной игре (КЭЧИ). После оного последовало традиционное заявление о нескольких матчах, дела по которым переданы в контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ (КДК). Продолжаем ждать вердиктов оттуда, сказано ведь, что и раньше в КДК засылали. Резануло слух другое – оказывается, исполком Федерации поддержал Баранку в том, чтобы уличенные в участии в договорных матчах футболисты пожизненно отстранялись от участия в сборных Украины.

У меня есть сказать несколько слов и по этому поводу.

Во-первых, я довольно добросовестно отношусь к обязанностям члена исполкома ФФУ и посещал все заседания в 2015-17 гг., а также принимал участие во всех дистанционных голосованиях. Так вот, я совершенно не припоминаю, чтобы мне довелось когда-то поддержать подобную инициативу. По той простой причине, что я категорически с ней не согласен, считаю ее высосанной из пальца и предъявленной лишь для красного словца. У нас меры против коррупционеров все ужесточаются и ужесточаются, скоро до расстрела через утопление дойдем, вот только наказанных в упор не видать... Ладно. Достаточно привести два итальянских имени:

– Паоло Росси, который был дисквалифицирован перед ЧМ-82 именно за договорняк, отсидел, а на самом мундиале стал лучшим бомбардиром, забив шесть мячей в трех матчах, и чуть не за уши приволок «Скуадру Адзурру» к победе – хорошо, уговорили, вместе с Дзоффом; это потом уже все игроки той Италии стали восприниматься как звезды первой величины, а поначалу это была серая команда, едва выползшая из группы;

– Антонио Конте, который также был наказан за договорняк – как тренер, что не помешало ему весьма недурственно поработать с национальной сборной; во всяком случае, сейчас его вспоминают с такой ностальгической тоской, что даже на расстоянии в несколько тысяч километров челюсть сводит.

И вот такое я слышу, простите, читаю от итальянца??? Коллеги напутали? Не может быть, это присутствует в нескольких источниках!

Но оставим привязку к национальности. Давайте я добавлю пример из ФРГ – Клаус Фишер, великий «Фальрюкциер» (то бишь удар через себя), второй бомбардир в истории бундеслиги после Герда Мюллера, автор 32 голов в 45-ти матчах за сборную страны, в том числе знаменитого третьего мяча французам в полуфинале того же ЧМ-82. Он, Фишер, тоже по молодости «потрапив у халепу» (Борис Талиновский писал об этом в «Футболе», речь о матче «Шальке» – «Арминия» – 0:1 сезона-1970/71); потом вспоминал свою глупость как нечто чрезвычайно поучительное для других футболистов -мол, хоть бы прикинули, чем рискуете и что взамен приобретаете.

Ну а теперь представим себе замечательную картину – кто-то из украинских футболистов, замеченных в гадостных деяниях и «навеки отлученный от сборных», вдруг ЗАИГРАЛ. Что делать-то будем? Отказываться от своих слов или дурные отмазки лепить? А может, лучше не страдать всякими фантазиями заранее?!

...Если выяснится, что я прозевал сей исторический момент и исполком действительно ухитрился проголосовать за этакие меры, то я для начала покаюсь перед вами, дорогие читатели, затем перед всеми болельщиками и предприму все возможное, чтобы подобное не было претворено в жизнь. Потому что всему есть предел. А вина бывает очень разная.

Что касается прочих дел, то воз, к сожалению, и ныне там. Андрей Павелко сделал большое и прогрессивное дело, обеспечив принятие закона по борьбе с коррупцией в спорте – здесь неуместна никакая ирония. Увы, конкретного воплощения этот закон пока не обрел, констатация чего уже давно стала общим местом. Немало «помогает» нынешний КЭЧИ – видимым отсутствием практических результатов при достаточно очевидных расходах. Откуда вообще должны браться «пациенты» для демонстрации целебной силы закона? Вестимо, откуда. «Но в ответ тишина». Ситуация же, когда игрок «много и полезно перемещался, проделав большой объем черновой работы», но более о нем сказать нечего, не устраивает никого. Кроме катающих договорняки, разумеется.

«НУ А ПОТОМ ПРЕДЛОЖАТ «ИЛИ-ИЛИ»...»

Совершенно замечательно смотрятся рядом два высказывания Баранки об одном симпатичном клубе:

1) у нас полно данных, что его команды провели надцать и больше подозрительных поединков;

2) руководство клуба всячески содействует в расследовании.

То есть команды клуба могут провести чертову уйму договорняков, и при этом его руководство будет сохранять святое неведение, хлопая глазами?! Ребята, тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть – потому что или бОльшая часть обвинений не имеет ничего общего с действительностью, или. Короче, первое со вторым не сочетается никак – тем более речь идет о прежнем, а не каком-то обновленном руководстве.

Я придираюсь к словам? Имеют место обычные трудности перевода? Возможен и такой вариант. Дальше будьте осторожнее, иначе снова поймаю на слове.

А КАК ТАМ ПОЖИВАЕТ НАШ СТОЛЬ РАЗРЕКЛАМИРОВАННЫЙ ДОГОВОРНЯК?

Попутно напоминаю, что главным вызовом, стоящим перед нынешним составом КЭЧИ, был и остается хором признанный договорным, с известными во всех кулуарах подробностями матч «Ильичевец» – «Горняк-Спорт». По этому поводу не поступает никаких новостей, равно как в мариупольском клубе никто до сих пор не понес ни малейшего наказания – в другой команде по крайней мере игроков из Плавней выгнали, хотя они должны были быть наказаны и по линии ФФУ. Промедление в столь очевидном деле очень серьезно бьет по имиджу КЭЧИ и Федерации в целом – если кто-то рассчитывает, что дело удастся заболтать/замолчать, то совершенно напрасно, благо дела по договорным матчам не имеют срока давности. Не работают никакие отговорки насчет загруженности новыми подозрительными поединками и многочисленными расследованиями (которые, простите, непонятно кто проводит – сам Баранка, что ли? Или ведомство Назара Холодницкого? А заседал ли уже громогласно возвещенный экспертный совет?), ну и заодно тайной следствия – интересно, что тут может быть тайного?!

ВАЖНАЯ ПОЛОВИНКА

Второе и не менее важное. В названии КЭЧИ присутствует буква «Э» – Этика. За минувший год работы я не заметил, чтобы этические проблемы хоть как-то разбирались комитетом – хотя недавние скандальные заявления по судейству, к примеру, заходят в полномочия и сферу деятельности КЭЧИ как дети в школу! Например, декларация о намерениях Сергея Палкина по отношению к Сергею Бойко и оценка психического состояния арбитра. Однако то ли этика игнорируется в комитете по непониманию, то ли его члены так перегружены именно фэйр-плеем, то ли заведомо не хотят вторгаться в области, которые могут оказаться еще более стремными, чем разоблачение договорняков – короче, в этом плане не заметно вовсе никакой деятельности.

Произношу ритуальное: мы, «Футбол», открыты для других мнений, тем более, основанных на живых фактах, а не на «философии подхода» и торжественных обещаниях. Коли перегнул где – так убедите меня в том.

ЖИВ – ЗНАЧИТ ПОДЛЕЖИШЬ КРИТИКЕ

Сам себе задаю почти философский (ох, любят у нас это слово!) вопрос – этично ли мне критиковать работу комитета по этике или, скажем, КДК. Вот как можно было выписать рецидивисту Фонсеке один матч дисквалификации, уму непостижимо – вы уж давайте тогда за атаку арбитра талоны на усиленное питание или молоко за вредность... Простите, отвлекся. По сему поводу имею сказать, что единая команда, каковой является исполком ФФУ – или любая другая управляющая структура – и каковым его хочется видеть в интересах дела, – прежде всего живой организм, составленный из живых людей, чьи мнения не совпадают по определению, как отпечатки пальцев. Если добиться от них полного единогласия и даже единомыслия, ни о какой команде речи быть не может – только о наборе слепых и ограниченных исполнителей, которые к тому же периодически уступают место новым и вылетают за борт корабля под дружное одобрение остальных.

А потому считаю своим долгом критиковать там, где есть повод для критики (безусловно, не нарушая корпоративных тайн), и не соглашаться там, где мое мнение расходится с мнением хоть бы и абсолютного большинства. «Ах, большинство, ах, большинство, ты столько раз неправо было, ты растлевало и губило и ты теперь не божество.» Я могу заблуждаться? Конечно. А вы что, не можете?!

26-го, во вторник, помимо всего прочего, затронем и эту тему. Одесса, Полтава, Киев... Такие разные и в то же время схожие истории.

Вообще, следует различать понятия «выступление против ФФУ» и «критика недостатков работы ФФУ», тем более, когда речь идет об отдельных подразделениях этой самой Федерации. Самокритика – тоже нужная и полезная штука, но это тот самый огонек, который следует поддерживать конструктивным давлением снаружи.