Именно этой проблеме было посвящено совместное заседание ФФУ, УПЛ, ПФЛ и Ассоциации аматорского футбола Украины (ААФУ), проведенное в Доме футбола 3 августа 2017 года под руководством Технического директора национальной Ассоциации, председателя Комитета профессионального футбола ФФУ заслуженного мастера спорта Олега Протасова. Заинтересованные стороны – участники заседания – активно обсуждали серьезный проект «Реформирование системы соревнований в профессиональном и аматорском футболе Украины»

Новое понятие в отечественном футболе – НФЛ
НФЛ – это Национальная футбольная лига. Предлагается соединение, или точнее «микст» аматорских команд и клубов Второй лиги ПФЛ. Зачем? Самый простой ответ на такой вопрос очевиден – далеко не все клубы Второй лиги ПФЛ отличаются по своей структуре, по источникам финансирования, да и по другим критериям от любителей. Отсюда у них, скажем мягко, не совсем профессионалов, и возникают проблемы уже на стадии аттестации.

Сейчас очевидны важнейшие направления перестройки работы этих команд, а именно:
– определение статуса «Национальной футбольной лиги»;
– принципы и стратегия управления НФЛ;
– система аттестации футбольных клубов НФЛ;
– система проведения соревнований НФЛ (количество групп, региональный принцип и т.д.);
– принципы обмена между УПЛ – НФЛ – областными чемпионатами;
– статус футболистов НФЛ – возможность заявки и регистрации клубами профессионалов, а также одновременное участие в соревнованиях профессионалов и любителей;
– юридические аспекты будущего ПФЛ Украины.

Первый вице-президент ФФУ А.И. Бандурко обратил особое внимание на правовые вопросы совмещения соревнований нынешних аматоров и профессионалов из низшей лиги, т.к. ФИФА и УЕФА строго контролируют подобные моменты.

Предлагается разработать смешанный статус и, при условии прохождения процедуры аттестации, ФФУ планирует оптимизировать требования и критерии аттестации для клубов участников НФЛ по сравнению со стандартами для Второй лиги ПФЛ.

Тогда клубы смогут регистрировать и заявлять профессиональных футболистов и любителей. Одновременно стоит задача создать работающий механизм обмена между профессиональным и любительским футболом благодаря реализации принципов повышения и понижения в классе с обязательным соблюдением правил аттестации футбольных клубов, что соответствует уставным положениям ФИФА и УЕФА.

В общем, реформаторы замахнулись на серьезные преобразования в «младших классах» футбола Украины. Преобразования, затребованные самой жизнью. Дай-то Бог внедрить в практику задуманное. А как дела в «старших классах»?

Принципиально новый велосипед нам не изобрести!
«Гвардия» украинского футбола – клубы УПЛ также имеют вагон и маленькую тележку проблем. Как объективных, так и не совсем.

К объективным сложностям, в первую очередь, относится, невозможность клубов Донбасса играть на своих стадионах из-за ситуации на юго-востоке страны.

А вот объективны ли, или нет причины отсутствия родных арен у «Стали», «Вереса», совмещения «Зиркой» поля одноименного стадиона в Кропивницком и для официальных матчей и для тренировок – судите сами.

Но и это все семечки по сравнению с главным вопросом, стоящим перед клубами отечественной элиты. Современное понятие слова «профессионализм» в большом спорте, в частности в футболе, подразумевает не только мастерство спортсменов и тренеров, но и способность, умение команд клубов самим зарабатывать себе, что настоятельно требуют ФИФА и УЕФА.

Давно известно, что в мире есть три модели финансовой подпитки клубов:

– евро-атлантическая, по которой уже десятки лет работают NFL (американский футбол), MLB (бейсбол), NHL, NBA, УЕФА (Лига чемпионов и Лига Европы), передовые футбольные ПЛ Европы;

– «азиатская» – Россия, Казахстан. Там тоже имеются ПЛ, но сами они денег практически не зарабатывают. Все бабки текут (скорее в прошлом), а ныне все больше капают из госбюджетов, как бы каналы не обзывались: Газпром, РЖД, губернаторы и «царьки» вроде Р. Кадырова. Причина также ясна: в авторитарных (тоталитарных) державах большой спорт – инструмент большой пропаганды «благоденствия» народа при таких правителях;

– «олигархическая» (Украина, Китай), но с большой разницей между моделями в этих странах. Разница касается, в первую очередь, налоговых льгот, которые государство предоставляет структурам, активно способствующим развитию спорта и культуры. Кстати, наши руководители футбола имеют давние и тесные контакты с Китаем. Полагаю, тамошний опыт нам пошел бы на пользу.

Итак, три модели. Ничего другого, нового под Луной, увы, нет. Суть всех этих моделей у нас знали и двадцать лет тому, и десять. Оттого и были созданы ПФЛ, УПЛ. Но они созданы лишь формально.

До сих пор не внедрена главная составляющая «маркетинг– треугольника» большого спорта. В этот треугольник входят:

– участники спортивного действа (клубы, футболисты, ТВ);

– спонсоры, партнеры, рекламодатели. Т.е. коммерческие структуры, заинтересованные в том, чтобы их бренды ассоциировались с привлекающим всеобщее внимание соревнованием;

– потребитель всего этого спортивного действа, заодно и брендов коммерческих структур – болельщики на стадионах, но, прежде всего, многомиллионная аудитория у экранов телевизоров и мониторов компов, гаджетов.

Так что же не было внедрено? Единый пул для накапливания спонсорских партнерских вливаний со стороны коммерческих структур.

Причина тоже всем известна. Пресловутый «конфликт интересов», который постоянно подогревается специализированным каналом, между прочим, официальным партнером ФФУ.

Пул, и с чем его едят?
Тут очевидна нестыковка между понятиями «единый пул» и «единый транслятор». Легче всего обвинить руководителей тех же «Динамо», «Карпат», «Зари», «Черноморца», да и «Вереса», что они не примкнули к единому транслятору.

Причины у каждого из этих клубов свои. Но главная – ангажированность, необъективность комментаторов нишевых каналов, которые год за годом, как древние аксакалы, поют одну и ту же песню: «Все хорошее – это наш родной… Все плохое... ну вы сами знаете, кто…».

Но ведь ангажированный, по футбольным меркам явно политизированный канал транслятор и абсолютно аполитичный пул – это «две большие разницы», как любят говорить земляки «Черноморца».

В тех же Англии или Испании матчи показывают два и больше каналов трансляторов, а пул один. Потому что пул – не более чем «копилка», если угодно, «ячейка в банке». Он, подчеркиваю еще раз, не может быть политизированным, ангажированным.

В УЕФА прекрасно сознают, что существующая в украинском футболе «олигархическая» модель в реально сложившихся условиях бесперспективна. Ну, не могут нынешние владельцы клубов бесконечно «вытаскивать с полки» деньги.

Я касался данной проблематики более года тому и ссылался на мнения ведущих маркетологов Европейского футбольного союза Ноеля Муни и Тома Листона, который многие годы был маркетинг-директором Лиги чемпионов.

Эти специалисты на исправление ситуации отвели нам всего два-три года. Один из этих годков (с отсчета времени их выступлений в июле 2016 года) мы уже прое… проели!

Эти и другие специалисты УЕФА считают: украинский футбол (пока еще!) имеет шансы перестроиться с «олигархической» модели на «европейско-атлантическую».

Конечно, о доходах от внедрения единого пула, как в Английской ПЛ (4,5 млрд. евро/сезон) или немецкой Бундеслиге (более 1 млрд. евро/сезон) в обозримом будущем речи быть не может. Как и «среднего класса» (Нидерланды, Турция – 500-600 млн. евро/сезон). Но доходы, сопоставимые с польской (42 млн. евро/сезон) или румынской (30 млн. евро/сезон) лигами, вполне реальны.

И еще один штрих к этой «картине маслом». Не так давно директор каналов «Футбол 1/2» Александр Денисов высказался в том смысле, что сами по себе трансляции – игрушка дорогая. Здесь я с ним абсолютно согласен. Сотня и более тысяч грн. на каждый выезд трансляционной команды никак не окупаются.

Но дальше этого спикера малость занесло. Он высказался в том плане, что трансляторы спасают футбол Украины…

Вот с этого места подробнее. Трансляторы спасали бы клубный футбол Украины, если бы сами зарабатывали по-европейски, т.е. от рекламы, от абонентной платы «белых» подписчиков самих каналов, как телекоммуникационных провайдеров («Воля» и др.), так и индивидуальных абонентов.

Это вряд ли. Я честно, не знаю количества абонентов «Футболов», как не знает этого и большинство пользователей, возможно, сие тайна великая есть. Но подозреваю, что бурного роста в этом деле не наблюдается.

Откуда же финансовая подпитка? Оттуда же, «вестимо» (современным языком – разумеется). С той же «полки шкафа хозяина». Т.е. олигархическая модель – на марше! Неужели нет выхода из тупика?

Испанский опыт
В футболе Испании еще несколько лет тому была труднейшая проблема. Гранды – «Реал» и «Барса» – отказывались отдавать свои коммерческие права в общий пул – по коммерческим причинам. Они сами их реализовывали, и выигрывали на этом больше, чем в пуле. Зато остальные команды в перспективе ждал крах. Пришлось вмешаться правительству страны, кризис был преодолен. Сейчас испанский пул приносит Ла Лиге чуть более млрд. евро/сезон.

Скажите, неужели футбол испанского элитного дивизиона в 4,5 раза менее интересный, чем АПЛ? А по денежным доходам выглядит именно так. Конечно, дело в упущенном времени из-за эгоизма клубов-грандов. Этот пример на слуху, его приводили не раз.

Намного меньше знают о другом аспекте бывших в прошлом трудностей пула на Пиренеях. Некоторые клубы: «Валенсия», «Севилья», да и те же гранды – не были довольны комментариями в эфире каналов-трансляторов. Претензии – знакомые нам обвинения в необъективности, ангажированности как раз против этих клубов. Есть сочное украинское слово «паплюжити». Русский аналог «поносить» не передает всей гаммы чувств, которую вкладывали хозяева клубов в свои обвинения трансляторов.

Что сделали тамошние руководители футбола? Внесли в регламент соревнований разрешение клубов не соглашаться с назначениями подобных комментаторов на их матчи. Транслятор должен искать других «акул микрофона», желательно не из собственного штата сотрудников. Неужели такой опыт нам не пригодится? Ведь на кону ценности совсем другого порядка: быть нашему футболу профессиональным в полном смысле этого слова или не быть? Или совсем напрямую: жить или выживать?