Главный аргумент представителя ФФУ – такова воля членов исполкома – был очевиден и раньше. Как было понятно и то, что Харьков обладает необходимой для проведения финала инфраструктурой.

Но соль ведь в том, что Львов вооружен теми же козырями, что и город-конкурент, однако в отличие от последнего он ни разу не принимал решающий кубковый матч, да и уровень безопасности в обоих мегаполисах сопоставить нынче сложно. Фактически в ФФУ лишь подтвердили догадку, уже высказанную «Футбольным клубом»: преимущество Харькова – в пристрастиях его болельщиков, львиная доля которых при условии отсутствия на поле родного «Металлиста» наверняка будет поддерживать донецкий «Шахтер» (в том, что горняки обыграют в полуфинале второлиговый «Славутич», сомнений нет).

Какие еще соображения могли заставить членов Исполкома отказать в помощи «Арене Львов», остро нуждающейся в рейтинговых масштабных мероприятиях и просто позитивном имидже? Вопрос риторический.

Мне, кроме того, сложно понять, какое отношение к выбору места проведения финала имеет готовность президента федерации вести открытый диалог с ультрас, однако вспомнив о соответствующем порыве Анатолия Конькова, г-н Терновой вовсе не добавил вистов своему руководителю. Совсем наоборот.

«Вспомните, что сделал президент федерации Анатолий Коньков, когда фанаты собирались ехать в Крым, он сказал, что готов ехать с ними, - с гордостью констатирует глава информационного департамента. – Он лично сказал это. Это показало, что мы готовы быть с болельщиками». Сказал, все верно. Но что потом? А потом на крымской границе автобус тернопольской «Нивы» подвергли унизительному обыску боевики, не пустив не полуостров отдельных футболистов и «поприветствовав» гостей выстрелами из АКМов… Никто из представителей местных футбольных властей тернополян не встретил, никто не защитил. Не было рядом и Конькова. Мало того, реакцию Дома футбола на этот вопиющий инцидент мы ждем до сих пор.