– Поле было очень сложным для контроля мяча. Наверное, его слишком обильно полили. Было скользко, было сложно держать на таком газоне равновесие. Тем не менее, мы комбинировали, не позволили сопернику сыграть в вертикальные длинные передачи нам за спину. Имели терпение. Доминировали, и до то гола имели голевые моменты. Тот же Супрягоа упустил стопроцентный шанс для взятия ворот. Его расслабленность и поверхностное отношение не позволили ему забить. А забей он тогда, и пошла бы совсем другая игра.

Но надо признать, что «Львов» закрывался хорошо, и нам сложно было вскрывать эту оборону.

После пропущенного гола нам повезло, что уже через минуту мы провели гол в ответ. Затем реализовали свое преимущество, и сделали счет 2:1. Ну а во втором тайме игра имела одну направленность. Мы могли забить еще больше.

В целом, сегодня была видна разница в классе, уровне соперников. Доволен игроками нашей команды, они показали характер, не опустили рук после пропущенного гола, вернулись в игру и контролировали ход матча.

– Чем была вызвана замена Супряги под занавес первого тайма?

– Тем, как он проявил себя на поле, тем, что он не забил гол в выгоднейшей для этого ситуации, не забил гол, который должен был забивать. Тем, что он допустил фол, в результате чего, в итоге, мы получили пенальти. Супряга должен был быть более внимательным в этих эпизодах. Мы знаем его качества, у него есть всё для нападающего. Но профессиональный футбол – это еще и большое внимание, концентрация, а также характер.

Думаю, Супряга должен сделать выводы из этой замены. Это урок для профессионального футболиста.

– А по какой причине вы заменили в перерыве матча Миколенко и де Пену?

– Они получили желты карточки, и я не хотел рисковать.