Украина

Премьер-лига

Увидеть футбол и не умереть

Давайте-ка отбросим политические подробности – деление на лагеря и все такое прочее, присмотревшись, что же не так сделала УПЛ?

Артем ФРАНКОВ, Campeones.ua

2019-06-14 11:57

Вот президент «Десны» высказывался о непрозрачности процедуры реализации телевизионных прав; гендир «Зари» вовсе обвинил дирекцию Премьер-лиги в том, что она играет на одну руку, а гендир «Шахтера» де-факто поведал, что рука и без того единственная – в виде каналов «Футбол 1/2», обвинив «Плюсы» в низком качестве трансляций…

Ну, с последним-то разобраться достаточно просто – ТРАНСЛЯЦИОННАЯ картинка у «Плюсов» совершенно качественная, чему подтверждением использование оной в передаче «Великий футбол» на тех же «Футбол 1/2». Другой вопрос, что далеко не всюду эта картинка доходит в правильном виде до конечного потребителя – только дело там не в качестве трансляции, а совершенно в другом, в передающих устройствах! Более того, и это будет устранено в ближайшее время в ходе отодвинутого, но все же осуществляемого тотального перевода телевидения «на цифру».

А как быть с остальным?

Вот список претензий и вопросов, где-то достаточно очевидный, а где-то основанный на эксклюзивной информации.

1. УПЛ торжественно объявила о начале тендера по телеправам, но не было никакого заявления о его завершении. Де-факто понятно, что он провалился, но, ребята, может, стоит поступить честно и назвать вещи своими именами?

2. Довелось слышать, что даже каналы «Футбол 1/2», все-таки зайдя единолично на тендер, не заинтересовались ВСЕМИ пакетами, которые выставила на продажу УПЛ через посредника. Их интересовала незначительная часть, что совершенно естественно – догадайтесь с трех раз, каких двух клубов это касалось. Тут можно не отвечать – понимаю, что коммерческая тайна, но сам по себе расклад более чем характерен.

И что за профессионал это все готовил и составлял?

3. Еще до тендера компания «Портфолио», занимавшаяся реализацией пресловутых прав, получила предложение, устраивавшее «Плюсы» и «Футболы» – а именно по шесть клубов у каждой телегруппы (разумеется, с «Динамо» и «Шахтером» по разные стороны и вообще с сохранением «телеполитической» и контрактной расстановки сил), причем речь шла о бОльших деньгах, нежели тех, которых были заявлены 12 июня на общем собрании УПЛ.

Правда ли это, и если да, то на каком основании «Портфолио» отвергла это предложение? На какие померещившиеся выгоды разменяла? В частности, есть версия, что представители компании просто понятия не имели о том, что такое украинский телевизионный рынок, сколько на нем реально стоит и пр. Не имели или не хотели иметь… К сожалению, это тоже вариант.

4. Представители других телеканалов, кроме «Футболов», не были приглашены на общее собрание УПЛ, их позиция осталась неизвестной участникам Премьер-лиги. Мне известно, что лично вице-президент УПЛ Маркиян Ключковский отказал в этом как минимум «Плюсам».

В общем, нет ни малейшей уверенности, что представители клубов владели всей информацией по теледелам. В то время как их зачастую пытаются представить баранами, упершимися в ворота «своих» телеканалов. Отнюдь – они очень даже считают деньги и реальный доход вряд ли пропустили бы.

5. Президенту УПЛ Томасу Гримму и его ближайшим соратникам прекрасно известно, в частности, о наличии совершенно реального долгосрочного контракта «Динамо» с «Плюсами», в котором прописаны штрафные санкции на случай внезапного разрыва. Хорошо, они могли не слышать интервью Игоря Суркиса, но сам контракт им показывали. Ну и? Где реакция, где выводы? Голый расчет на то, что «Динамо» вдруг возьмет на себя все штрафы – во имя якобы общего якобы дела?!

Вдогонку – о прямых обязанностях УПЛ помимо ТВ-проблемы.

6. Какие мероприятия организовала за минувший год Премьер-лига в плане привлечения/возвращения болельщиков на трибуны? Какие общие семинары или индивидуальные встречи проводились с клубами для продвижения этой темы? К примеру, любой назовет два клуба Премьер-лиги в минувшем сезоне, количество болельщиков у которых колеблется на уровне белого шума (без учета фактора гостевого матча и случайных прохожих в центре города) – как УПЛ и ее менеджеры работали конкретно с ними?

7. Какие подвижки в вопросах маркетинга, поиска спонсоров Лиги и различных ее мероприятий состоялись? Какую роль сыграл в этом лично президент УПЛ, весьма дорогостоящий менеджер?

И так далее. Заметьте, я ничуть не осуждаю каналы «Футбол 1/2» – при всей напряженности их отношений «с рядом клубов по ряду причин». У них своя установка, свой интерес, они их качественно блюдут и, конечно же, не обязаны содержать Премьер-лигу за тот самый свой счет. Не рассуждаю и не собираюсь рассуждать на тему их отношений с руководством УПЛ. Но все мы прекрасно видим – воз и ныне там, его несколько лет как-то пытаются хотя бы раскачать, но колеса вязнут все глубже! К сожалению, очень похоже, что эти импульсы идут исключительно извне – а по реальной политике Премьер-лиги вопросов куда больше, чем конкретных дел.

По «Олимпику». Продолжаем ждать некого оглашения позиции ФФУ-УАФ, хотя это более чем странно – УПЛ в нынешнем ее состоянии не выглядит независимой структурой, как минимум, ее руководство. Или? Я вот не встречал нигде высказываний Гримма или Ключковского по поводу «олимпийского» казуса – ни внятных, ни уклончивых, ни каких бы то ни было. На самом деле, вопрос предельно прост – как вы собираетесь формировать состав УПЛ, если «Олимпику» будет отказано в выдаче аттестата как участнику этой самой Лиги?

И в продолжение – о каком еще голосовании исполкома идет речь? (В четверг, к слову, никто никого не опрашивал.) О том, что высший исполнительный орган ФФУ-УАФ может приказать комитету по аттестации выдать «Олимпику» лицензию на участие в УПЛ, использовав дивную закавыку, что клуб будет содержать молодежные команды «Черноморца» и тем выполнять требования регламента?!

Особенно любопытно заочно-факсовое голосование по этому поводу – результаты могут быть неожиданные… А если «Олимпику» аттестат все же не выдадут – проводить дополнительный матч между «Черноморцем» и «Волынью» как проигравшими плей-офф? Так команды в отпуске и до июля сыграть они могут разве что в заочный пляжный футбол… Или Лига пойдет до конца и взбунтуется против ФФУ-УАФ?

В общем, я пока никак не представляю компромисс по этому поводу. Единственное: за нынешним командованием отечественного футбола числится столько откровенно, простите за матерное слово, волюнтаристских, поперек всех законов рожденных решений вроде коллизий «Десна» – «Верес», «Верес» – «Львов» и т.д. и т.п., что ожидать можно чего угодно.

P.S. Ну и насчет 16 клубов неплохо было бы опять задуматься – хотя бы на перспективку, а? Не стали обсуждать…

Campeones.ua