Спустя несколько дней всеобщее ликование охватило уже даже лодырей журналистики и футбольных невежд – подопечные Фонсеки добыли чемпионский титул! Соревнуясь в громкости и вычурности здравиц «самому титулованному клубу Украины» многие не считали нужным уточнять временны?е рамки противостояния двух сегодняшних отечественных грандов. Мол – и так все понятно, к чему тут огород городить.

Кто-то в силу чрезмерного стремления лизнуть триумфатору, кто-то – от недостаточного знания истории предмета, кто-то по другим причинам вдруг впал в амнезию, оставив «за скобками» спор между «Динамо» и «Шахтером» за титулы советской эпохи. А там – столичный клуб не только оставляет далеко позади себя донетчан, но эффектно утирает нос и всей московской шайке-лейке.

И, кстати, к 13 чемпионствам, 9 Кубкам и трем Суперкубкам СССР, помимо трех европейских трофеев, нужно добавлять еще шесть побед в Кубке Украинской ССР. Где там «Шахтер», где?

Говорят, что историю пишут победители. Но футбольная история – это, кроме всего, еще и цифры, которые не опровергнуть. Хорошо бы это помнить не только тем, кто пыхтит и портит воздух у пьедестала, силясь выдать желаемое за действительное и раздуть статус дуэли бело-синих с оранжево-черными до «класычного». Но и тем, кто, препарируя соотношение сил на сегодняшний момент, делает глобальные выводы о состоянии двух наших лидеров – о векторах их развития и перспективах, о стабильности и последовательности, о популярности и... народности.

Попалось на глаза в издании Focus.ua такое всеобъемлющее исследование – вскрытие основных причин того, почему «Динамо», дескать, находится в тени «Шахтера». Совершенно не намерен оспаривать тезисы о том, что деньги владельца донецкого клуба и колония бразильцев – козыри, позволяющие сегодня горнякам «банковать» в большой игре. Однако одно из сравнений – резануло глаз.

«У киевского «Динамо» аншлаги на домашних матчах наблюдаются разве что в еврокубках и когда играют с «Шахтером», – читаем. – На остальные поединки поклонники «бело-синих» ходят вяло, качество футбола оставляет желать лучшего. Да и «Динамо» особо не блещет креативом в вопросе заманивания зрителей на стадион».

Это – логическое завершение мысли автора о том, что «Шахтер» и в этом аспекте – впереди, даже оставшись без «Донбасс Арены», зато завоевывая сердца и неся искрометное футбольное действо в исполнении заморских кудесников мяча в массы – львовские, харьковские и киевские (как в частном случае форс-мажорного матча с «Лионом»).

И рад бы я поверить этому – в общей канве сопереживания нашему бездомному чемпиону (играет в Харькове, живет и тренируется в Киеве, прописан в Мариуполе, мечтает о Донецке). Да только цифры – категорически против. Ресурс Footboom.com ну практически одновременно с процитированным материалом выдал статистику посещаемости домашних поединков клубов Премьер-лиги. И неумолимая арифметика настаивает на том, что каждая игра «Динамо» в родных стенах собирает аккурат вдвое больше зрителей на трибунах, чем матч идущего вторым в этом показателе «Шахтера» – 14 238 против 7470 (к слову, больше и у местного «Металлиста», выступающего в первой лиге – 8600).

Понятное дело, 14 «с копейками» – отнюдь не та цифра, которой достойно «Динамо», со своими традициями и амбициями. Однако она, по крайней мере, честная, без блещущего «креатива» в виде автобусов, в которых едва ли не силком свозили бы болельщиков на стадион из спальных районов и городов-сателлитов – на «хлеб и зрелище».

Тем, кто считает «Шахтер» чемпионом и по части креатива, предлагаю еще раз оценить маркетинговый ход с Жадсоном на футболке. И – еще раз взглянуть на статистику заполняемости трибун.

«Ну что плохого в том, что статус «народного» клуба носят уже не только «бело-голубые», но и «горняки»?» – риторически вопрошает автор в своем материале для «Фокуса».

Отвечу: болезненное воображение, порождающее самообман, плохо лишь тем, что однажды из виртуальной реальности придется вернуться в реальный мир. Туда, где для многих ты – инородное тело (вспомните баннеры на «домашних» для горняков львовском и харьковском стадионах – «Вам здесь не рады!»). Где, сколько ни натурализуй бразильцев, не избавишься от ярлыков «заробитчан» и «гастролеров». Где не принято соваться в чужой монастырь со своим уставом, а со свиным рылом – в калашный ряд.

Где народ действительно имеет право выбора. И правом этим пользуется.