Главной же, конечно, была жесткая позиция УЕФА. Если бы не это, вверху продолжали бы заниматься поисками каких-то позитивных решений вплоть до строительства где-то на задворках нового стадиона, что уже не раз предлагала недостаточно компетентная молодежь руководства киевской мэрии.

Власть все эти годы в разной форме «крышевала» эту стройку, все эти годы инвестор игнорировал многочисленные протесты общественности, а главный автор проекта Сергей Бабушкин продолжал выдавать на-гора чертежи. Замерла она на короткое время только после Оранжевой революции. Инвесторы тогда действительно боялись решительных действий новой власти, которые она провозглашала на Майдане. Но, почувствовав вскоре, что этого не произошло, стройку продолжили. Кстати, так же поступили инвесторы и скандального громадного элитного дома по ул. Грушевского, 9-а.

Как член градостроительного совета я был поражен внезапным появлением проекта застройки предстадионской площади. Для всех это было неожиданностью. Ведь никто в Клеве не слышал, что готовится решение или обсуждается, что его принял Киевсовет или мэр. Все делалось в тайне.

И на градостроительном совете сразу после доклада посыпались вопросы. Ведь застройка городской площади – это нонсенс. Осведомленные архитекторы не знают подобного примера в мире. Я спросил у автора проекта, тогда главного архитектора Киева и председателя градсовета Сергея Бабушкина; не смущает ли его то, что в результате таких действий мы теряем

площадь, а Олимпийский стадион – свой статус. Ответ был уверенный: «Если будет нужно, построим стадионы в другом месте». Такой ответ мог дать только человек, чувствовавший за собой влиятельные силы.

Возмущение этим проектом с самого начала было большое. Глядя в глаза его авторам, я тогда сказал, что «это градостроительное преступление, это градостроительный бандитизм!» Но председатель градсовета принял свое решение, одобрил свой проект к дальнейшей разработке. Это было в 2001 году.

СТРОЙКА началась без утвержденного проекта, с переноса большого канализационного коллектора, проходившего под площадью. На этом участке он был признан «аварийным». Стоил перенос более десяти миллионов гривен, не считая потерь и неудобств, которые понесли киевляне при его обводном строительстве по ул. Жилянской и Горького. Все эти годы город решительно протестовал против застройки площади. Были многочисленные выступления в прессе, обращения к сменявшим друг друга руководителям государства.

В 2002 году съезд архитекторов взывал к президенту. Не раз как сопредседатель «Громадського комітету захисту архітектури Киева» обращался к президентам и я. Но все это не было услышано. Только однажды правительство поручило председателю Госстроя Украины «разобраться и ответить заявителю». Делал он это на вид обстоятельно, не спеша, с недельными перерывами и закончил нужным для инвестора формальным чиновничьим ответом. Делал очень умело, по-гроссмейстерски. Как сейчас говорят, провел мастер-класс.

Пришлось мне быть и участником совещаний по рассмотрению развития стадиона, проводившихся в разное время в Кабмине. И там я приводил аргументы против застройки площади и непременно везде повторял фразу: «Это градостроительное преступление, градостроительный бандитизм». Они никак не прореагировали на мое выступление. Видимо, уж очень большие силы или деньги вели эту стройку.

Все понимали также, что без поддержки тогдашнего мэра Киева Александра Омельченко и главного архитектора города Сергея Бабушкина этого бы не произошло. Не велись бы работы без утвержденного проекта, не переносился нормально работающий и дорогостоящий канализационный коллектор, не отбиралась бы у школы, что рядом, территория... Ничего бы этого не строилось.

ИНВЕСТОР вел себя уверенно, приглашая иностранных архитекторов, предлагавших вместе с главным архитектором совершенно дикие для центра Киева проекты. Он придумывал новые объекты. Так, перед самым главным входом на стадион в четырех метрах вырос многоэтажный паркинг.

Все это изложено к тому, что я, как и многие киевляне, не согласен с позицией власти, которая почти с показательным уважением относится к инвестору этой «грязной» стройки, заверяя его в полной компенсации издержек. Кто бы он ни был, с него нужно строго спросить, как с соучастника этого градостроительного преступления, вовлечения чиновников в согласование и оформление документации, полном игнорировании мнения хозяев площади и стадиона – киевлян.

Наконец, нужно знать, кто за всем этим стоит.

Говорят, в деле участвую «литовские» деньги. Так ли? И давно ли они стали литовскими? Почему бы не назватьвладельцев, то бишь так усердно скрываемых инвесторов стройки. Чтобы вывести на солнышко – как способных на все из-за сверхприбыли представителей дикого капитала, о чем писал еще дедушка Маркс.

ТЕПЕРЬ О ДЕЛЕ. Как поступил бы я со злополучной стройкой, Оставил бы инвестору подвал, который может быть использован под торговлю, различные кафе и прочее. Конструкцию первого этажа в виде колонн оставил бы, освободив, по возможности, от всего остального. Со стороны улицы Большой Васильковской (Красноармейской) по бокам устроил бы стадионные кассы, в глубине – небольшие кафе. Но трактуя все пространство как площадь.

Крытую площадь с проходом на стадион и как рекреацию для встреч болельщиков перед матчем. В остальные дни и даже в непогоду она должна функционировать как молодежная. И второй ярус тоже надо устроить как площадь. Благоустроенная фонтанчиками, скульптурами, скамьями, кафе-стекляшками, телеэкранами и прочим, она вместе с нижним ярусом (и даже подземным) может стать прекрасным местом встреч и отдыха, оттянув на себя эту функцию с Майдана Незалежности, что поможет сделать ту более официальной.

Связав верхнюю часть площади пандусом со стадионом, получим дополнительное пространство для эвакуации зрителей. Представляется, что в дни проведения на стадионе крупных общественных и зрелищных мероприятий площадь с новой развлекательной функцией обогатит их. И еще. Такое решение хоть как-то смягчит обиду рабочих строителей, возводивших нелегким трудом днем и ночью это железобетонное сооружение, – обиду на власть и капитал. Да и компенсация, которую определит компетентная комиссия, может в таком случае иметь более приемлемую для бюджета форму, не будут выброшены на ветер деньги.

Николай ЖАРИКОВ, народный архитектор Украины