Даже в нашей редакции мнения разделились едва ли не полярно, чего при обсуждении какого-либо вопроса не было уже очень давно.

Но обратите внимание: даже самые ярые противники новой схемы розыгрыша не находят в ней концептуальных погрешностей – весь пыл уходит на то, чтобы доказать оппонентам невозможность сиюминутного перехода ввиду неготовности к нему всей российской футбольной инфраструктуры.

Однако в том-то и дело: если бы решение не было принято, ничего в вопросе качественного скачка инфраструктуры не изменилось бы! Более того, переход обсуждался в РФС уже не один раз и принимались даже соответствующие решения о его необходимости, но воз и ныне там, где был на момент тех обсуждений.

Конечно, в цивилизованной Европе никто телегу впереди лошади не поставил бы – все действовали бы в нормальном алгоритме: утром деньги (стадионы), вечером – стулья (переход). Но в чем я стопроцентно уверен, так это в том, что дай РФС клубам, условно говоря, три года на совершенствование полей и манежей, чтобы лишь потом объявить о новой схеме, через эти три года корыто в большинстве случаев осталось бы таким же разбитым. И наверняка пришлось бы переходный срок увеличивать ввиду объективных и непреодолимых трудностей, которых в России, как правило, пруд пруди. У нас ведь как – пока жареный петух не клюнет...

Теперь он клюнул. И в этом главный смысл сентябрьской революции, в которой, на мой взгляд, давно нуждалось российское футбольное хозяйство. Потому что главный его, коренной минус: ужасная инфраструктура, дающая метастазы на все – экономику футбола, его зрелищность, популярность и даже (а может, и в первую очередь) на спортивные результаты в международных турнирах.

Принятые вчера жесткие требования подкрепляются финансовыми вливаниями, что очень важно. И если хотя бы часть планов переустройства арен, строительства новых стадионов и манежей, создания комфортных условий для зрителей станет через три года реальностью, решение исполкома РФС можно будет признать блестящим.

При этом противники перехода совершенно зря заявляют о том, что футбол сдвигают в зиму. В первые три переходных года эта сдвижка составит максимум одну неделю – до приведения инфраструктуры в надлежащий вид речь фактически идет о смене кругов. Да и потом, насколько мне известно, дальше двух-трех недель в обе стороны никто двигаться не собирается. Так что футбол под крышей, который для многих неприемлем, возможен в двух-трех турах, не более. А есть и еще более простое решение: составить календарь так, чтобы первые и последние туры проходили в южных городах. Эту вводную нетрудно обеспечить даже при сохранении жеребьевки календаря.

Противники перехода предупреждают: двигаясь по предложенной исполкомом дороге, мы безвозвратно потеряем целый ряд клубов второй, а то и первой лиг. Все эти разговоры, если честно, представляются мне проявлениями все той же российской консервативности или даже косности: мол, зачем что-то ломать, даже если это что-то никому и не нужно? Но ведь те клубы, которые исчезнут, как раз и окажутся никому не нужными, раз до обновления инфраструктуры в них дело так и не дойдет.

Да, вполне вероятно, что три-четыре сотни зрителей, ходящих на футбол в том или ином городке, в итоге лишатся возможности видеть своих любимцев, которые большей частью рекрутированы из отыгравших свое в лигах повыше, а не из местной рвущейся вверх молодежи. Но даже в этом случае ничего страшного, уверен, не произойдет. Команд станет меньше, зато они будут настоящими, необходимыми не только самим игрокам, их родственникам и друзьям, а куда большему количеству народа и главное – всему российскому футболу. Команды эти, что самое важное, смогут сами зарабатывать хоть какие-то деньги. А городок, кстати, получит современное спортивное сооружение.

Вообще организационных, спортивных и коммерческих плюсов, как мне представляется, появится немало. Давайте их перечислим. Во-первых, календарь будет приниматься не в декабре, когда ничего еще не известно с еврокубками, а где-нибудь в июне, что позволит избежать так досаждающих всем переносов, связанных с проходом наших клубов в европейскую осень.

Во-вторых, и это еще важнее, календарь станет очень гибким – если, к примеру, в конце ноября или начале декабря погода окажется нефутбольной, можно целый тур перенести на весну. И не будет ситуации, как в 2002 году, когда «Спартак»с ЦСКА целых два часа ждали, пока поле очистят от снега, а отменить матч было нельзя, поскольку игрался предпоследний тур чемпионата.

Не говорю уже о том, что решающие матчи, которые привлекают наибольшее внимание и могут дать наибольшие сборы, куда правильнее проводить в мае, а не в конце ноября. И народу придет в разы больше, и спортивный результат получится объективнее.

Коли мы перешли к спортивной составляющей, можем отметить, что самые большие плюсы новой схемы связаны с синхронизацией российского календаря с Европой. Это и единое трансферное окно, которое позволит вести более эффективную селекционную политику. Это и возможность заявлять в еврокубки не прошлогодних призеров, через полгода частенько оказывающихся в состоянии полураспада, а свежеиспеченных победителей.

От синхронизации календаря есть и прямые коммерческие выгоды – связанные как с попаданием в информационно-рекламный мейнстрим на континенте, так и с возможностью заработать деньги в летних коммерческих турнирах. РФС провозгласил курс на развитие экономической составляющей российского футбола, и любой шаг в этом направлении очень важен – чем самостоятельнее будут становиться клубы, чем меньше в них будет вливаться бюджетных денег, тем честнее, а значит, и привлекательнее станет борьба. Так что новая система – это еще и удар по договорнякам, подкрепленный, кстати, давно назревшим введением переходных матчей между лигами.

Вспомнив о коммерческих турнирах, мы подошли к самому тонкому месту перехода – длительному летнему перерыву. Противники новой схемы уверены, что терять два месяца летом – преступная расточительность для нашей северной страны.

Но дело ведь в том, что раз в два года такой перерыв неизбежен в связи с директивами ФИФА и УЕФА, проводящих чемпионаты мира и Европы. Почему календарь должен быть как чересполосица – год так, год этак? Кроме того, согласен с теми, кто считает: летний отпуск идет футболистам только на пользу, поэтому в схеме «осень – весна» физиологических спадов в игре мы увидим гораздо меньше.

Есть еще и «агрономический» аргумент – состояние полей. Суть его в том, что менять газон в наших климатических условиях можно только летом, поэтому перерыв необходим и для стадионов. Что же касается разговоров о том, что июнь – август – оптимальный период для игры в футбол и просмотра его в России, то статистика говорит об обратном: с конца июня по середину августа в связи с отпусками и отъездами на дачи резко «проседают» доли футбольных телетрансляций и заметно снижается посещаемость стадионов. Конечно, в начале марта или конце ноября посетителей на открытые спортивные арены заманить еще труднее, но суть-то в том, что и в июле их не так много, чтобы это обстоятельство все перевешивало!

При этом готов согласиться с теми, кто считает: больше двух месяцев перерыв длиться не должен. Считаю, за три недели можно отдохнуть, а потом еще за три набрать форму. То есть оптимальный срок – полтора месяца. Так что о длительности летнего перерыва нужно еще хорошенько подумать – особенно в нечетные годы, поскольку в четные это от нас во многом не зависит.

Но вот все доводы о том, что мы потеряем преимущество в первых кругах еврокубков, когда, мол, наши команды на ходу, а европейцы только вкатываются в сезон, – исключительно от лукавого, поскольку не подтверждаются практикой. Где, скажите, было это самое преимущество, когда «Локомотив» не проходил «Лозанну», а «Зенит» – «Осер»? А куда оно подевалось в прошлом году, когда наши клубы в отборе к Лиге Европы проиграли всем кому не лень вплоть до ирландского «Сент-Патрик’са»? В то же время ЦСКА и «Зенит» доказывали уже, что и в феврале мы можем быть конкурентоспособными, причем в борьбе с куда более сильными соперниками. Так что все не от времени года зависит, а от умения играть в футбол.

Достаточно взвесить все эти «за» и «против» – и произошедшая вчера революция представится назревшей и вполне логичной. Но, конечно, важно, как мы к объявленным целям будем двигаться. Если через три года переходного периода, о которых объявил вчера Сергей Фурсенко, ничего, кроме очередности кругов, не изменится, тогда и бучу, имеющую сегодня столько противников, незачем было затевать.