Уже довелось столкнуться с тем, что вердикт КДК УЕФА воспринят чуть ли не как доказательство правильности действий игроков «Шахтера». Чушь, конечно, – форвард здорово подставился сам и подставил своих, и вопрос лишь в том, почему он так поступил, по уму или по глупости. Первое – гораздо хуже.

Поймите, в мире и даже в футбольном правосудии работает презумпция невиновности: если нет доказательств того, что человек действовал со злым умыслом, приходится признать, что у него этого умысла не было (сомнение толкуется в пользу обвиняемого). В спорте, в частности в практике всем известного Лозаннского суда, действительно, что бы там ни болтали наши псевдо– и квазиюристы, существует принцип комфортной уверенности (или удовлетворенности, если угодно перевести в лоб слово satisfaction) – в этом можно убедиться, почитав их документы. Он означает: прямых доказательств нет, но суду и так все ясно… Благо речь идет не об уголовной ответственности.

Вот и скажите: у вас возникла «комфортная уверенность» в том, что Адриано (а также Степаненко и другие участники продолжения) действовал умышленно? Ага, зависит от того, за какой клуб вы болеете!

По большому счету, мне лично непонятны лишь две вещи – тактическая и стратегическая. Первое – почему расследовали и засудили только Адриано, словно и не было никакого продолжения, второе – что УЕФА намерен дальше делать с этой самой честной игрой, чьи границы столь зыбки и неопределенны… Дисквалификация в количестве одного матча, на мой взгляд, – признание того, что УЕФА понятия не имеет, что с этим делать. Ибо если виноват – значит, нужно карать строже, нет – тогда что за дежурные вердикты? «Наказаний без вины не бывает», по Жеглову?!

Видите ли, пресловутая международная общественность как раз убеждена, что в Дании сотворилось натуральное свинство – ей-то никакие доказательства не нужны, вполне достаточно крупных планов и стоп-кадров на французском ТВ, из которых следует, что Адриано видел, в частности, то, что Виллиан нанес удар по скачущему мячу (значит, был свободный, а рядом никого из соперников!). Да, идут споры – почему датчане сами не выбили мяч, когда рухнул их партнер, почему они чуть ли не отвернулись, когда Виллиан ввел мяч в игру, и вообще с какого момента следует вступать, когда заканчивается действие этого самого фэйр-плея, но в целом это оценок не меняет. Репутационная потеря налицо, и хватит уже спорить на эту дурную тему – выбираться как-то надо!