– Если я Вас правильно понял вопрос кого пригласить на пост тренера сборной решает единолично президент ФФУ то бишь – раньше Суркис, а теперь Коньков?
– Вы ранее спрашивали, чему и у кого Вам следует учиться. Могу помочь советом. Вы займетесь футбольным самообразованием. Например, откроете Устав ФФУ и увидите, что Президент ФФУ представляет эту организацию без доверенности по всем практическим вопросам. Поэтому Президент ФФУ имеет полное право пригласить на работу любого специалиста. А вот утвердит ли это приглашение, речь идет о главном тренере СБУ, Исполком ФФУ, это вопрос открытый. Пригласить не означает назначить. Главного тренера СБУ назначает Исполком ФФУ.

Если Вам сложно заниматься самообразованием, то я не возражаю помогать Вам в ликбезе.

– Чому Штіліча дискваліфікували на три матчі? Чи останні рішення КДК задовільняють Вас як людину, яка завжди справедливо та чесно оцінює ситуацію? Адже вибіркові дискваліфікації, подвійні стандарти схоже стають правилом у нашій новій ФФУ.
– Футболіст Штіліч відсторонений на три матчі від участі в матчах чемпіонату України на підставі рішення органу футбольного правосуддя КДК ФФУ. Рішення КДК прийняте на підставі рапорту арбітра, а всі данні, які викладені в звіті офіційної особи, в тому числі арбітра і делегата матчу, є достовірними і незаперечними (ст.75 ДП). Футболіст і клуб мають право оскаржити це рішення до АК ФФУ. Мене не задовольняють деякі рішення КДК ФФУ і процедура прийняття цих рішень. Що стосується рішення щодо Штіліча, то обране дуже м»ягке покарання. На мій розсуд. Всі, хто дозволяє собі ображати арбітрів до, під час та після матчу або вдаватися до публічних злономірних коментарів їх діяльності, повинні відсторонятися від участі у матчах не менше ніж на 5 ігор. Знов таки на мій розсуд. В той же час, враховуючи, що органи правосуддя сформовані Конгресом ФФУ, необхідно дотриматися певних умов аби мати можливість покращити їх діяльність. Я про це думаю. Про подвійні стандарти не можна зараз говорити, тому що новий КДК ФФУ, обраний 2 вересня п.р., не приймав рішення за таких інцидентів, як зі Штілічем. Чи у Вас є приклади?

– Чи правовим рішенням є зміна регламенту під час сезону? Ну хоча б ліквідація ДК Премєр-ліги?
– Давайте дамо собі раду, який документ важливіший і головніший. Статут ФФУ, чи Регламент змагань? Відповідь відома. Звичайно Статут ФФУ. В Статуті ФФУ завжди було вказано, що тільки органи футбольного правосуддя ФФУ мають право застосовувати дисциплінарні санкції. Але Ліга наполягала на існуванні свого органу дисциплінарної юрисдикції і за договором отримала його. Багато рішень приймалися не в правовому полі, всупереч елементарним вимогам спортивного права. Тому новий склад ФФУ за погодженням з Лігою повернув собі власне право застосовувати Дисциплінарні правила не у трьохступінчатий, а двоступінчатий спосіб, як і вказано в Статуті. Це вірне правове рішення, тим більше, що на організацію проведення змагань це рішення не вплинуло.

– Колись Балашова дискваліфікували за пропуск гри збірної. Чи можна чекати такого стосовно Гусева, Ярмоленка, Ракицького (останні ТРИ матчі...).
– Згоден з Вами повністю. Якщо буде доведено, що будь-який футболіст навмисно ухиляється від участі у матчах національної збірної команди України до нього необхідно застосувати дисциплінарні санкції.

– Схоже наша нова ФФУ стає філією чиїхось інтересів...
– Ваше останнє речення про філію є бездоказовим і занадто емоційним, мабуть під впливом телевізійної передачі, учасники якої продемонстрували незнання елементарних правових норм і принципів, що існують у європейському футболі.