Об ошибках опытных арбитров

– Даже самые опытные арбитры совершают ошибки. И надо понять, почему это происходит. Ошибка Арановского (матч 1-го тура УПЛ «Металлург» Донецк – «Днепр») связана с тем, что он находился далеко от эпизода (игра рукой Приймы в собственной штрафной), и тут надо было бы подсказать ассистенту.

Пенальти за симуляцию Ярмоленко (матч 2-го тура  «Металлист» – «Динамо» Киев) был назначен в таком месте, где арбитру также было очень сложно заметить. Здесь бы помог дополнительный арбитр, но его нет.

О голе-фантоме Матея и матче «Ворскла» – «Металлург» 

– По телевизору легче определить, но и здесь не все рассмотришь с первого раза.

Здесь в первую очередь  нужно смотреть, где находится арбитр, где ассистент. Ассистент арбитра находится на расстоянии более 14 метров от линии ворот, хорошо в глубине, а арбитр еще дальше. Нельзя вешать вину на арбитра, он физически не мог видеть эпизод.

Здесь, конечно, могла бы помочь технология определения гола. Но даже и тогда есть возможность ошибки. Особенно, когда мяч находится в воздухе.

Кроме того, есть важная проблема – стоимость такой системы. Для нас это очень дорого.

Относительно этого эпизода, то  нужно принять ошибку, надеясь, что такого больше не произойдет. Как я уже говорил, то мы должны работать над тем, чтобы и без дополнительного арбитра за воротами успевать за всеми эпизодами.  

Дополнительный арбитр стоит меньше, чем система определения гола, но он тоже неидеальный. Хотя в то же время он может помочь в разных эпизодах, а не только в моменте, когда мяч пересекает линию ворот.

О матче «Ворскла» – «Металлург» Донецк

Были допущены ошибки в этом матче и со стороны главного арбитра и со стороны ассистентов. Я в частности имею в виду гол, забитый из вне игры. Это ошибка и нам, конечно, очень жаль. Мы постараемся заставить больше работать Романова и двух ассистентов. Только работа может повлиять на то, что было меньше ошибок. Когда допускаются ошибки, то первый, кто сожалеет – это арбитр.

О возможных технических нововведениях

– В феврале 2014-го года в УЕФА мы обсуждали необходимость использования исчезающего спрея. В марте было принято решение использовать эту новинку со следующего сезона, то есть сезона 2014/15.

Пока производит этот спрей одно аргентинское предприятие. И изначально были трудности в доставке. Но начиная с матча за Суперкубок УЕФА, а дальше на групповом этапе еврокубков и во время матчей отбора на Евро-2016 этот спрей будет использоваться.

Национальные федерации самостоятельно принимают решение об использовании исчезающего спрея. Англия, Испания, Италия, Германия приняли эти решения. Вы даже могли видеть, как его использовали во время матчей АПЛ.

Для того, чтобы эта система заработала в Украине, нужно большое количество разрешений на ввоз продукции. До начала чемпионата мы физически не могли завести это средство в страну.

Была проблема, когда на матчи еврокубков УЕФА должны завести это средство в страну. Нам пришлось находить удивительные решения и это было непросто. Я считаю, что в Украине было бы хорошо также внедрить эту новинку, но пока мы должны получить возможность ввозить спрей в Украину.

Стоимость спрея – 6 долларов за баночку. На матч нужно три баллончика. 10 долларов стоит крепление для этого спрея. Не такая и большая стоимость, но существует проблема ввоза.

О своем отношении к отказу от арбитров за воротами в сезоне 2014/15

– Решение было принято Исполкомом ФФУ на основе предложения от клубов. Комитет Арбитров должен принимать и соблюдать решения приятые Исполкомом ФФУ. Если случилось такое решение, то мы будем продолжать работать, чтобы арбитры выполняли свою работу лучшим образом даже без дополнительных арбитров. Очевидно, что дополнительные арбитры несут свою важность. Но нужно  знать, сколько стоит их работа. Есть официальные данные. Использование дополнительных арбитров в сезоне 2014/15  79 тысяч 870 гривну каждому клубу. Это по курсу евро-гривна на сегодняшний день. Поскольку компенсация от УЕФА на организацию матчей УПЛ приходит в евро.

В первых четырех турах УПЛ были моменты, когда дополнительные арбитры могли помочь принять решение. Три момента было, когда мяч пересек/не пересек линию. Были моменты, которые случились в непосредственной близости к месту, где должен был находиться арбитр за воротами. Я уверен, что этот арбитр занимал бы лучшую позицию.

Официальная причина, по которой клубы попросили убрать арбитров зя воротами – это финансовые вопросы. Клубы попросили отменить это нововведение до лучших времен.

Клубы можно понять. В такие сложные для Украины времена, когда многие вынуждены играть на нейтральных полях и тренироваться не на своих базах, то такая линия экономии понятна. Мы приняли это решение.