В направленной им также в адрес МВД и СБУ жалобе он утверждал, будто вице-президент УЕФА Григорий Суркис был повторно выдвинут в 2015 году в исполком Европейского футбольного союза по поддельным документам. Дело закрыто в связи с очевидным отсутствием состава преступления.
 
«СЭ» обратился за комментариями к главе прокуратуры Печерского района Александру Авдеенко и проводившему расследование прокурору Павлу Миленину. Но прежде чем предоставить им слово – стоит напомнить вкратце о сути дела.
 
Журавлев, не имевший до избрания в марте 2016-го главой городской федерации никакого отношения к профессиональному футболу, начал атаку на Григория Суркиса характерным для нашего времени способом – через «Фейсбук».
 
«Насколько мне известно, ни на одном конгрессе и исполкоме Вас не выдвигали от Украины в УЕФА! Футбольная общественность не знает, как Вы туда попали. Да и Коньков Вас туда не выдвигал, а Андрей Васильевич Павелко стал президентом ФФУ позже…» – в развязном тоне заявлял Журавлев в публикациях на своей странице в социальной сети. Демонстрируя некомпетентность хотя бы тем, что называл Григория Суркиса… президентом «Динамо».
 
Следующим ходом стала официальная жалоба. На которую, какой бы абсурдной она ни казалась обладающим элементарной памятью и хотя бы немного понимающим в футболе людям, прокуратура, в соответствии с криминально-процессуальным кодексом, должна была реагировать – и начать следствие.
 
– В жалобе Журавлева речь шла о том, что 25 декабря 2014 года президент Федерации футбола Киева Игорь Кочетов созвал исполком своей организации, утвердивший обращение к коллективным членам ФФУ о поддержке Григория Суркиса на выборах в исполнительный комитет УЕФА, – рассказывает, листая страницы дела, прокурор Павел Миленин. – Журавлев предположил, что впоследствии были подделаны документы – и ни 45 из 47 коллективных членов национальной федерации, которые, как затем подтвердилось, реально выступили в поддержку этой инициативы, ни состоявшийся 6 марта 2015 года внеочередной конгресс ФФУ не принимали решений о выдвижении Суркиса.
 
Следствием было установлено, что в уставе украинской федерации не детализирована процедура выдвижения представителя страны в исполком УЕФА – и собирать для этого конгресс ФФУ, проводя отдельное голосование, необходимости не было. Суркиса выдвинула столичная федерация, а подавляющее большинство коллективных членов национальной – эту инициативу поддержало.
 
Важная деталь: в заявлении Журавлев опирался на запрос в ФФУ с просьбой предоставить ему документы, связанные с этим вопросом. И официальный ответ генерального секретаря Юрия Записоцкого: документами на этот счет национальная федерация не располагает.
 
– Кто был допрошен по этому делу первым?
– Записоцкий. Он подтвердил, что ФФУ получила запрос из Мариуполя – и пояснил, что с 2014 года в архивах, поднятых по просьбе Журавлева, не был обнаружен ни один документ, подтверждающий выдвижение Суркиса.  Копия ответа на запрос содержится в материалах дела.
 
– С учетом полученной в дальнейшем информации по этому делу у вас не возникло удивления, что в такой солидной организации могли быть безвозвратно утрачены важнейшие документы?
– То, почему в ФФУ не оказалось необходимых нам документов, относится к деятельности самой федерации. Мы не обладаем полной информацией о том, как и сколько времени они должны храниться, уничтожаются ли по прошествии какого-то времени, в каком отделе или департаменте обычно содержатся. Все эти вопросы не относились к нашей компетенции при данном расследовании. Следствие должно было установить, имели ли место при выдвижении Суркиса какие-то фальсификации.
 
Теоретически, теперь Журавлев может обратиться с заявлением о том, что ФФУ ввела его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию, но это уже совершенно другое дело. А в тот момент – логично было выслушать точку зрения главы мариупольской федерации по содержанию существующей жалобы. Его по нашему поручению вызвала на допрос местная полиция.

Журавлеву был в частности задан вопрос: «Какие причины побудили вас только через два года после избрания Григория Суркиса в исполком УЕФА заявить об имевших, по вашему мнению, место неправомерных действиях?»
 
Ответ процитирую дословно: «Все началось с того, что футбольная команда «Динамо» должна была приехать в Мариуполь сыграть, согласно регламенту, с командой «Мариуполь». Но этот матч не состоялся, вследствие чего болельщики и футбольная общественность были возмущены…»
 
– Странная логика и причинно-следственная связь, не находите?
– Эмоциональная составляющая этого вопроса была для нас безразлична, – пожал плечами Александр Авдеенко. – Задача следствия – установить истину. В данном случае – понять, в связи с чем два года никто не интересовался этим вопросом, и вдруг интерес возник. Как-либо комментировать ответ господина Журавлева я не возьмусь.
 
– Вернемся к материалам дела. Итак, Журавлев заявил, что документы, связанные с выдвижением Суркиса в исполком УЕФА, сфальсифицированы…
– Следствию предстояло понять, действительно ли коллективные члены национальной федерации поддержали в 2015-м кандидатуру Суркиса, – продолжил Миленин. – Допрос руководителей всех 45 организаций занял бы слишком времени – поэтому ограничились примерно десятью, находящимися ближе к столице.
 
Все они, в отличие от Журавлева, дававшего показания полиции по месту жительства, были вызваны в нашу прокуратуру. И все подтвердили: такие обращения ими были подписаны, а Павелко на их основании направил в УЕФА письмо в поддержку кандидатуры Суркиса.
 
Ставился и вопрос о том, не было ли в тот момент у допрашиваемых сомнений в законности процедуры – или, скажем, подозрений, что при выдвижении Суркиса были нарушены какие-либо регламентные нормы. Все ответили, что сомнений и подозрений не было.
 
Более того, некоторые особо подчеркивали, что более достойной кандидатуры от Украины, чем Григорий Суркис, так много сделавший для отечественного футбола, с их точки зрения, не было и нет.

– Предстояло теперь получить показания главного, по мнению Журавлева, бенефициара дела, – продолжил рассказ Авдеенко. – И Суркис, вызванный в прокуратуру на допрос, предоставил нам неопровержимые доказательства.
 
– Речь о стенограмме и видеозаписи конгресса, – уточнил Миленин, – из которых следует, что, выступая с трибуны, Андрей Павелко сообщил: почетный президент ФФУ Григорий Суркис вновь баллотируется в состав исполкома УЕФА. Он пожелал ему удачи на выборах, которые состоятся 24 марта 2015 года в Вене – и передал слово.
 
– Предоставленные нам кадры не оставляют сомнений, что в зале действительно происходит конгресс национальной федерации и присутствует множество хорошо знакомых не только в футбольном мире лиц– к примеру, Игорь Коломойский, – поясняет Авдеенко. – А еще – четко слышно, что среди прочего там говорится о повторном выдвижении Суркиса – и ни у кого из присутствующих не возникает возражений.
 
– Павелко, на том же конгрессе избранный президентом ФФУ, допрошен не был?
– Мы дважды направляли Павелко запросы, – рассказывает Миленин. – Сначала – 9 октября через приглашенного к нам на допрос Записоцкого, затем – 17-го, доставив бумагу в ФФУ и официально там зарегистрировав.
 
Перед президентом национальной федерации ставились два вопроса: подписывал ли он от имени ФФУ письмо генсеку УЕФА Джанни Инфантино о выдвижении Суркиса в исполком и есть ли его подпись как тогдашнего президента Днепропетровской областной федерации под письмом коллективных членов ФФУ?
 
Ответов мы так и не получили, но и без них обладали не вызывавшими никаких сомнений доказательствами. В частности – копиями протоколов, под которыми содержится и подпись Павелко как главы региональной федерации.
 
Таким образом, в результате досудебного следствия изложенные в заявлении Журавлева факты подтверждения не нашли. Киевской городской прокуратурой № 6 (так официально называется теперь прокуратура Печерского района столицы. – Прим. Ред.) было принято решение о закрытии дела в связи с отсутствием событий криминального правонарушения.

Фрагмент видео внеочередного Конгресса ФФУ (март 2015)



Письмо А.Павелко о выдвижении Г.Суркиса на переизбрание в Исполком УЕФА и соответствующие протоколы коллективных членов ФФУ