Особенности национальной футбольной информполитики

Максим МАКСИМОВ

Ну, никак не может наш футбол обойтись без шумных скандалов, и газетных сенсаций, которые зачастую раздувают сами «работники пера и… топора». Шумим, братцы, шумим!.. Но кому это выгодно?

Такие разные люди работают в «Доме футбола»

«Большой» украинский футбол все больше напоминает дышащего на ладан больного, которого лечат добытыми «по блату» импортными лекарствами, оказавшимися на поверку... пустышками. Но в таком случае бедные родственники за любую цену призывают на помощь настоящих медиков! И вряд ли какой-нибудь фельетонист, какое бы «средство» он ни представлял, сумеет вернуть здоровье «больному».

Из Дома футбола и «дружественных» СМИ в адрес «профессионалов» из ПФЛ регулярно звучат обвинения в том, что те, кроме того, что обходятся владельцам клубов в приличную копеечку – никак не научаться руководить своей лигой. Стоит ли в таком случае сооружать «хмарочос» премьер-лиги! А «профи», в свою очередь, обвиняют «общественников» из федерации практически в том же. Вот и возникают вокруг их дискуссии всякого рода инсинуации типа заказных «журналистских расследований».

Можно сбиться со счета, присваивая рвущейся во власть прессе порядковый номер: вторая, третья, четвертая... Но, как бы там ни было, именно на повсеместно обвиняемых в ангажированности «работников пера и микрофона» ложится вполне ощутимая ответственность за «прозрачность» доведения футбольной идеи до размеров общенациональной. И, где, как не в ФФУ это понимают: вместо задохнувшейся в решении многочисленных оргвопросов пресс-службы старого образца, здесь создали вполне «боеспособное» Управление информационной политики. За квалифицированными журналистскими кадрами дело не стало...

Поначалу, правда, было не совсем понятно, при чем здесь набившая оскомину «политика»? Однако, ознакомившись с текстами, выходящими из-под пера руководителя этого ведомства, окончательно «пересвідчився», что ни сам футбол, ни футбольные СМИ, вопреки декларируемыми еще в советские времена лозунгам, уже никогда не смогут существовать вне политики, со всеми сопутствующими ей «негараздами».

Чего стоят хотя бы такие пассажи господина футбольного фельетониста:

«Психоаналітики припускають, що людина, якій належить авторство текстів інтерв’ю страждає на маніакально-депресійний синдром...

…У мовних конструкціях автора проглядається невмотивована агресія та конфліктність, алогічний принцип заперечення об’єктивних речей, дуже рельєфно присутні ознаки манії переслідування…

…З текстів видно, що автор інтерв’ю знаходиться у стані сильного перманентного внутрішнього конфлікту. Над ним тяжіють комплекси, з якими він нічого не може вдіяти…

…Відчуття страху втратити щось дуже важливе і принципове паралізує здатність його нервової системи до адекватної реакції на оточуюче середовище. На це вказує специфічна побудова фраз…

…У багатьох висловах автора підтекстом читається схильність до месіанства. Він уособлює себе з пророком і відповідно демонструє зневагу до всіх інших правил поведінки, вважаючи їх хибними. Це яскраво характеризується менторською лексикою та диктаторською стилістикою викладання думок».

Это не медицинское заключение, а реакция руководителя управления информационной политики Сергея Васильева на интервью президента ПФЛ Равиля Сафиуллина, помещенное на одном известном сайте. Оказывается, этот текст произвел на господина Васильева такое ошеломляющее впечатление, что, не сумев подвергнуть его анализу, он решил воспользоваться помощью извне: «На допомогу прийшли друзі – психоаналітики, які спеціалізуються на дослідженнях лінгвістичних особливостей різних психотипів особистості»...

А так, как полугодичной давности интервью с президентом ПФЛ записывал я, то поэтому посчитал своей обязанностью хоть как-то отреагировать на «психоаналитическое» заявление футбольного чиновника. Беседуя тогда с Сафиуллиным, я, о ужас!, ничего предосудительного в поведении Равиля Сафовича не заметил: речь шла не только о набивших оскомину «взаимоотношениях» двух футбольных ведомств, но и о неоспоримых заслугах перед украинским футболом Президента ФФУ Григория Суркиса, и о том, что пришла пора подумать о создании премьер-лиги...

Ну, что, скажите, маниакально-депрессивного можно «вычитать» в этом высказывании: «Ну, пусть о ПФЛ доброго слова не услышишь – уже привыкли… А президенты профессиональных клубов, вкладывающие огромные средства в футбол – с ними-то необходимо считаться? Вы знаете, каков суммарный бюджет наших клубов высшей лиги? Свыше 300 миллионов долларов в год! Разве можно игнорировать мнение этих людей, этих подвижников – как угодно их назовите – спонсоров, меценатов?»

Или вот такие цитаты: «Федерация футбола – общественная организация и все, что происходит в ней должно выстраиваться по демократическим принципам... Каждый коллективный член ФФУ, а это федерации 24 областей, АР Крыма, городов Киев и Севастополь, лиги, ассоциации, физкультурно-спортивные общества и ведомства будут делегировать на Конгресс по три своих представителя с правом голоса. Но о какой демократии может идти речь, если для Профессиональной футбольной лиги выделено аж... три мандата! И это на все профессиональные клубы, которые делают львиную долю футбольной работы, формируют футбольную жизнь страны... Кто же к нам прислушается, если наши голоса тонут в хоре всеобщего «одобрямса», так как столько же мандатов, как и «профессионалы», получают и Ассоциация пляжного футбола, и Ассоциация футбольных арбитров, и даже «Спорт Лайн Тревел» - туристическая фирма, занимающаяся авиационными перевозками украинских команд на международные матчи!»

Неужели в этом тексте «дуже рельєфно присутні ознаки манії переслідування»? А еще господин футбольный «прокурор» вместе со своими друзьями – виртуальными психоаналітиками – обвиняет президента ПФЛ в мессианстве! Не иначе, с больной головы – на здоровую. Неужели не догадывается уважаемый информационный политик, что, занимая столь ответственный пост, он не имеет права выдавать «диагноз» виртуальных психоаналитиков за официальное мнение ФФУ. Хоть и предваряется этот «комментарий» выпиской из «посадових обов’язків», которые «…зобов’язують наш підрозділ моніторити та аналізувати будь-які і особливо – критичні матеріали у ЗМІ на адресу ФФУ. Причому, не лише аналізувати, але й вносити пропозиції керівництву щодо реагування на такі випадки».

Вот именно, мониторить, анализировать и вносить предложения главному руководству, а уж оно будет реагировать!

Не удовлетворившись «наездом» на президента ПФЛ и, естественно, не получив от него ответа – не по чину, футбольный чиновник обратил внимание на оппонента рангом пониже – почетного президента ФК «Черноморец» Леонида Климова, впрочем, такого же народного депутата Украины, как и Сафиуллин. Тема дискуссии все та же – спорность создания премьер-лиги.

Вот заявление «тонкого знатока футбола, всегда осторожно подбирающего мысли и выражения, тщательно пекущегося о своей репутации» Климова: «Руководство федерации в какой-то степени не в восторге, но будет вынуждено согласиться, потому что противостоять этому движению достаточно сложно. Сезон-2008/2009 должен пройти уже под эгидой премьер-лиги». Неужели оно выглядит настолько крамольно? Однако Васильев заподозрил одессита в том, что тому кто-то «суфлирует»... А ведь Климов, как и другие уважаемые президенты клубов, ничего не утверждает – лишь предвидит, что вопрос создания премьер-лиги будет решен уже в ближайшее время.

«Каким путем пойдет ФФУ в вопросе о создании премьер-лиги, покажет время. Но в любом случае это исключительная сфера ее компетенции, а не собрания даже очень богатых инициаторов реорганизации структуры управления профессиональным футболом. Разве об этом не знает Леонид Климов? Даже смешно говорить такое... Действительно, смешно. Если бы не было так грустно. Ведь известные имена солидных, авторитетных собственников клубов вульгарно используются неизвестными злоумышленниками всего лишь для розыгрыша примитивных сценок войны с ветряными мельницами. Очевидно, это любимое занятие суфлеров из будки. Кто они, несложно догадаться...»

Эх, если бы этот безукоризненно выдержанный в фельетонном стиле текст, словно гвоздями приколачивающий «врагов народа» к позорному столбу, работал на благо украинского футбола! Создается впечатление, что автором движет неодолимое желание «бежать впереди паровоза». Вот уж на ком «шапка горит» – ведь не к ночи буде упомянутое мессианство, в котором Васильев обвиняет руководителя ПФЛ, «сшито» как раз по его собственному размеру.

«Заклинание о том, что «Сезон 2008/2009 должен пройти уже под эгидой премьер-лиги», вообще выглядит нелепо в устах опытного футбольного менеджера…»

И, тем не менее, Конференция ПФЛ, на которой присутствовал первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, состоялась. На официальном сайте Профессиональной футбольной лиги появилось сообщение: «Заслухавши та обговоривши інформацію президента ПФЛ Равіля Сафіулліна стосовно прийняття рішення власниками футбольних клубів вищої ліги щодо створення Української Футбольної Прем’єр Ліги, делегатами позачергової Конференції було принято рішення після закінчення сезону 2007/2008 рр. провести реорганізацію Професіональної футбольної ліги України згідно вимог законодавства України та Статуту ПФЛ шляхом виділення вищої ліги зі складу Об’єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України».

Так вот Бандурко, в отличие от своего подчиненного, не стал лукавить и что-либо отрицать: «Подчеркну, что Федерация футбола Украины полностью открыта и готова к сотрудничеству с наблюдательным советом по вопросу подготовки проекта уставных и регламентных документов УФПЛ… По-моему, начинать длинный и трудный путь в светлое будущее отечественного футбола следует именно с таких джентльменских соглашений в духе Честной Игры».

Так что, может, зря кипятился и портил отношения с коллегами политический руководитель футбольной информации: премьер-лиге – быть! Или ему тоже кто-то таинственный нашептывал из суфлерской будки?

В демократической Украине ни у кого не повернется язык запретить профессиональному журналисту Васильеву в своих пылких статьях вдребезги разбивать неугодные его пониманию позиции оппонентов. Но, гордо подписывая свои тексты: «руководитель Управления информационной политики ФФУ», футбольный чиновник должен знать, что в этом случае его психологические изыскания воспринимаются не иначе, как официальное мнение руководства ФФУ. Так не долго «и за базар ответить»...

Это идиоматическое выражение я употребил исключительно в пику своему «герою»: оказывается, он – дока в вопросах «блатной» лексики. Судите сами. Вот пример его заочной дискуссии с президентом киевского «Арсенала» Вадимом Рабиновичем, который в своем интервью также высказывает предположения о неотвратимости создания премьер-лиги: «Федерація має розуміти, що вона не король, а лише федерація. Тому потрібно чути й тих, хто займається футболом, хто вкладає в нього кошти... Є діалектика розвитку, яка свідчить, що ніхто нічого просто так не віддає. А в даному випадку ФФУ потрібно буде поступитися частиною своїх прав, а вона цього на сто відсотків не захоче».

А вот как «переводит» этот текст Сергей Васильев: «Иными словами, Вадим Рабинович намекает, что ФФУ в «блатном» футбольном мире никто не короновал, и уже потому она обязана делиться «общаком»...

Всегда приятно иметь дело с профессионалом, только жаль, что конкретные вопросы создания новой футбольной институции, от которой вся Украина ждет преобразований, из-за непримиримой позиции некоторых субъектов дискуссии сводятся к сотрясанию воздуха, а не обсуждаются за столом переговоров.

У великого знатока тонкостей русской жизни Ивана Крылова есть вполне созвучная нашему менталитету басня «По улице Слона водили». Так вот у того слона тоже был путавшийся под ногами «оппонент»...

Игры в одни ворота больше не будет

Сергей ВАСИЛЬЕВ

Вопросов в статье «Особенности национальной футбольной информполитики» много, поэтому даже не знаю, по какому именно мое мнение интересует уважаемую редакцию…

Постараюсь не злоупотреблять гостеприимством и остановлюсь лишь на некоторых наиболее принципиальных моментах.

Первое, что хотелось бы сделать, причем, совершенно искренне, так это выразить вам искреннюю благодарность за обильное цитирование фрагментов из моих сочинений. Обычно на вашем сайте не практиковалось публиковать мнение другой стороны, кроме как критикующей ФФУ. Это, безусловно, свидетельствует о наметившемся прогрессе в продвижении принципов свободы слова в спортивной журналистике.

В то же время, некоторые посылы этой статьи выдернуты автором из контекста, а поэтому являются ложными с точки зрения их достоверности. Ну, а ложный посыл, как известно, порождает ложный вывод. Мне очень жаль, что коллега Максимов не заметил в интервью Вадима Рабиновича, например, таких его слов: «У нас є кілька клубів, так звані «блатні», а «блатним» судять завжди так, як вони б хотіли, окрім тих моментів, коли вони грають між собою. Там уже вони змагаються — «хто крутіший».

«Я розмовляв з президентами клубів, і всі вони заявляють: якщо не буде створена прем’єрліга, вони не будуть фінансувати свої клуби й обслуговувати інтереси «блатних».

Не заметил Максимов и сделал опрометчивое заявление о, якобы, моем неумении «переводить» высказывания Вадима Зиновьевича. А я всего лишь воспользовался языком и логикой оригинала.

Уверен, что если бы мимо внимания Максимова случайно не проскользнул еще один пассаж г-на Рабиновича, то, у моего фельетона, непременно появился бы соавтор. Максим, Вы только послушайте эти откровения: «Ви гадаєте, що кожним арбітром або міліціонером хтось керує? Звичайно ні! Вони крадії за своєю суттю. Арбітри не чіпають «Динамо», «Шахтар» та «Дніпро» тому, що бояться. Суркіс керує всім футболом взагалі, а Донецьк є настільки самодостатнім, що може й образитися... Ось їх вони й бояться, а на інших заробляють. Робиться це так: якщо хтось відмовляється платити, то це означає, що їх потрібно «мочити в сортирі».

В этой связи интерпретация басни Крылова о Слоне, которую предложил коллега Максимов, действительно выглядит очень остроумно…

Теперь что касается «психоаналитического заявления футбольного чиновника» относительно интервью другого футбольного чиновника, собеседником которого был Максим Максимов.

Прошу обратить внимание, что в своих оценочных суждениях я подверг сатирическому анализу содержание высказываний не своего коллеги Максимова, а публичного человека, народного депутата Украины, президента ПФЛ. Заметьте, ни одного слова о персоне журналиста, который брал интервью у г-на Сафиуллина, я при этом не произнес.

Потому, что уважаю его право на собственную точку зрения, оригинальную интерпретацию имиджа его собеседника. В конце концов, его личные симпатии к этому человеку или какие-то другие поводы изображать Равиля Сафовича в предложенном амплуа. Мне бы и в голову не пришло оспаривать это святое авторское право Максима Максимова на ретрансляцию образа героя его интервью в том виде, как он его представляет.

Поэтому, совершенно непонятно, в какой ипостаси выступает мой коллега в данной публикации по отношению к моему суверенному авторскому праву. Как адвокат Сафиуллина? Как его личный пресс-секретарь? Как функционер ПФЛ? Ведь претензии к «неправильным» журналистам обычно звучат из уст самого Равилля Сафовича, когда он недоволен материалами в нелояльных по отношению к нему изданиях.

В этой связи я могу лишь снова подтвердить, что мои публичные умозаключения как журналиста являются оригинальной авторской реакцией на другие публичные умозаключения, высказанные г-ном Сафиуллиным в адрес организации, к деятельности которой у меня имеются личные симпатии.

Скажу вам больше, организации, чьи информационные интересы я официально защищаю от посягательств со стороны кого бы то ни было. Защищаю всеми доступными мне средствами, в том числе и профессиональными навыками, в уровне которых, спасибо на добром слове, не сомневается даже такой авторитет спортивной журналистики, как Максим Максимов.

А что касается его иронии по поводу «информационной политики» ФФУ, так она и вовсе неуместна. Игры в одни ворота больше не будет. Это тоже одна из задач, на выполнение которой ориентирован наш боеспособный (без кавычек) творческий коллектив. В этой связи, рекомендую любителям бросать мусор за чужой забор, немедленно избавляться от этой дурной привычки…

Мы готовы к предметным дискуссиям на любые футбольные темы в рамках правил цивилизованного диалога. Хотите о премьер-лиге? Об эффективности работы ФФУ? О демократичности принятия решений на Исполкоме ФФУ? Пожалуйста, о чем угодно. Только без черного пиара и грязных рук. Это один из главных принципов информационной политики Федерации футбола и ее руководства.

P.S. Редакция сайта "СпортОбоз" готова обнародовать мнение по данному вопросу руководителя управления информационной политики ФФУ Сергея Васильева.