В конце концов не стоит забывать, что у каждой медали есть две стороны. Памятуя об этом постулате, я не мог не обратиться за комментариями к самому Годуляну. В принципе, одесский рефери мог отказать в общении, сославшись на очередные рекомендации комитета арбитров. Однако Виталий Иванович сходу согласился удовлетворить мое любопытство, за что арбитру следует выразить благодарность.

– Виталий Иванович, поединок «Металлист» – «Карпаты» вызвал большой резонанс в болельщицких кругах. В плане судейства этот матч был тяжелым? – Безусловно. Вы же наверняка знаете о непростых взаимоотношениях этих двух клубов. Противостояния «Металлиста» и «Карпат» носят очень принципиальный характер и вызывают огромный ажиотаж. Этот матч по определению не мог быть легким для арбитража. Так и получилось.

– Прокомментируйте красную карточку Ткачука, которого вы удалили уже на 12-й минуте игры? Неужели в том эпизоде нельзя было ограничиться предупреждением? – К сожалению, я не имею права комментировать эти моменты, потому что наверняка будет заседание экспертной комиссии, где и оценят мою работу. А вот после заседания – пожалуйста. Замечу, что для меня не имеет значения, на какой минуте удалять: на 12-й или на первой. В моей практике были случаи, когда я удалял футболиста уже на 30-й секунде, а пенальти назначал на 18-й. Бывают ситуации, когда встает дилемма: удалить или ограничиться предупреждением. Но в ситуации с Ткачуком в момент принятия решения я был абсолютно уверен, что поступаю правильно.

– Кстати, а в каком матче вы удалили игрока уже на 30-й секунде? – Скорее, это была 40-я или 45-я секунда... Где-то в этих пределах. А был это поединок команд первой лиги «Борисфен» – «Звезда». Тогда, кстати, футболиста кировоградской команды я удалил примерно в таком же эпизоде, как и Ткачука.

– Между прочим, и в финале Кубка Украины вы выгнали Фернандиньо за то, что он наступил на ногу сопернику. Эти моменты похожи? – Нет. В моменте с Фернандиньо не было такой сильной «накладки», как в этом эпизоде. Нарушение Ткачука больше напоминает фол Зинедина Зидана в матче чемпионата мира 1998 года между командами Саудовской Аравии и Франции. Тогда легендарный француз, перепрыгивая через игрока, наступил тому на ногу и был удален с поля. Фол Ткачука я бы сравнил с этим моментом.

– В харьковском поединке был еще один спорный эпизод: попадание мяча в руку Сергею Валяеву. Почему вы не зафиксировали фол и не назначили пенальти? – Даже не знаю, имею ли я право комментировать такие моменты...

– Хорошо, перефразирую вопрос. В одном из своих интервью вы говорили следующее: «Существует отличие между судейством матчей на национальном уровне и на международной арене. Особенно это касается игры рукой. У нас практически любое попадание мяча в руку, не прижатую к корпусу, наказывается 11-метровым ударом. За рубежом – иначе. В подобных моментах арбитры трактуют это как умышленную или неумышленную игру рукой». Но в эпизоде с Валяевым вы заняли сторону обороняющейся команды. Почему? – Зимой на сборах представители судейского комитета страны дали нам указания, как поступать в определенных ситуациях. Если рука не прижата к корпусу, а футболист стоит на ногах или прыгает, перекрывая пространство, то надо назначать пенальти. Но ситуация с Валяевым неоднозначна. Я сам уже несколько раз просматривал этот эпизод в записи. У меня есть свое мнение на этот счет, но я его озвучивать не буду, ведь еще не было решения экспертной комиссии. Но думаю, что если такой эпизод повторится, я поступлю точно так же.

– Арбитры часто оперируют таким понятием, как «дух игры». Вы не считаете, что удаление на первых минутах матча ломает игру? – Прежде всего, футболисты должны помнить о возможных последствиях своих поступков. В случае, если игрок не понесет заслуженного наказания, уже другая команда будет предъявлять претензии и говорить, что этот эпизод повлиял на ход матча, не так ли? Не удали я Ткачука и претензии, думаю, предъявлял бы уже «Металлист». Арбитру нужно за секунду принять решение и просчитать его последствия. Придерживаюсь мнения, что раннее удаление Ткачука было обоснованным.

– Харьковский поединок инспектировал Сергей Татулян. Вы знаете, какую оценку вам выставил Сергей Аршакович? – Нет.

– Слышал, что «Карпаты» готовят протест на ваше судейство в матче с «Металлистом». – Я тоже наслышан о том, что готовится подборка спорных моментов, которые будут направлены в экспертную комиссию. В принципе – стандартная процедура. Меня беспокоит только один момент. Дело в том, что нынешний генеральный директор Премьер-лиги еще недавно занимал аналогичную должность в футбольном клубе «Карпаты» и является лицом заинтересованным. Очень надеюсь, что Премьер-лига не будет оказывать давления на решение экспертной комиссии.

– А были случаи, когда за свою работу вы получали негативную оценку? – Случалось и такое. «Двойку» получить не так уж и трудно. За 90 минут игры вполне можно не заметить игру рукой в штрафной площади. Последний раз негативную оценку я получил в позапрошлом чемпионате за матч «Закарпатье» – «Днепр». В целом я неплохо отсудил ту игру, но в одном из эпизодов не назначил пенальти в ворота «Закарпатья» за игру рукой. А так как матч закончился со счетом 1:1, то ошибка оказалась результативной.

– Уже третий поединок кряду вы показываете красную карточку. Это стечение обстоятельств? – Наверное. Но в таких моментах я поступаю принципиально. Я не боюсь негатива, который возникает со стороны провинившейся команды. Если клуб имеет претензии, он может направить протест в экспертную комиссию и доказать свою правоту. Но удалять я стараюсь только в тех случаях, когда уверен, что игрок действительно заслуживает того.

– Вы ведете учет красным карточкам? – Нет. После игры в Симферополе мне звонили ваши коллеги и сообщили, что для меня тот матч стал 150-м в карьере, а красная карточка – 50-й.

– В прошедшем туре со скамейки запасных удалили сразу двух тренеров – Александра Заварова и Николая Павлова. Вы сталкивались ранее с похожей ситуацией? Наставников вам приходилось удалять? – В высшей лиге не припомню подобного. После финала Кубка Украины мне говорили о том, что надо было удалить Николая Павлова. Но в действиях Николая Петровича я не заметил большого «криминала» и ограничился устным предупреждением. Прежде всего, надо исходить из того, что тренеры очень переживают за результат и по-разному проявляют свои эмоции. Тот же Николай Павлов и Мирча Луческу иногда выходят за рамки дозволенного.

– Александр Заваров на послематчевой пресс-конференции первым делом попросил прощения у Игоря Ищенко. Интересно, а кто-то из игроков и тренеров просил у вас прощения за то, что вы его удалили? – Не думаю, что Заваров попросил бы извинения, если бы его команда не выиграла у «Оболони». А так у него было хорошее настроение. «Арсенал» во втором тайме дважды пробивал пенальти и в итоге победил со счетом 4:1. Если бы «канониры» проиграли, думаю, все бы было с точностью до наоборот.

– И все же, в вашей практике было такое, чтобы игроки или тренеры просили прощения за свое поведение? – Было. В матче «Металлист» – «Днепр» я удалил трех игроков – Ганцарчика, Русола и Назаренко. Через несколько месяцев Сергей Назаренко подошел и извинился.

– Есть мнение, что вы достаточно лояльно относитесь к киевскому «Динамо». Вас даже называют «карманным арбитром» этого клуба. Я специально просмотрел статистику. Вы работали на десятках поединков с участием чемпиона страны. Как правило, «Динамо» побеждало. Это, впрочем, не столь удивительно, как то, что вы еще ни разу не выгоняли динамовца с поля... – Если поднять статистику «Динамо» за последние годы, то не во всех матчах киевляне побеждали. В поединках с «Карпатами» и «Ворсклой», когда я судил, были ничьи. Что касается удалений, то «Динамо» всегда легче судить – ведь это дисциплинированная команда. У меня ни разу не было повода удалить игрока этой команды за оскорбление или грубую игру. Поэтому если у вас есть какие-то факты, что я «динамовский арбитр», то, пожалуйста, предъявите их...

Кстати, за те матчи, в которых я судил «Динамо», у меня не было ни одной негативной оценки. Экспертная комиссия, если не ошибаюсь, только однажды разбирала спорные моменты в матчах с участием «Динамо». Это было после игры в Мариуполе. В том матче было много спорных моментов. В том числе и тот самый пенальти на 18-й секунде в ворота хозяев. Насколько я знаю, есть команды, которые знают манеру судейства некоторых арбитров и предупреждают об этом своих футболистов. «Динамо» находится в числе таковых.

– Вы говорите о том, что игроки «Динамо» не играют грубо и не апеллируют к арбитрам. А что можете сказать по поводу симуляций? Можете прокомментировать, к примеру, манеру игры Артема Милевского? – Действительно, Милевского иногда тяжело судить. Про этого футболиста говорят, что он часто падает по собственной инициативе, но ведь отобрать у него мяч без нарушения правил очень сложно. Другое дело, что часто свое падение Милевский сопровождает небольшим артистизмом. Наверное, вы в чем-то правы, что мы не всегда умеем рассмотреть этот самый артистизм. Иногда сделать это не позволяет позиция, которую рефери занимает на поле.

Однако замечу, что сейчас Милевский уже не тот, каким он был в предыдущих чемпионатах. В данный момент этого нападающего трудно обвинить в симуляции. Хотя где-то соглашусь, что иногда мы, наверное, к таким футболистам излишне лояльны. Но, повторюсь, в ситуации с Милевским очень сложно правильно определить, был фол или нет. Он хорошо прикрывает мяч корпусом, и забрать его без нарушения правил нелегко. При этом Артем иногда выставляет свою руку навстречу сопернику, может сам придержать его за футболку, владея при этом мячом. В этой ситуации очень важно занять правильную позицию на поле.

– Николай Павлов как-то сказал, что Годулян для него самый неудобный арбитр. А есть ли неудобные команды для вас в плане обслуживания матчей? – Пожалуй, это «Ильичевец». Я об этом уже говорил неоднократно. Команда не то чтобы неудобная, просто я, наверное, для азовцев являюсь несчастливым арбитром. Обслуживал около 15-ти матчей «Ильичевца» и ни в одном из них мариупольцы не победили. Также в этих матчах часто возникают спорные моменты, связанные с 11-метровыми ударами. Поэтому если мне приходится судить эту команду, то я всегда выхожу на поле с повышенным вниманием.

– В начале чемпионата вновь поднимался вопрос о гонорарах арбитрам Премьер-лиги. Уже несколько раз поднимали зарплаты, но многие сходились во мнении, что качество судейства значительно не улучшилось. Как вы можете это прокомментировать? Есть ли определенная «золотая цифра» заработной платы, при которой арбитры гарантировали бы качественное судейство? – Мы и так можем гарантировать, что относимся к своей работе профессионально и выполняем все требования, которые к нам предъявляет судейский комитет. У каждого арбитра задача – получить положительную оценку. Если этого не будет, то он не будет назначен на следующий матч. Поэтому каждый прекрасно понимает, что он должен делать, когда выходит на футбольное поле. Количество денег в данном случае на это не влияет.