«Я додзвонився до Ігоря Суркіса і він оцінив кожен з п’яти спірних епізодів матчу «Полісся» – «Динамо».

Давайте по хронології.

Момент з можливим фолом Бабенко на Бражку. Суркіс вважає, що арбітр у цьому епізоді повинен був свистіти, але раз він цього не зробив, гол «Полісся» мав бути зарахований.

Епізод Волошин-Крушинський Ігор Суркіс розцінює як стовідсотковий пенальті на користь «Динамо».

У дуелі Чоботенко в Пономаренко в штрафному майданчику «Динамо» з точки зору Ігоря Суркіса була взаємна боротьба і цей епізод трактувати як пенальті не варто.

Епізод з грою рукою Коробова в штрафній площі «Динамо» Суркісом трактовано як 50 на 50 – на розсуд арбітра.

Фол Біловара проти Емерллаху трактується президентом «Динамо» як чиста червона картка.

Ще одна цитата Суркіса, яку він озвучив у нашій з ним розмові: «Хто б не стояв за всією цією ситуацією, я не хочу, щоб це якось вплинуло на мої стосунки з президентом «Полісся» Геннадієм Буткевичем. Для мене «Полісся» у цьому чемпіонаті – клуб номер два за рівнем особистих симпатій, тому що в команді та її тренерському штабі дуже багато вихованців «Динамо» або футболістів, які на певному етапі своєї кар’єри захищали кольори нашого клубу».

Ще один важливий аспект від Ігоря Суркіса. Він вважає, що в цьому чемпіонаті були матчі, в яких його команда постраждала від результативних рішень арбітрів на користь суперників. Один з таких матчів – проти «Зорі», коли непоміченим залишився фол на Шолі, після чого був забитий гол у ворота «Динамо». І більш радикальні помилки арбітрів були допущені на користь «Металіста 1925» та «Шахтаря»: фол на Буяльському й відповідно знаменитий епізод Конопля-Шола, і «Динамо». З точки зору Ігоря Суркіса «Динамо» не дорахувалося своїх очок у цих матчах, і якби ці очки були «Динамо» взяті (я продовжую цитувати Ігоря Суркіса), то команда, можливо, зараз зберігала б шанси на боротьбу за чемпіонство», – сказав Співаковський в ефірі YouTube-каналу «ТаТоТаке».