Они утверждали утверждая, что он занимает эту должность нелегитимно. В чем же заключается незаконность водворения Виталия Данилова в кресло президента УПЛ?

Дело в том, что нынешний «рулевой» украинской Премьер-Лиги занимает свой пост нелегитимно как с точки зрения футбольных законов, так и согласно законам Украины.

Если говорить о нарушении футбольного законодательства, то 16 июля 2009 года Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) Федерации футбола Украины (орган футбольного правосудия первой инстанции, который решает все возникшие в украинском футболе разногласия (ст.47 Устава Федерации)), признал прошедшие выборы президента УПЛ не отвечающими требованиям Устава Премьер-Лиги и нормам действующего украинского законодательства.

Так, ст.16 Устава УПЛ предусматривает, что президент Лиги избирается исключительно владельцами клубов, и передача их голосов не разрешается. Но на собрании 1 июля из них присутствовали лишь Марина Букаева (ФК «Заря») и Леонид Климов (ФК «Черноморец»), остальные же прислали своих представителей с доверенностями. Кроме того, в собрании приняли участие и голосовали представители ФК «Закарпатье» и ФК «Оболонь», хотя они не были в установленном порядке избраны в состав УПЛ, поскольку не имели аттестата Федерации футбола, дающего право играть в Лиге. Таким образом, с учетом отсутствия представителей пяти клубов не было кворума, необходимого для избрания президента УПЛ.

Нельзя не отметить и «подготовительную работу», проделанную руководством Премьер-Лиги. В число претендентов включили голландца Криса Воертса, занимающего пост директора по развитию бизнеса на зарубежных рынках английского клуба «Сандерленд» и даже не собиравшегося участвовать в выборах. Зато кандидатуру Игоря Попкова отказались вносить в итоговый список, потому что он якобы поздно зарегистрировался.

Хотя, как утверждает сам кандидат, он это сделал ровно за 14 дней до выборов, как и гласит Регламент. Еще одного претендента, владельца ФК «Львов» Юрия Киндзерского, отвергли, так как его клуб, который выбыл в первую лигу, почему-то забыли исключить из УПЛ. А после того, как в ходе голосования Вадим Рабинович снял свою кандидатуру, Данилов остался единственным и безальтернативным кандидатом.

С чисто законодательной точки зрения избрание Данилова нелегитимно потому, что он – действующий народный депутат Украины. А согласно ст.78 Конституции Украины и п.1 ст.3 Закона «О статусе народного депутата Украины» он не может занимать пост президента УПЛ.

Более того, 29 января 2008 года Конституционный Суд своим решением (№1-5/2008) вновь подтвердил невозможность совмещать депутатский мандат с любыми другими видами деятельности. Есть, правда, тут и исключения (для занятий в свободное от выполнения прямых обязанностей время) – преподавательская, научная и творческая деятельности, а также медицинская практика. Как видим, ничего из перечисленного к совершенно конкретной руководящей должности в Премьер-Лиге отношения не имеет.

Почему при выдвижении своей кандидатуры на пост президента УПЛ Данилов счел опустить факт совмещения – вопрос открытый. Кстати, апелляция на решение КДК от 16 июля так и не была подана. Если же любовь к футболу перевешивает остальное, то Данилов, по закону, был обязан в течение 20 дней подать заявление о сложении с себя депутатских полномочий (ст.78 Конституции). Но пока не сделал ни того, ни другого, открыто игнорируя общегосударственные и чисто футбольные законы.

Между тем, вызывает сомнение эффективность Данилова в качестве главы УПЛ. Особенно если учесть, что Премьер-Лига за год своего существования под его временным руководством так и не стала лучшей альтернативой Профессиональной футбольной Лиге, в противовес которой и создавалась. Об этом, кстати, заявил и президент ФК «Металлист» Александр Ярославский: «Данилова любой ценой хотели объявить президентом. Объявили – и что теперь? Ведь если дом строится на гнилом фундаменте, нет смысла рассчитывать на его долговечность».

Эффективность работы УПЛ в нынешнем футбольном сезоне также вызывает вопросы. Ведь с одной стороны украинская премьер-лига вроде бы существует и даже проводит чемпионат, но, с другой стороны, ее как бы и нет, поскольку решением суда ее регистрация признана незаконной. К тому же вопрос о легитимности Виталия Данилова на посту президента УПЛ все еще открыт. Возможно, что дальнейшее затягивание с решением этих вопросов может привести к возникновению серьезных проблем для всего украинского футбола.

Начальник юридического отдела ОО «Центр исследований корпоративных отношений» Александр ЩЕРБАНЬ