В начале сезона всегда интересно листать регламент всеукраинских соревнований среди команд клубов Премьер-лиги. Как говорится в статье 1 самого регламента, это основополагающий документ, который определяет принципы организации и проведения соревнований под эгидой ФФУ и Премьер-лиги, порядка, норм и правил отношений между субъектами профессионального футбола на основании создания системы прав, обязанностей и ответственности юридических и физических лиц. Говоря более простым языком, это закон, по которому нам всем предстоит жить целый сезон.

Казалось бы, и отношение к его написанию должно быть соответствующим. Но, к сожалению, даже после не очень скрупулезного изучения этого документа, который в текущем году разбух до 148-ми страниц, приходится констатировать, что его составители из Премьер-лиги живут какой-то своей жизнью. Конечно, можно попытаться перевести стрелки на членов Исполкома ФФУ, за которыми окончательное слово в утверждении регламента. Но ведь в Премьер-лиге люди тоже должны работать!

Почему статьи регламента трактуют «по ситуации»?

Впрочем, давайте без эмоций. В это межсезонье возник очередной юридический казус в отношении регламента. Помните, как решали, кто должен выступать в элитном дивизионе – «Ильичевец» или «Сталь»? По регламенту в элите вроде как должен был оставаться клуб из Мариуполя. Но, с другой стороны, в федерации нашли законный (пусть и, на мой взгляд, базирующийся на юридической казуистике) способ истолковать статьи регламента так, что решение было принято совершенно не в пользу мариупольцев, и при этом пострадавшие не решились искать правды в Лозанне. Менее искушенные в кабинетных делах сотрудники ПЛ даже, как показалось, учтиво сняли шляпу, приняв трактовку документа от зубров из ФФУ.

Но, казалось бы, столь резонансная ситуация должна была сподвигнуть Премьер-лигу на оперативное уточнение соответствующих статей регламента. Хотя бы с той целью, что если обстоятельства и сложатся подобным образом, не получить унизительный щелчок по носу. Для начала, думается, нужно было хотя бы вписать в этот документ статью, в которой четко говорится, когда заканчивается срок действия регламента нынешнего сезона и вступает в силу следующий. Не говоря уже о том, что не лишне было бы уточнить в соответствующих статьях, таблицы какого чемпионата (текущего или предыдущего) нужно рассматривать, обсуждая ту или иную статью регламента. Но пункты 9.3, 9.4 и 9.5 статьи 5 нового регламента снова не дают однозначной трактовки подобной ситуации. То есть грабли с извилистой дорожки, по которой неуверенно топает Премьер-лига, никто не убрал!

Почему детей для профи готовят за спасибо?

Следующий вопрос, который вызывает удивление, – кочующее из регламента в регламент право клубов на «открепительные письма» при оплате детским школам подготовки юных футболистов. Мы много говорим о том, что наш футбол базируется на качестве работы детских тренеров. Но из года в год в сфере защиты этих специалистов дело не продвигается дальше банального пустословия. И ни для кого не секрет, что в большинстве своем мы злоупотребляем любовью этих людей к детям и собственно футболу! Ведь согласно действующему регламенту деньги законно (!) могут не получать даже те наставники, чьи воспитанники заиграют в профессиональных командах! Пункт 2.5 статьи 38 просто узаконивает мошенничество при расчете за подготовку юных футболистов и перечеркивает все потенциально красивые слова, выписанные в других пунктах этой статьи!

Оплата не осуществляется, если «детско-юношеское спортивное заведение (аматорский клуб) не претендует на компенсацию за подготовку футболиста, что подтверждается договором между ДЮСЗ и футбольным клубом или отдельным письмом ДЮСЗ», – такой пункт в регламент внесла чья-то недрогнувшая рука. А вы представляете ситуацию, чтобы директор школы или тренер без угроз или «коррупционной составляющей», добровольно отказался от компенсации за исполнителя, который заинтересовал профессиональный клуб? О том, что сумма компенсации и при курсе восемь, и при курсе 24 гривны за один нетленный американский доллар осталась неизменной, я даже не упоминаю. Откуда Премьер-лиге знать, что, скажем, во много раз подорожала вода – для полива полей, электричество – для освещения?

Кто-то может сказать, что ПЛ отстаивает интересы клубов, и детский футбол – не ее парафия. Но в таком случае зачем так красиво и пафосно выписывать приведенную выше статью 1 регламента? И не пора ли в таком случае ответственным сотрудникам ФФУ начинать читать регламент не только при возникновении «непредвиденных ситуаций»?

Почему в 1/2 финала Кубка преимущество у сеяного?

Но все же вишенкой на торте от специалистов Премьер-лиги, которые поднаторели в управлении футболом исключительно посредством опросов клубов, устраиваемых по поводу и без, является регламент Кубка страны. Второй год подряд он заставляет задавать вопросы, на которые, похоже, в ПЛ никто и не собирается отвечать.

Можно, скрепя сердце, согласиться с тем, что два матча на стадии 1/8-й, 1/4-й и 1/2 финала компенсируют некоторым клубам Премьер-лиги недостаточное количество поединков из-за сокращения числа участников ПЛ до 14-ти коллективов. Хотя спросите о том, помогло ли это в прошлом сезоне донецкому «Металлургу», вылетевшему из Кубка на стадии 1/16-й? К слову, исчезновение этого ФК по итогам сезона должно дополнительно мотивировать команды элиты на стадию 1/16-й нынешнего кубкового розыгрыша—суеверия в футболе никто ведь не отменял... И если в Премьер-лиге не из-за демагогии, а реально озабочены увеличением количества поединков для элитных команд, то почему даже не обсуждался вопрос о введении в Кубке страны групповых этапов – скажем, с участием 24-х коллективов (к примеру, 14 из элиты и 10 – из других лиг), с тем, чтобы шесть победителей групп и две лучшие команды из занявших вторые места выходили в1/4 финала и дальше играли все стадии из одного матча? В таком случае минимум шесть поединков в группе каждый из клубов проводил бы гарантированно, а ведь можно рассмотреть и вариант с турниром в один круг – было бы желание.

Но если формула Кубка подлежит дискуссии, то почему повторен прошлогодний ляп с посевом команд вплоть до стадии 1/2 финала? И почему в четвертьфинале и даже полуфинале клуб, находящийся ниже по рейтингу, изначально играет первый матч дома? Почему сеяному коллективу предоставляется преимущество в виде ответного поединка на своем поле? И какой спортивный принцип преследует такое решение?

И еще один вопрос. Кто-то несет персональную ответственность за недостатки регламента? Ведь, как известно, коллективная ответственность порождает безответственность...