Похоже, война двух непримиримых соперников всерьез перешла с футбольных полей в кабинеты.

Который день «Днепр» и «Металлист» пишут друг другу письма, размещая их на официальных ресурсах в интернете.

И если все началось еще до воскресного матча с просьбы днепропетровцев о соблюдении регламента в части лимита на легионеров, то сейчас на повестке дня иной спор: правильно ли поступила премьер-лига, решившая дать командам возможность доиграть поединок, прерванный из-за отключения освещения?

В этом вопросе уже харьковчане первыми выступили с обращением. И вновь, как и оппонент, ссылались на нормы регламента. Главный тезис обвинения – отсутствие форс-мажорных обстоятельств. В заявлении «Днепроблэнерго» сказано: проблем с электроэнергией на подстанции, обеспечивающей питание стадиона, не было. А значит, именно работники «Днепр-Арены» не смогли обеспечить освещение поля.

«Решение дирекции премьер-лиги о доигрывании матча создает опасный прецедент, при котором полная неподготовленность стадиона и систем энергообеспечения – что является прямой ответственностью клуба-хозяина поля – не влечет никаких последствий и может стать механизмом для манипуляций в отношении матчей и их результатов в будущем», – говорится в письме «Металлиста». 

Как-то слабо верится, что наши команды будут пользоваться такими методами. Во-первых, они выльются в довольно приличную копеечку, во-вторых, добавят головной боли. Да и при каких обстоятельствах на футбольном поле нужно дергать рубильник, чтобы помочь своей команде? А в том, что в прерванном матче проиграл скорее сам «Днепр», перед вторым таймом имевший фору в один мяч и находящийся сейчас в неплохой форме, думаю, никто не сомневается.

Также представители харьковчан акцентировали внимание на том, что отключение электричества создало серьезную угрозу безопасности участников матча. Более того фан-сектор «Металлиста» подвергся нападению со стороны местных болельщиков, а сотрудники арены в темноте не смогли пресечь агрессивное поведение. «Отключение освещения могло спровоцировать панику среди многотысячной аудитории и повлечь катастрофические последствия», – считают в Харькове. На мой взгляд, точно также думают и в Днепропетровске, но ведь никто и представить себе не мог, что могут возникнуть такие проблемы. Тем более к этому стоило как-то подготовиться.

В общем, «Металлист» настаивает на пересмотре решения премьер-лиги и присуждении «Днепру» технического поражения. Кто от этого выиграет? Наверное, лишь харьковчане. Научит ли этот пример кого-то на будущее? Думаю, вряд ли. Единственное, что вызывает удивление: зачем лидеру чемпионата такая победа? Почему Мирон Маркевич считает, что его клуб должен получить три очка не на поле, а по решению функционеров в кабинетах?

«Еще сутки назад вы ратовали за то, чтобы оставаться в рамках спортивного противостояния, но сегодня поспешно отказались от ваших «непоколебимых» принципов, – это фразы уже из ответного письма ФК «Днепр». – Еще сутки назад вы настаивали, что медали нужно зарабатывать на поле, а не в кабинетах, но уже сегодня, обратившись в КДК ФФУ, вновь изменили убеждениям. Вы вспомнили о регламенте именно сегодня, когда стремитесь сменить не устраивающий счет на табло на куда более комфортную техническую победу, а не вчера, в очередной раз выпуская на поле только трех футболистов, имеющих право играть за сборную Украины».

Были и другие слова в этом письме, но они носили довольно язвительный характер, что стало нормой в переписке после первого ответа «Металлиста». Да, клубы вправе писать то, что считают нужным, и нагнетать обстановку средствами, которые посчитают необходимыми. Но, на наш взгляд, это не красит претендентов на высокие позиции в украинском футболе. Такое отношение двух команд сказывается и на фанатах, которые ведут свою войну.

Да, «Днепр» и «Металлист» давно стали врагами, и вряд ли что-то изменится в будущем. Но успеха клубы должны добиваться на поле. И хотя на войне все средства хороши, вряд ли от этого выиграет болельщик, которому, уверен, было бы интересно посмотреть еще один увлекательный тайм двух амбициозных коллективов…