«А что, за власть в высшем дивизионе чемпионата страны уже и бороться незачем?» – недоумевают первые…

Мне на глаза попалась красивая французская фраза: «On pent tout fairs avec les baionettes exceptc s у asseoir!» – которая в оригинале звучит так: «Со штыками можно делать все, что угодно, только сидеть на них нельзя!»… Поскольку в русский язык это выражение пришло из французской литературы, то его ошибочно приписывают сразу нескольким известным историческим деятелям Франции – Талейрану, Наполеону... На самом же деле – это испанская народная пословица. И смысл ее заключается в том, что военная сила хороша только для военных целей (разгрома врага или вооруженного переворота и т.д.), но для управления собственной страной необходимо нечто большее, чем просто сила, –  интеллект, объединяющие общество идеи, общественное согласие, общая воля…Отечественные «аналитики» и «обозреватели» со страниц многочисленных информационных средств массового влияния сразу же после того, как 31 мая Премьер-лига не смогла в который уже раз избрать себе президента, используя стилистику военных сводок, тут же бросили в бой дальнобойную артиллерию из «Резерва Верховного Главнокомандования». Отовсюду поползла «инфа» («и, словно мухи тут и там, ходят слухи по домам…»), что в Доме футбола разработан коварный план роспуска Премьер-лиги и возвращения чемпионата под крыло федерации. Или, на худой конец – в ПФЛ!..

А, знаете, в это можно было бы и поверить, тем более, что почти одновременно с вошествием на престол бывшего и.о. президента Премьер-лиги Виталия Данилова, возник судебный иск в Окружной административный суд Киева. Государственный-де Регистратор «принял к употреблению» нелегитимную документацию!.. И 6-го июля Суд, ознакомившись с материалами дела, удовлетворил иск, признав недействительной регистрацию Премьер-лиги Украины, и принял решение о ее ликвидации...

А на 11 июля на Исполкоме ФФУ было намечено заключение договора между ФФУ и ОПФКУ «Премьер-лига» на сезон 2009/2010 годы, утверждение Регламента Всеукраинских соревнований по футболу и внесение изменений в Устав…

«Может ли Федерация не дать Премьер-лиге разрешение на проведение чемпионата?» – забеспокоились «пересічні уболівальники»… «Ну, это скорее из области фантастики, – успокоили их из лагеря ПЛУ, – в таком случае президенты клубов соберутся и решение может быть каким угодно – от самороспуска Лиги до проведения альтернативного чемпионата». А вот это уже – полнейшая дурня! – как любят выражаться на различных телевизионных «словах» украинские политики…

«ТОЧКА НЕВОЗВРАТА», ИЛИ OLEUM ADDERE CAMINO! «Oleum addere camino!» – впервые эта фраза прозвучала во 2-й книге «Сатир» римского поэта Горация, жившего с 65-го по 8 год до н, э. И означает она: «ухудшать и без того сложную ситуацию, обострять конфликт, противоречия»... Еще год назад украинский футбол жил другой жизнью. И мы были другими... А сегодня те наши прошлые ценности вполне могут оказаться не такими уж важными… Что бы мы ни делали, всегда наступает момент, когда наши действия становятся необратимыми – наступает «точка невозврата». Момент, после которого уже нельзя повернуть назад…

Год назад украинскими футбольными соревнованиями начала руководить Дирекция Премьер-лиги... Именно Дирекция, а не владельцы, которых всех вместе никто и в лицо не видел!.. В первые дни никто и не подозревал, что пройдет этот год и мы приблизимся к «точке невозврата». Что именно июль 2009-го отделит наше прошлое от настоящего и… будущего. Именно с этого серединного месяца должен начаться отсчет нашей новой жизни, наших новых мечтаний, желаний и целей…

Мы все стали старше ровно на один год, с нас слетела лишняя спесь, разбились розовые очки, а лишние глупости и наивность смыло то ли лондонским дождем, то ли внутренними междоусобицами. Но мы силились улыбаться даже тогда, когда все было очень плохо… Хотя многие проблемы стали не такими уж и важными. И безумное количество забот постепенно отходило на задний план…

Со временем каждый из нас обрастает мыслями, людьми, хлопотами и заботами, которые нам так необходимы, но за всей этой суетой каждый из нас постепенно забывает свои собственные мечты... И, освобождаясь от груза прошлого, принуждает себя вновь возвращаться к своим истокам, своим мечтам. Жизнь, не спеша листает календарь, и только от нас зависит, как долго это будет происходить...

Инертность ума заключается в том, что мы не сразу даем правильное толкование происходящему, и, лишь спустя какое-то время, к нам приходит понимание самих себя, мотивы своих поступков и желаний...

С ПОЛЯКАМИ – RESPECT! И С НЕМЦАМИ – ТОЖЕ RESPECT… Повестка очередного Исполкома, естественно, была посвящена ситуации, возникшей в связи с решением окружного административного суда г.Киева от 06.07.09 г. относительно регистрации ОПФКУ «Премьер-лига».

Однако президент ФФУ Григорий Суркис, только что вернувшийся с украинско-польского форума, в котором принимали участие премьер-министры Юлия Тимошенко и Дональд Туск, прежде, чем начать рассмотрение повестки дня, сделал заявление для прессы.

«Некоторые средства массовой информации, как отечественные, так и западные, комментируя высказывания президента УЕФА Мишеля Платини на заседании Исполкома в Вильнюсе, без малейших на то оснований делают скоропалительные выводы..  

1-2 июля мне довелось принять участие в этом заседании и я имел возможность ознакомить своих коллег относительного нашего продвижения на пути преодоления некоторых кризисных явлений, в том числе и проблем, связанных с финансированием строительства… Я заверил руководство УЕФА и высокое Жюри в том, что мы делаем все возможное, чтобы использовать то время, которое нам отвели, для того, чтобы наверстать выполнение поставленных перед Украиной задач… Конечно, я не был бы искренним, если бы уверял коллег по Исполкому УЕФА, что кризис не сказался на подготовке к чемпионату… Но правительство и руководство государства делают все возможное, чтобы найти средства: так уже Парламент дал «добро» на выделение около 10 миллиардов гривен для подготовки Евро-2012, принят ряд законодательных актов – программа подготовки чемпионата, постановление правительства, изменившее ряд положений о Евро-2012. Прошел также ряд встреч на самом высоком уровне, в том числе и с первыми лицами Польши, и с мэрами принимающих городов. Все это удовлетворило моих коллег... 30 ноября нам необходимо рапортовать о выполнении в полной мере поставленных перед Украиной задач, это – дата принятия окончательного решения УЕФА.

Перед итоговой пресс-конференцией у меня прошли переговоры тет-а-тет с Мишелем Платини, а потом президенту УЕФА пришлось отвечать на острые вопросы журналистов: «Если Украина к 30 ноября все-таки не выполнит своих обязательств – что будет?» Он ответил: «Стена». Следующий вопрос: «Какие ваши действия в этом случае – ведь Германия предлагает стадионы в Лейпциге и Берлине?»… Платини отвечает: «Это – вариант». Безусловно, это может быть одним из вариантов, если Украина не сможет преодолеет определенные препятствия в подготовке Евро-2012 в полном объеме… Нормальная реакция нормального человека… И вряд ли стоит по этому поводу излишне паниковать!

Я уверен, что представители региональных ассоциаций, находящиеся в этом зале, в состоянии подтвердить, что все, что необходимо делать, властями, как местными, так и центральными, делается. Для того, чтобы продемонстрировать прогресс... И не сиюминутный, а растянутый во времени – и после 30 ноября... То есть, на мой взгляд, сегодня нашими недоброжелателями и некоторыми ангажированными СМИ создается искусственная напряженность… Я разговаривал с президентом Немецкого футбольного союза, который меня искренне заверил, что никто в Германии не собирается вставлять нам палки в колеса и подстраховывать Украину. Если что-то, не дай Бог, произойдет не так…

Об этом шел разговор и на заседании межправительственной комиссии на уровне двух премьеров, где и Тимошенко, и Туск, конкретно продемонстрировали взаимоуважение, прежде всего, к двум нашим странам и, собственно говоря, признали, что главной задачей является следующее: сберечь паритетность в рамках турнира – «четыре на четыре». Будет создана мощная информационная политика, чтобы две страны вместе – одним кулаком – «били в цель». Чтобы не было никаких иных толкований, кроме тех, которые гарантируют нам успех».

FESTINATIO JUSTITIAE EST NOVERCA INFORTUNII – ТОРОПИТЬ ПРАВОСУДИЕ ЗНАЧИТ ПРИЗЫВАТЬ НЕСЧАСТЬЕ «Нам сегодня предстоит решить много вопросов, которые напрямую касаются возникших в украинском футболе проблем, – продолжил Григорий Михайлович. – Между прочим, это никого не красит – все участники процесса должны, в первую очередь, демонстрировать главный принцип, который сегодня взят на вооружение УЕФА и ФИФА – respect.Я перевожу это с английского как взаимоуважение. Если между нами не будет взаимоуважения, этичности, не будет моральности – все остальное уже неважно. Как сказал Платини – стена!

Из 29 членов исполкома на заседании присутствует 20 человек, из семи членов президиума, не являющихся членами исполкома – пять, глав региональных федераций, не являющихся членами исполкома – восемь из тринадцати, приглашенных – пять… То есть, у нас есть кворум для начала работы. Как всегда за нашей работой внимательно следят представители средств массовой информации»…

Огласив повестку дня, президент федерации Григорий Суркис поставил в известность присутствующих, что обсуждать первый пункт повестки придется без вице-президента ФФУ господина Коломойского, который со вчерашнего дня находится на больничном, и неизвестно, почему отсутствующего президента Премьер-лиги Данилова. «Легче письма писать, чем явиться на заседание!..»

«Відкритий лист клубів ПЛ до Президента Федерації футболу України Суркіса Г.М. Шановний Григорію Михайловичу!

Інформуємо, що від Учасників ПЛ: «Ворскли» (Полтава), «Закарпаття» (Ужгород), «Зорі» (Луганськ), «Іллічівця» (Маріуполь), «Карпат» (Львів), «Металурга» (Донецьк),  «Металурга» (Запоріжжя), «Оболоні» (Київ), «Чорноморця» (Одеса), «Шахтаря» (Донецьк) – нами були отримані звернення наступного змісту на Вашу адресу.

«Ми висловлюємо своє глибоке занепокоєння ситуацією, що склалася навколо звернення ФК «Дніпро» до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, спрямованим на ліквідацію Об’єднання професіональних футбольних клубів України «Прем’єр-ліга».

Вважаємо, що винесене цим судом рішення про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ОПФКУ «Прем’єр-ліга», припинення Прем’єр-ліги як юридичної особи та її наступну ліквідацію ставить під питання саме існування елітного дивізіону професіонального футболу як такого.

Дії цього клубу з триваючою мовчазною згодою ФФУ зводять нанівець зусилля інших Учасників ПЛ, спрямовані на розвиток та розбудову професіонального футболу, та завдають непоправної шкоди іміджу України в очах міжнародної футбольної спільноти.

Своїм зверненням до суду загальної юрисдикції у порушення всіх існуючих норм, положень та вимог ФІФА, УЄФА, ФФУ та ПЛ ФК «Дніпро» створив занадто небезпечний прецедент, наслідки якого можуть бути абсолютно непередбачуваними.

Ми чекаємо від ФФУ термінової, максимально жорсткої та однозначної реакції на дії ФК «Дніпро». В іншому разі позицію ФФУ ми будемо розцінювати як політику подвійних стандартів в українському футболі та залишаємо за собою право звернутися за допомогою безпосередньо до ФІФА та УЄФА. Ми цілком підтримуємо це звернення та вимоги, викладені у ньому. З повагою, Президент В.Б.Данілов»

ШУСТЕРУ ЗДЕСЬ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО!.. Как водится, пишущая журналистская братия разместилась на третьем этаже – в зале для пресс-конференций, и следила за «шоу» на большом демонстрационном экране. Нельзя сказать, что условия для плодотворной работы не были созданы – интимный полумрак, бесшумный и прохладный кондишен… Вот только папок с информационными материалами по повестке дня, как всегда журналистам не досталось – не положено!.. А как же следить за ходом голосования вопросов, который в повестке дня «зашифрованы» или прочитываются участниками заседания вполголоса… Вот и остается принимать на веру: «Кто – за, кто – против?»…

После этого заседание Исполкома пошло под непосредственным руководством президента ФФУ, который, выступая, требовал в ответ конкретной аргументации предложениям оппонентов. В который раз вынужден признать, что серьезных оппонентов у Григория Михайловича в украинском футболе не имеется. «Молодая команда» Премьер-лиги, возглавляемая генеральным директором Максимом Бондаревым, мало того, что откровенно пасует перед авторитетом президента ФФУ, так еще и не всегда умеет формулировать свои предложения. Создается впечатление, что свой первый чемпионат Данилов и Бондарев вытянули лишь за счет выкупленных у ПФЛ инспекторов. Работать же с документами в ПЛ, по большому счету, некому – настолько неубедительны аргументы этих «премьеров». Честно говоря, я искренне порадовался за Вячеслава Сироту, президента Профессиональной футбольной лиги – отличную замену подготовили себе Равиль Сафиуллин и Анатолий Попов!.. Стоило появиться в телевизионном кадре Вячеславу, его аргументрация была конкретна и, что называется, «по делу». А дело в том, что Сирота и Бондарев сидели рядом и, когда слово предоставляли генеральному директору ПЛ, то в телевизионном кадре почему-то постоянно оказывался президент ПФЛ – симпатичнее он, что ли… Когда же оператор наконец-то «находил» Бондарева, тот уже успевал прочитать «домашнюю заготовку», которая почти ни разу не получала одобрения присутствующих… Шустер эту, с позволения сказать, полемику забил бы рекламными паузами или внеплановыми обращениями к приглашенным товарищам!..

«Мы не будем сегодня соревноваться, кто быстрее напишет письмо или подаст в суд, – предупредил коллег Суркис, – но хотелось бы отметить, что в адресованном на мое имя письме десяти клубов и Данилова звучит обвинение в «политике двойных стандартах» – уверяю вас, в этом нас никто не сможет упрекнуть. До сих пор мы такой политики не придерживались и сейчас, в этой дискуссии, будем исключительно толерантны и объективны. Главное, чтобы все, о чем мы тут собираемся говорить, не выходило за рамки правового поля – Гражданского кодекса, сохранения прав и свобод граждан в рамках действующей Конституции. Кстати, обвинение, выдвинутое против генерального директора ФК «Днепр» господина Стеценко в том, что он подал иск в суд общей юрисдикции, не имеет под собой достаточно убедительной правовой основы, так как речь шла не о футбольных взаимоотношениях, а о том, что государственный Регистратор зарегистрировал нелегитимный документ. Уставными нормами ФФУ это не запрещено. А теперь предоставляю слово господину Стороженко, чтобы он доложил всем о сложившейся в нашем футболе ситуации».

С.Стороженко: – Докладываю, что 6 июля в Окружном административном суде Киева началось и в тот же день закончилось рассмотрение иска к государственному Регистратору, который зарегистрировал Объединение профессиональных футбольных клубов Украины «Премьер-лига» в Печерском райисполкоме. Федерация футбола Украины стороной в этом процессе не была. Федерация футбола, к сожалению, не получила иск и о том, что именно 6-го июля должны были рассматриваться исковые требования – об этом нам сообщено не было. Как мне известно, не была своевременно оповещена об этом и Премьер-лига. Окружной административный суд иск удовлетворил, признав действия государственного Регистратора Печерского района не отвечающим требованиям действующего законодательства, а цели ОПФКУ «Премьер-лига» и ее организационно-правовая форма не отвечает требованиям Конституции и действующего законодательства Украины. Решение суда есть, но получить нам его до сих пор не удалось, так как мы не являемся стороной процесса. Как мне известно, такого решения нет и у Премьер-лиги. Так что нам придется оперировать информацией, полученной из других источников.

Президент федерации футбола напомнил нам, что согласно Конституции каждый человек имеет право обращаться в любой суд любой юрисдикции. В то же время мы знаем, что имеется прямое запрещение ФИФА и УЕФА национальным ассоциациям направлять иски одного субъекта футбола к другому в суды ординарной юрисдикции. Изучая это дело, мы убедились в том, что прямого иска к субъекту футбола не подавался. Наряду с этим, мы прекрасно понимаем, что косвенно такой иск, несомненно, задевает интересы профессионального украинского футбола и Премьер-лиги Украины.

Давайте вернемся на год назад, когда регистрировалась Премьер-лига: рабочая группа в составе – Рабинович, Данилов и Дыминский – готовила документы. К нам обращались с просьбами о помощи и мы, не скрываем этого, помогали владельцам клубов оказаться как можно ближе к профессиональному футболу. Лично руководить профессиональным футболом с помощью созданной организации…

Возможно здесь есть и моя ошибка, так как мы, в первую очередь, обращали внимание на на цели и задачи, которые ставила перед собой Премьер-лига, а на процедурные вопросы, которые возникали во вновь создаваемой организации. Как бы там ни было, суд увидел то, что, к сожалению, не обнаружили ни учредители, ни созданная структура, ни федерация футбола. Что, на мой взгляд, случилось? Есть судебное решение, которое, если Премьер-лигой не будет подана апелляция, вступит в законную силу. Мы все заинтересованы в развитии украинского футбола и, мне кажется, что нам уже сегодня удастся найти выход из создавшейся ситуации. Очень легко призывать к наказанию и очень трудно сесть за стол переговоров и сделать так, чтобы согласие было найдено.

А.Дьяченко: – Я о том, что, делая одно общее дело, мы все-таки не доверяем друг-другу. Неужели в украинском футболе нет достаточно квалифицированных специалистов, среди которых можно было бы найти кандидатов на пост президента Премьер-лиги: Надо было нанимать за 70 тысяч долларов какую-то организацию, чтобы она устраивала нам «кастинг»!.. И чем закончились эти выборы без выборов?.. И второе: так до сих пор и не ясно, кто является владельцем клуба – тот, кто за свои деньги приобрел клуб, или тот, который, получив юридические полномочия, называется президентом? Например, господин Куницын, являющийся почетным президентом «Таврии», может ли считаться владельцем клуба? Именно в этот вопрос упирается и конфликт, возникший во время выборов 1-го июля – легитимны ли они? Разъясните, нам, провинциалам, в чем тут дело?

С.Стороженко: – Согласно Устава, все решения принимают владельцы клубов. Владельцем является лицо, которое содержит клуб. Тут налицо норма прямого действия: ведь не сказано – «кто-нибудь другой» или «по доверенности»… Более того: общее собрание правомочно, если в нем участвует две трети владельцев… Голосование «по доверенности» и передача голосов не разрешена!.. Реплика Диву даешься: такой «законник» как Сергей Михайлович Стороженко, принимавший непосредственное участие в подготовке руководящих документов не только Премьер-лиги, но и до этого – ПФЛ и ФФУ, «съевший не одну собаку» на юридических «крючках», лишь спустя год, сумел разъяснить людям из «провинции», основополагающие положения Уставных документов. А может, прав был Почетный президент Профессиональной футбольной лиги Равиль Сафович Сафиуллин, который, отвечая на мой вопрос: «где тут собака порылась?» – «заподозрил», что конфликт между ПЛ и ФФУ был «заложен» давно… А.Бандурко – Должен напомнить всем присутствующим, что месяц назад, на последнем заседании Исполкома, президент федерации официально заявил, что федерация футбола никогда не будет стремиться взять на себя организацию проведения соревнований. Эти права мы делегировали Профессиональной футбольной лиге и Премьер-лиге. На последнем Исполкоме было также отмечено, что лишь на полтавской встрече, год назад, был практически полный кворум учредителей Премьер-лиги!.. На остальных собраниях мы наблюдали лишь максимум четырех учредителей-основателей… Остальные места в зале занимали менеджеры, люди с доверенностями в кармане, технические работники… О какой легитимности может идти речь?

О «ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ», ИЛИ ПЛАЧ НА РЕКАХ ВАВИЛОНСКИХ В Ветхом Завете (Псалтырь, пс. 136, ст. J) говорится о тяжелой судьбе евреев, которые томились в вавилонском плену и, плача, вспоминали свою родину: «При реках Вавилона, там сидели мы и плакали, когда вспоминали о Сионе». Эта душевная фраза используется как иронический комментарий к слезливым жалобам, сожалениям и прочему, которым предается человек, вместо того чтобы решительно действовать… А первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко продолжал гнуть свою линию: вместо того, чтобы засыпать федерацию письмами владельцы клубов должны были искать более конструктивный подход к решению наболевших проблем…

– Практически все письма написаны «под копирку»: все говорят, что будут обращаться в ФИФА и УЕФА, чтобы федерация приняла жесточайшие меры по отношению к «Днепру»… И только «Черноморец», «Ворскла» и «Заря» заканчивают свои письма предложением собраться всем вместе и провести конструктивную беседу-переговоры, чтобы решить вопрос, по крайней мере, с ситуацией, которая сегодня сложилась.

А сложилась-то элементарная вещь! Если бы нам сегодня сказали: у них же все в порядке с Уставом, но когда он проходил здесь экспертизу и мы за него голосовали, у нас, в основном, была забота лишь об одном – чтобы Устав соответствовал нормам ФИФА и УЕФА и своевременно начать соревнования. Но никто не обратил внимание на фразу, что ПЛ – не коммерческая и не прибыльная организация! А именно это и повлекло за собой решение суда по Регистратору… Безусловно, Стеценко погорячился, безусловно, обратившись в суд и не поставив в известность федерацию, он нарушил этические нормы и кодекс футбольного сообщества. Но не надо себя обманывать: неужели никто из нас не знал, что в Уставе есть, к чему придраться, что он недоработан? Одно очевидно: необходимо внести изменения в Устав Премьер-лиги и зарегистрировать его – уверен, это не вызывает большой сложности.

Добиваясь независимости, выйдя из Профессиональной футбольной лиги – неужели вы стали самостоятельными? Попробуйте собраться и выработать общее решение!.. Не может быть такого положения, что даже мнение одного клуба не учитывается – на собрании по выборам президента отсутствовало пять (!) клубов, у которых накопилось немало вопросов. Если вы не в состоянии, действуя по Уставу, собрать учредителей, попросите нас о помощи – обязательно поможем и сумеем собрать в Киеве владельцев клубов.

А.Стороженко: – В УЕФА и ФИФА действует один-единственный постулат: «Суть – ничто, процедура – все!» Если мы сейчас, в ходе этого исполкома соблюдаем процедуру, мы уже правы в принятии решений. Так ставит вопрос УЕФА… Личность новоизбранного президента ПЛ не вызывает у меня идиосинкразии – отторжения. Но процедура ведь должна быть соблюдена: избрали Данилова 1-го июля, а клубы «Оболонь» и «Закарпатье» лишь 2-го июля на заседании аттестационной комиссии получили аттестаты… Как же можно таким образом нарушать процедуру?.. Хочу предупредить руководителей Премьер-лиги: если вы и в дальнейшем будете исповедовать право силы, а не силу права, то никакого диалога не получится! Мы настроены на диалог равных…

Что касается «двойных стандартов»: нельзя во всех интервью говорить о том, что должны собраться собственники клубов и исключить «Днепр», «Динамо» и «Металлист» из Премьер-лиги… И в то же время «несобственниками» избирать президента! Сюда собственников соберем, а сюда приедут третьи-четвертые лица – «по доверенностям»… Посмотрите, кто голосовал за нового президента – например, замдиректора по общим вопросам!..

Когда говорят, что нас собралось большинство и мы чего-то там решили, то хочу напомнить, куда уже однажды «большевизм» завел нашу страну!

И еще. Для тех, кто пугает обращением в ФИФА и УЕФА. В эти уважаемые организации может только национальная ассоциация, с иными субъектами они в переписку не вступают!

И.Кочетов: – Меня удивляет мягкий, деликатный тон, в котором происходит дискуссия: мы вроде бы извиняемся за выполнение тех функций, которые нам поручено очень жестко контролировать. Ведь ФФУ делегировало Премьер-лиге право проведения соревнований, так что мешает нам это право жестко контролировать? Мы обязаны изыскать все меры, чтобы не допустить нарушения в любой ячейке футбольного сообщества. Однозначно необходимо принимать решение о том, что нужно вносить поправки и эти поправки нельзя их нарушать. Любые отклонения от нормы федерацией футбола должны жестко пресекаться. Надо принимать решение!..

В.Межейко: – Хотелось бы, что Сергей Михайлович как юрист разъяснил: есть решение суда, которое должно выполняться… Дано десять суток на апелляцию…

Г.Суркис: – Понятно, что юрист ответит более полно, но здесь, кроме юристов, есть и генеральный директор Премьер-лиги Максим Валентинович Бондарев, у которого можно спросить, собираются ли они подавать апелляцию, и, если собираются, то уверены, что победят

М.Бондарев: – Обращение футбольного клуба «Днепр» мы получили и в пятницу, 3-го июля, известили об этом федерацию футбола и попросили определить вектор нашего поведения. Так как, следуя нормам, утвержденным федерацией футбола Украины и дисциплинарными правилами, не вступили в разбирательство в суде общей юрисдицкции. Комментировать решение суда не можем, так как получим его только лишь во вторник… Касательно наших действий я хочу услышать мнение федерации футбола Украины о том, могу ли я в данной ситуации официально вступить в операционное обжалование данного решения, так как оно влечет за собой ликвидацию Премьер-лиги как юридического лица.

Г.Суркис: – Если вы верите в том, что способны выиграть данный процессии не усугубить ситуацию, то, безусловно, вы обязаны доказывать свою правоту в Окружном административном суде. Это мой вам совет. Второе: Сергей Михайлович объяснил вам, что нет иска «Днепра» к субъекту футбольного действа. Есть иск к государственному Регистратору, который зарегистрировал в неправовом поле Премьер-лигу Украины. Если вы не согласны с выводами судебной институции, то со своими юридическими аргументами подаете апелляцию и, пожалуйста, выигрывайте суд. И тогда все то, что здесь сегодня звучит не должно восприниматься как нагнетание ситуации, как то, что вы сегодня пытаетесь переложить ответственность с себя как субъекта, на который тоже не подавали в суд, на федерацию футбола… Федерация сегодня настаивает на том, что «Днепр» не нарушил процедуру, клуб не подавал иск к футбольному субъекту, а подал его на незаконность регистрации к государственному Регистратору Премьер-лиги. Если говорить объективно, то, если бы мне пришлось сегодня регистрировать федерацию футбола как общественную организацию, то там бы приставки «общественно-коммерческая» (два абсолютно диаметрально взаимоисключающих подхода) никогда бы не возникло, так по украинскому законодательству не может иметь места. Вот и весь ответ! Все остальное – зона вашей ответственности. Нет, даже не вашей – генерального директора, это – ответственность тех собственников клубов, которые подписали этот Устав, который давал им возможность собирать законно денежные средства. Надо было собрать владельцев клубов и сказать им, что Премьер-лига организована по принципу, который не дает легально вести деятельность. Поэтому Устав надо привести в соответствие с законодательством: или вы – общественная организация, или вы – коммерческо-спортивная организация. Но ни в коем случае: и то, и другое – вместе! Создается впечатление, что нас подталкивают к тому, чтобы мы что-нибудь забрали. Но еще раз я заявляю: ни при каких обстоятельствах федерация футбола не будет проводить чемпионат страны!

Повторяю еще раз. Я не собираюсь защищать Стеценко и говорить, что он поступил правильно. Другими словами, деятельность Премьер-лиги вызывает серьезные сомнения: когда на последнем исполкоме я инициировал заседание Стратегического Совета и приглашал президентов клубов за круглый стол для того, чтобы возникающие конфликты не доводить до судебных исков, моя инициатива не была услышана. Вот и имеем то, что имеем: ажиотаж в средствах массовой информации вокруг судебного иска и подозрения друг к проведення змагань під егідою Прем’єр-ліги у федерації футболу сьогодні немає!..

А то, что пишут, что результаты минувшего сезона могут быть поставлены под сомнение – неправда: закон обратной силы не имеет!

Свою позицию вы должны обосновать к следующему исполкому без ажиотажа и без агрессии. ВТОРАЯ ЧАСТЬ «МЕРЛЕЗОНСКОГО БАЛЕТА» В русском языке, благодаря кинофильму «Три мушкетера», закрепилась крылатая фраза «вторая часть Мерлезонского балета» (в вариациях «второй акт…», «второе действие…»), указывающая на неожиданное развитие событий, или развитие, о котором говорят с иронией…

Все, о чем с высокой достоверностью будет изложено ниже, людьми, не обладающими серьезным запасом чувства юмора, восприниматься будет с большим трудом.

Г.Суркис: – Вернемся к письму, в котором в агрессивной и оскорбительной форме осуждается позиция господина Стеценко – в нем нет логики. Кстати, когда восьмого числа было решено в срочном порядке провести заседание десятого, члены Исполкома, отложив все дела сумели собраться в Киеве: из 29 человек, сегодня присутствует двадцать. Поверьте мне, что первый заместитель губернатора и заместитель губернатора – не менее занятые на своих рабочих местах люди, чем президенты футбольных клубов. А ведь Премьер-лига создавалась по доброй воле именно президентов клубов, которые решили объединиться, чтобы самостоятельно руководить высшей лигой украинского футбола.

С.Стороженко:

– Позвольте мне с вами кое в чем не согласиться: мы все вправе ожидать, что какой бы то ни было из субъектов футбола будет свято соблюдать требования ФИФА, УЕФА и ФФУ. У меня такое чувство, что господин Стеценко поступил излишне эмоционально и, хоть по сути, наверное, прав, по форме волеизъявления допустил оплошность. Сейчас, когда мы говорим Премьер-лиге: ну и подавайте апелляцию, мы тоже подвержены эмоциям… Давайте пересудимся друг с другом!

Если бы я реагировал на те обвинения, которые звучат в мой адрес в прессе, то, уверяю вас, выигрывал ежедневно по несколько процессов!..  Но зачем это делать, когда мы можем в спокойной обстановке, на взаимоуважительной основе внести изменения в Устав, согласовав их с Исполкомом, перерегистрироваться и приступить к проведению чемпионата. Необходимо снять искусственно созданную напряженность и остроту в отношении друг с другом. Между ФФК и Премьер-лигой нет ведь предмета спора – иск подан к Регистратору… Когда я ехал в Киев, то рассчитывал, что за один день мы сумеем внести изменения и дополнения в Устав Премьер-лиги, согласовать на уровне рабочих групп… Потом в факсовом режиме в течение дву-трех дней согласовать это все с собственниками клубов и членами Исполкома… Потом выйти на новую регистрацию и показать, что вообще нет никаких оснований подавать иск – все противоречия сняты!.. Я категорически против решения спорных вопросов в зале судебных заседаний. Хотя, если есть желание – справедливость устанавливается судом…

Голос из зала:

– А что будет через десять дней – 16 июля?

С.Стороженко:

– Я готов до 16-го июля весь свой опыт, все свои знания предоставить Премьер-лиге, чтобы мы 16-го мы сказали: «А что, собственно, было? Мы сообща допустили ошибку – сообща ее исправили»… Когда люди хотят зарегистрировать организацию, делают это за двое суток, если не хотят – вообще не идут на регистрацию… Поэтому мне кажется, что здравый смысл должен победить и нам не следует по примеру господина Стеценко поддаваться эмоциям.

И.Кочетов:

– Управление юстиции ограничивает права на которые распространяется деятельность Премьер-лиги, поэтому эту ошибку необходимо исправлять, так дело по апелляции заведомо будет проиграно. Абсолютно прав Сергей Михайлович…

А.Черкасов:

– Я бы хотел обратить ваше внимание, что еще немного и заседание Исполкома могло превратиться в урок правоведения… Дело в том, что сегодлня мы, имею в виду и футбольных болельщиков, чтобы этот вопрос был рассмотрен не столько в правовой плоскости, сколько в морально-этической. Да, какие-то правовые моменты были нарушены, но речь идет о прецеденте, который может возникнуть. Формально юридическое лицо обратилось к Регистратору, но кто даст гарантию, что завтра кто-нибудь не обратится с иском, что футбольный клуб «Шахтер» или Федерация неправильно зарегистрированы… Хочу подчеркнуть, что письмо, о котором говорил Григорий Михайлович писалось отнюдь  не под копирку – просто клубы, согласовав между собой возникшую ситуацию, выразили свою единую позицию... Думаю, сегодня нужно говорить не о том, что может быть дальше, а о том, как поступил представитель ФК «Днепр» и как его можно наказать, чтобы другим не повадно было…

Наверное, зря генеральный секретарь ФК «Шахтер» попытался вступить в полемику с президентом ФФУ – «и не таких видали»!.. Затихающая было дискуссия разгорелась с новой силой!..

Г. Суркис:

– Вашим выступлением я глубоко поражен, потому что как раз вы выступили в роли человека, поучающего нас, как следует проводить заседания Исполкома… Хочу обратить внимание присутствующих на это именно потому, что, если, по большому счету, мы будем не формализовать все, что записано в наших и ваших уставных документах, то мы «далеко пойдем»… Вы сегодня считаете возможным избрать президента, нарушая собственный Устав, в котором сказано, что за подобные решения голосовать имеют право ТОЛЬКО собственники клубов, что нельзя игнорировать мнение другой части собственников, по письменной договоренности не явившихся на общее собрание. Вы считаете несоблюдение кворума малозначимым фактом!.. Сегодня свои отношения вы завели в глухой угол – в плоскоть недоверия, несоблюдения уставных норм и т.д и т.п. А теперь призываете нас, чтобы мы розгами высекли предсавителя «Днепра», потому что у него, поставленного вами в безвыходное положение, не оказалось иного выхода?..

Мы никого из вас не собираемся обидеть, и я обращаюсь к вам с позиции руководителя Федерации, имеющего определенный опыт рассматривания, в том числе, и такаих споров. Должен констатировать следующее: что-то не слышал вашего голоса, когда господа Деметрадзе и Дишленкович подавали в суд общей юрисдикции иск по поводу ущемления их гражданских прав. А мы бились в судах три месяца и все-таки выиграли!.. Тогда-то и проявилась практика двойных стандартов, когда Деметрадзе все-таки выходил на футбольное поле… В связи с этим, к вам, Александр Васильевич, такой вопрос: «А вы не считаете, что правовой нигилизм в вопросе регистрации Премьер-лиги устранять не надо, нужно ли приводить данный Устав в полное соответствие с правовым полем Украины? Да или нет?»

А.Черкасов:

– Да…

Г.Суркис:

– Отлично! Тогда давайте приведем… Осталось собрать шестнадцать собственников футбольных клубов, чтобы они убрали статью, согласно которой президент может быть избран лишь голосами собственников клубов. Если национальная ассоциация согласится, что клубы, которые не являются участниками Премьер-лиги, так как не прошли лицензирования, могут входить в кворум, который вы создали из одиннадцати членов ПЛ, тогда нет вопросов. Против господина Данилова, которого вы считаете легитимным президентом, мы ничего не имеем, но ФФУ хочет сотрудничать с организацией, которая будет проводить соревнования, не отступая от буквы закона.

А.Черкасов:

– Восемдесят процентов вашего выступления посвящено выборам президента Премьер-лиги, о чем сегодня у нас речи не идет…

Г.Суркис:

– Должен заметить, что выборы президента – уставная норма и я могу все сто процентов своего времени употребить на решение проблемы, которую вы искусственно создали. И теперь мы тратим наше дорогое время, чтобы этот конфликт побыстрее разрешить.

И. Гатауллин:

– У меня вопрос к господину Бондареву: есть ли у них план, как выйти из создавшегося положения – вся страна ждет решения этого конфликта?..

Г.Суркис:

– Дело в том, что господин Бондарев не является собственником клуба, он – нанятый на работу генеральный директор… Он может вам сказать, что такой план имеется, а мнение собственников расходится с его мнением?.. Нужна добрая воля всех шестнадцати собственников.

М.Бондарев:

– Касательно возможности выхода из создавшейся ситуации и дальнейшего функционирования Премьер-лиги: я лично и моя команда молодых ребят готовы технически обеспечивать все необходимые мероприятия, связанные как с проведением чемпионата, так и с нормальным обеспечением его жизнедеятельности. Это – первое. Второе: ситуация вокруг судебного процесса. Я хотел бы вернуться к принципам и к основам. Комментировать вопрос возможности или невозможности апеллирования преждевременно, потому что мы не получили официального решения суда. Второе: мы не являемся объединением граждан, а объединением юридических лиц… Третье: 4-го числа в этом помещении было общее собрание представителей клубов – если собственники, ознакомившись с повесткой дня, считают возможным присылать сюда своих доверенных лиц – наверное, это их право.

По этому поводу у нас были подготовлены изменения в Устав, которые вошли во второй пункт повестки дня… Что же касается иска и суда, то, если даже мы приведем уставные документы в соответствие с законодательством Украины, что и было сделано 4-го июня, то это устранит и не ликвидирует судебный процесс… И, если мы не подадим апелляцию, то решение суда вступит в силу и начнется процедура ликвидации Премьер-лиги. Я вижу здесь возможность параллельных действий: это и выведет нас из сложившейся ситуации… Что же касается агрессивных писем клубов, то это, наверное, их реакция на сложившуюся ситуацию…

Г.Суркис:

– Може вони хочуть проводить змагання під егідою ПЛ? Так будь ласка, тільки хай клуби вам скажуть, що вони сьогодні бажають повернутися в лоно ПФЛ. Хлопці, будь ласка, повертайтеся – права ми у вас не забираємо, тільки передамо, замість ПЛ, в ПФЛ…

А. Бандурко:

– Только при этом тоже перегистрироваться надо… В ПФЛ тоже есть «молодая команда», которая вполне может провести соревнования…

Г.Суркис:

– Так что уже сегодня мы имеем конструкцию, определяющую, в каком направлении двигаться. Что-то вас в этой конструкции не устраивает? Что вас обижает? Пожалуйста, проводите завтра Суперкубок, но учтите, что у вас есть всего лишь несколько дней, а мы сейчас согласуем, сколько их нужно, чтобы привести в соответствие с действующим законодательством ваши уставные документы и зарегистрировать новый устав. Понятно?

М.Бондарев:

– Прежде всего, я никогда не говорил, что вы у нас хотите что-то забрать, а мы отдавать не собираемся…

Г.Суркис:

– Я в отличие от вас читаю всю прессу, а вы – нет. В интервью президента ПЛ прочитал, что акция, направленная против Премьер-лиги, давно спланирована Суркисом с Коломойским… Уверяю вас, что мне больше нечего делать – лишь бы забрать у вас права! А что потом мне с ними делать? И еще: подскажите мне, где в этом здании можно найти хотя бы один кабинет, в котором бы нашлись желающие работать в условиях, когда собственников клубов невозможно собрать хотя бы два раза в год? И даже в третий раз, когда понадобилось выбрать себе президента, собраться так и не смогли!.. Кроме того, мы же вам предлагали собраться вместе и сообща провести Стратегический совет на предмет того, чтобы снять всю шероховатость с возникшей на ровном месте проблемы… Если вы «родили дитя», которому крайне необходима кислородная подушка, а вы не горите желанием дать ее ему, то, кто же в этом виноват?

А.Бандурко:

– Должен запригласить к беседе Александра Васильевича (Черкасов, генсек ФК «Шахтер»): действительно, кодекс этики «Днепром» вроде бы нарушен… Но давайте вспомним маленькую историю о том, как председатель областной федерации публично и бездоказательно оскорбляет президента ФФУ (повидимому, речь идет об интервью Б.Колесникова). Таких писем, в которых требовалось бы «термінової, максимально жорсткої та однозначної реакції на дії…» – мы ведь не рассылали… И не расценивали позицию областной федерации «як політику подвійних стандартів в українському футболі» и, конечно же не «залишали за собою право звернутися за допомогою безпосередньо до ФІФА та УЄФА»!.. Мы лишь отправили материал в КДК и КДК предупреждает человека, что так поступать нельзя… А те, кто подписал гневное письмо в ФФУ, требуют едва ли не уничтожить Стеценко за нарушение этики. Действия Генерального директора ФК «Днепр» уже получили свою оценку, но главное ведь не в этом: нарушения, на которые он указывал – налицо! И их необходимо исправлять.

Г.Суркис:

– Я маю величезний, на дев’ятнадцять сторінок, грунтовний матеріал – роз’яснення позиції ФФУ стосовно спірних питань реєстрації та діяльності Прем’єр-ліги. Якщо ви не заперечуєте, то я буду з певними скороченнями концентрувати вашу увагу на головних чинниках проблеми, яку ми зараз обговорювали. Для того, щоб ми потім прийняли рішення… Безумовно, цей документ ми роздамо пресі, щоб у нас була офіційна позиція, щоб ніхто потім не висмикував щось з контексту і не подавав кудись на свій розсуд.

Тобто, «Федерація футболу України висловлює занепокоєння ажіотажем, який виник навколо діяльності ОПФКУ «Прем’єр-ліга» внаслідок невміння або небажання деяких учасників розпочатої дискусії на цю тему, вести її в коректному і конструктивному руслі».

Між іншим, це стосується всіх, незалежно від того, чи це клуби, як сьогодні кажуть, одного спрямування, чи іншого… 

«Ми не маємо жодних сумнівів, що нагнітання істерії через засоби масової інформації, які тиражують безвідповідальні заяви окремих функціонерів, лише завдає шкоди інтересам національного футболу. В такий спосіб члени об’єднання професіональних клубів не зможуть досягти прагматичного, раціонального, бездоганного в першу чергу з правової точки зору вирішення своїх нагальних проблем.

ФФУ відкидає будь-які закиди, які ґрунтуються на емоціях та амбіціях деяких членів Прем’єр-ліги щодо упередженого нібито ставлення до неї. Єдиними критеріями істини у діалозі з усіма зацікавленими сторонами ми визнаємо основи футбольного законодавства та конституційного поля держави.

ФФУ вбачає свою роль у ситуації, що склалася, через реалізацію наступних кроків:

– всілякого сприяння налагодженню нормального, конструктивного діалогу між усіма учасниками подій в дусі «Чесної Гри»;

– стимулювання прискорення відповідних переговорів на засадах взаємної поваги учасників спортивних правовідносин ? клубів, засновників ОПФКУ «Прем’єр-ліга» та самого ОПФКУ як такого;

– гарантування безперебійного проведення спортивних змагань на поточний сезон, не перебираючи на себе жодних не властивих для національної асоціації функцій та повноважень.

Федерація футболу України вважає, що дискусії, які розгорнулися, а також їхні причини не є такими, що не можуть бути усунені при наявності доброї волі всіх учасників правовідносин. Зважаючи на свій статус, ФФУ активно використовуватиме усі можливі важелі впливу для нормалізації ситуації на засадах поваги до точки зору кожного учасника конфлікту, оскільки жодна спірна ситуація у футбольному співтоваристві не повинна вирішуватись з позиції застосування силових, волюнтаристських чи провокаційних методів.

Так само недоречною в царині футболу є і надмірна бюрократизація питань та спроби вирішувати їх, спираючись лише на формальну правоту однієї зі сторін...»

Між іншим, Олександр Васильович, це збігається з вашою точкою зору. Але, якщо присутній діалог!..

«…Для того, щоби дати життя Прем’єр-лізі, необхідна, насамперед, злагода між усіма її зачинателями.

ФФУ, тим не менше, не схильна драматизувати нинішню ситуацію, адже проблеми росту супроводжують становлення всього нового і є проявом демократії, бо розмаїття поглядів і можливість їх вільного волевиявлення є невід’ємною її частиною. Саме тому Федерація футболу Украиїни зайняла послідовну позицію невтручання в процес самостійного волевиявлення ініціаторів створення Прем’єр-ліги, дозволивши їм виробити ту концепцію цієї організації, яка відповідала бажанням засновників і їх баченню узгоджених шляхів реалізації поставлених цілей.

На нашу думку, проблеми та непорозуміння виникли через те, що, як часто буває в новій справі, учасники процесу створення ПЛ нечітко визначились стосовно концептуального моменту ? перш за все, організаційно-правової форми цього утворення, рішення щодо обрання якої мало прийматись виключно учасниками Прем’єр-ліги на основі консенсусу, і на яке ФФУ вважала за неможливе впливати з етичних міркувань.

З огляду на це, Федерація футболу України сприймає як гарячкові та необґрунтовані публічні закиди на свою адресу, стосовно того, що ФФУ на стадії погодження статуту Прем’єр-ліги, начебто, виявила недбалість в оцінці його положень, які нині стали предметом судового розгляду.

Насправді, федерація вжила усіх можливих заходів для гармонізації зазначеного статуту з вимогами ФІФА ? УЄФА ? ФФУ, що, насамперед, дозволило б Прем’єр-лізі бути учасником міжнародної футбольної діяльності. Водночас, як уже зазначалося, ні на цій, ні на інших стадіях допомоги у підготовці правоустановчих документів ПЛ Федерація футболу України не мала не меті перебирати на себе роль «отця-прародителя» Прем’єр-ліги і довільно, на свій розсуд визначати її організаційний статус.

Тим більше, як показала практика, це – не єдиний камінь спотикання, який став перешкодою порозуміння між засновниками Прем’єр-ліги. Так, наприклад, нині у спірну площину штучно виведене самоочевидне поняття «власника клубу» як повноправного учасника загальних зборів Прем’єр-ліги із правом голосу та неможливість виконання цієї надважливої функції «за дорученням».

Мабуть, на стадії формування Статуту Прем’єр-ліги відповідні положення були прописані без далекоглядного передбачення можливих різнотлумачень. Вони не є юридично помилковими, але, як свідчить досвід, відкривають простір для маніпулювання. До речі, і в цьому контексті також Федерація футболу України не могла виступати квазі-законодавцем, нав’язуючи якісь свої точки зору або формулювання, і втручатись в концептуальні домовленості самостійних суб’єктів футбольної діяльності. Бо саме власники клубів декларували велике бажання особисто керувати професіональним футболом, не довіряючи цю важливу справу своїм посередникам.

Низку прикладів, прогалин чи недостатньо чітких положень установчих документів Прем’єр-ліги, які проявились в період початку діяльності цієї організації, можна було б продовжити. Частину з них констатував у своєму рішенні Київський окружний суд 6-го липня 2009 року у справі за адміністративним позовом до Печерської районної адміністрації м. Києва щодо скасування державної реєстрації Прем’єр-ліги.

Принагідно зазначимо, що заклики до Федерації футболу України з вимогою покарати позивачів в дисциплінарний спосіб за винесення футбольного спору у сферу судів загальної юрисдикції, на нашу думку, є такими ж емоційними і нестриманими з точки зору футбольного права, як і сам позов.

Федерація футболу України стоїть на тій позиції, що у відповідності до букви закону, даний спір не підпадає під обмеження щодо звернення зі спортивним спорами до судів загальної юрисдикції, оскільки однією із сторін спору, а саме ? відповідачем в даному випадку, є орган державної влади, котрий не відноситься до «суб’єктів футболу»«в межах дії статуту або регламентних документів ФФУ». У той час, як стаття 64 Статуту ФІФА передбачає обмеження щодо звернення до судів загальної юрисдикції саме і лише стосовно суб’єктів футболу щодо спорів між собою.

У державі, заснованій на принципі верховенства права, якою, безумовно, є Україна, (ст. 8 Конституції України), обмежуючі норми не підлягають розширювальному тлумаченню. Тому обмеження у праві на звернення до адміністративного суду не може бути за аналогією поширено на спір між суб’єктом футболу і органом державної влади. За природою такі правовідносини є владно-адміністративними, а не спортивними.Саме тому ФФУ не може в даному випадку порушувати питання про застосування якихось санкцій до позивача.

У той же час, подання зазначеного позову, на думку ФФУ, можна було уникнути шляхом багатосторонніх переговорів. Найбільш доцільним форматом для них мав би стати ? «круглий стіл» за участю як власників футбольних клубів, так і висококваліфікованих юристів. Завдання діалогу ? визначення оптимальної організаційно-правової форми футбольної ліги (з акцентом на громадській або господарській природі), яка і відповідала б чинному законодавству, і водночас була б адекватною цілям та завданням, котрі ставить перед собою Прем’єр-ліга»...

Між іншим я хочу всім нагадати, що, коли створювалася Прем’єр-ліга, то серед усього іншого, що ставилося за головне, була комерційна складова цієї організації. Підкреслюю – комерційна! Тобто, ми всі хотіли покращити через підвищення конкурентоспроможності українського футболу зробити такий «продукт», який був би привабливий для «покупця».

«…ФФУ наголошує на тому, що участь висококваліфікованих фахівців в галузі права в цьому процесі, яка була знехтувана рік тому на хвилі цілком зрозумілого емоційного підйому і бажання пришвидшити процес формалізації домовленостей власників футбольних клубів, насправді є особливо важливою і необхідною. Оскільки саме по собі питання щодо варіантів організаційно-правової форми Прем’єр-ліги є надзвичайно складним з юридичної точки зору.

На жаль, чинне законодавство реально відстає від прогресу різноманітних фахових груп та їх організацій, причому не тільки в сфері спорту. Фахівцями Федерації футболу України було здійснене наукове дослідження особливостей статусу суб’єктів спортивних правовідносин та колізій у правовому регулюванні їх діяльності міжнародними спортивними документами з одного боку і національним законодавством, недостатньо адаптованим до них ? з іншого. Як виявилося, ця наукова проблема є малодослідженою, а відтак і спортивне законодавство в Україні страждає неузгодженістю, прогалинами та неврахуванням специфіки спортивної діяльності та її суб’єктів.

Тому не можна сказати, що предмет спору в даному випадку є простим. А відтак не варто «махати шашкою над головами своїх опонентів» під час дискусій на цю тему. Це ? голий популізм. І чим довше футбольна громадськість країни перебуватиме в епіцентрі неконструктивних, емоційних розмов, тим більше шкоди буде завдано іміджу та репутації улюбленої Гри.

Зважаючи на вищевикладене, Федерація футболу України закликає всіх учасників суперечки навколо спірних положень установчих документів Прем’єр-ліги і майбуття її розвитку до термінових переговорів, залучивши потужні юридичні сили.

ФФУ погоджується виступити у ролі модератора цього процесу, каталізатором для якого має стати усвідомлення всіма власниками клубів того факту, що для організації проведення всеукраїнських змагань необхідно терміново відновити правовий статус Прем’єр-ліги. Він має бути юридично витриманим і відповідати як принциповим засадам, визначеним ФІФА ? УЄФА ? ФФУ, так і національному законодавству, тлумачення якого хоча і є складним із цього питання, але дає можливість знайти компромісні рішення.

При цьому Федерація футболу України вимагає припинити розповсюдження провокаційних пліток про, начебто, приховане бажання позбавити Прем’єр-лігу функцій, делегованих їй федерацією свідомо і цілком добровільно. В якості «доказу» цього абсурдного твердження використовуються спекуляції щодо поєднання в особі позивача, який ініціював зазначений процес в Окружному адміністративному суді м. Києва, декількох його статусних ознак: бо він є одночасно і власником клубу, і віце-президентом ФФУ.

Звертаємо увагу на ту обставину, що згідно Закону України «Про об’єднання громадян», обмеження особи в правах, зокрема, право на звернення з адміністративним позовом до органу державної влади, не можуть бути обмежені через приналежність особи до громадської організації ? в даному випадку ? ФФУ.

Федерація футболу не вправі забороняти будь-яким своїм посадовим особам захищати їх права, зокрема, пов’язані з правом власності, правом на вибори керівних органів Прем’єр-ліги тощо тільки через те, що вони обіймають певні посади в національній асоціації. Інакше дії ФФУ були б прямим порушенням як Закону України «Про об’єднання громадян» (ст.7), так і Конституції України (ст.8, 55).

Що ж до суто практичного, резонансного питання ? проведення чергового чемпіонату України, яке не може не хвилювати Федерації футболу України, то керівництво федерації вживає термінових заходів для негайного укладення договору з Прем’єр-лігою (яка до набрання рішенням суду законної сили має статус юридичної особи) про організацію та проведення Всеукраїнських змагань серед команд клубів Прем’єр-ліги сезону 2009/2010 рр. з відкладальною умовою відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України...»

Підкреслюю, звертаючись до генерального директора ПЛ пана Бондарева: ви сьогодні є юридичною особою… Але, якщо ви будете намагатися робити якісь висновки, чи кроки, які не будуть сприйматися як слушні уже з нашого боку, то реакція ФФУ буде швидкою і для вас – непередбачуваною!..

«…Норма цієї статті дозволяє вчиняти правоугоди, обумовлені настанням або зміною прав та обов’язків обставиною (умовою), щодо якої невідомо, настане вона чи ні...»

Але, якщо настане, то ми кажемо: будь ласка, відглвіть свої статутні документи, увійдіть у правову площину і продовжуйте керувати українською Прем’єр-лігою…

«…В даному випадку такою обставиною слугує приведення Прем’єр-лігою свого статусу у відповідність до вимог чинного законодавства. При цьому звертаємо увагу, що зі змісту ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України випливає, що сторони угоди з відкладальною умовою зобов’язані сприяти її настанню…»

Це якраз те питання, з яким ми до вас звернулися. Якщо готові – нема ніяких питань! Ми одразу, сьогодні ж, підпишемо угоду, яка в наступних пунктах буде обговорюватися, у доброму гуморі підемо з цієї зали, і, будь ласка, з вашою «молодою командою» чесно і сумлінно робіть надалі свою справу.

«…Тобто, в даному випадку ? всі суб’єкти, задіяні в процесі приведення статутних документів Прем’єр-ліги у відповідність до вимог чинного законодавства, повинні добросовісно сприяти якнайскорішому настанню цієї умови, а не перешкоджати цьому процесу.

Таким чином, у ситуації, що склалася, ФФУ наполягає на тому, щоб усі відповідальні учасники подій діяли оперативно, зважено і конструктивно. Керівництво національної асоціації і надалі готове надавати будь-яку консультативну та практичну допомогу за зверненнями зацікавлених осіб. Зокрема, ФФУ ініціює термінове проведення «круглого столу» з метою вирішення учасниками Прем’єр-ліги питань про її організаційно-правову форму, про обрання керівництва згідно з тією редакцією Статуту Прем’єр-ліги, який є чинним на момент проведення виборів, та укладення вищезазначеної угоди з ФФУ.

Федерація футболу України вважає неприпустимим подальше зволікання з конкретними дієвими кроками у напрямку реального вирішення комплексу проблем, щодо усіх аспектів діяльності Прем’єр-ліги. Заради інтересів українського футболу ініціатори її створення мають поступитися особистими амбіціями і діяти спільно, демонструючи гідний приклад для всього футбольного співтовариства».

Alea jacta est – Жребий брошен!

По-русски это звучит как «принято бесповоротное решение»… Принято-то, вроде бы, принято – однако ясности в этом вопросе никакой нет. Предполагаю, что нам всем еще предстоит стать свидетелями «выяснений отношений», словесных перепалок и виртуальных теледуэлей… И как бы участники ни провоцировали друг друга на решительные действия – чего стоит хотя бы выдвинутое неизвестным одесситом обвинение президента ФФУ в спекуляции на Евро-2012, так и оставленное без комментариев – взаимных уступок им не избежать. Во всяком случае, все прекрасно понимают, что ослаблять положение Украины в свете подготовки к чемпионату континента больше не куда!..

Г.Суркис:

– Власне кажучи, я думаю, що після цього обгрунтування ні в кого не повинно виникнути питання щодо якихось натяків на те, що ми діємо по якійсь таємничій програмі. Запевняю вас – ніякої програми немає! Сьогодні завдання нам видаєте ви: ми повинні вирішувати штучну проблему, що її створила ПЛ. Вона може разглядатися в трьох площинах: правовий статус, дотримання по деяких пунктах уставних норм та обрання керівних органів. Будь ласка, зробіть висновки та приведіть Статут в належний стан. Єдине, про що ми мусимо домовитися: скільки часу вам потрібно для того, щоб ви погодили з власниками клубів новий Статут, потім узгодили з ФФУ і подали на державну реєстрацію. А потім, коли ви за новим Статутом почнете обирати президента, ми втручатися не збираємося – не наша це справа. Оберіть достойника, що буде керувати Прем’єр-лігою і вся завдання, що ви їх перед собою поставите, доведе до пуття. От і все, що ми сьогодні від вас вимагаємо. Все зрозуміло, чи є питання? Питань нема.

Тоді я ще раз запитую пана Бондарєва: скільки потрібно часу, аби привести в належність статутні документи.

М.Бондарев:

– 4-го июля нами был предложен ряд изменений в Устав, которые всеми шестнадцатью клубами были утверждены. Это, как я понимаю, является вторым вопросом сегодняшней повестки дня. Для регистрации этих изменений нам необходимо согласование их с исполкомом ФФУ…

Г.Суркис:

– Извините, я сейчас говорю не об изменениях в вашем Уставе, которые связаны ни с чем-либо иным, нежели организационно-правовая форма. Мы говорим о сути конфликта, который донесен до широкой украинской общественности… Я не могу вам гарантировать, что принятое четвертого числа решение, за которое голосовали, как я понимаю, не президенты клубов, как сказано в вашем действующем Уставе, не будет опротестовано каким-либо, не участвовашем в голосовании клубом Премьер-лиги. Я вам советую не давать нам сегодня на утверждение документ, который принят не собственниками клубов, а их доверенными лицами… Или вы хотите, чтобы завтра другой собственник клуба – Иванов, Петров или Сидоров – обратился в тот же административный суд с новым иском?  Зеленый свет на этом пути мы вам зажигать не будем!..

Вы сегодня закладываете очередной конфликт: и мы не можем вам потворствовать в том, что вы попрежнему путаетесь в параграфах Устава – только собственники клубов, и больше никто иной, могут принимать основополагающие решения!.. И даже вы, занимающий такую высочайшую должность – генерального директора Премьер-лиги – не сможете нам гарантировать, что очередного иска не будет! Итак, сколько вам нужно времени, чтобы собрать собственников клубов, изменить организационно-правовую форму и внести в Устав конкретные положения, которые не будут вам мешать осуществлять в дальнейшем функционирование ПЛ? Повторяю: это должно быть исключительное решение собственников клубов!.. Или вы нам сообщите конкретную дату передачи для согласования новой редакции Устава, или мы, посовещавшись, сами эту дату назначим.

М.Бондарев:

– У вас имеется наш действующий Устав, в котором предусмотрена определенная процедура собрания…

Г.Суркис:

– Вы ее выполняете?

М.Бондарев:

– Нам необходимо как минимум три недели с момента принятия решения о проведении собрания до проведения самого собрания. Второе: для регистрации любых изменений, принятых на собрании собственников клубов, необходимо от трех до пяти суток.

Г.Суркис:

– Я не думаю, что процитированная вами норма, не предполагает каких-то форс-мажорных обстоятельств. А, если вдруг загорелся Дом, что вы, вместо того, чтобы заливать водой огонь, будете согласовывать свои действия с инструкцией, составленной нерадивым инженером по технике безопасности? Вас удовлетворит срок в один месяц?

М.Бондарев:

– Но Сергей Михайлович нас уверял, что «процедура – все»… Эта норма записана в Уставе.

Г.Суркис:

– Думаю, что ни один собственник клуба не станет возражать против того, чтобы в рамках чрезвычайной ситуации, собраться не через три недели, а опееративнее. Для окончательной подготовки Устава, который будет утвержден общим собранием собственников клубов и согласованный с исполкомом ФФУ и передан на регистрацию, мы вам отводим даже не месяц, месяц и десять дней…

М.Бондарев:

– Этого срока будет достаточно для того, чтобы соблюсти все формальности, собрать общее собрание и, согласовав с Исполкомом все изменения в Уставе, отдать его на регистрацию. Но я не могу дать стопроцентной гарантии, что собственники сумеют собраться…

Гендиректор Премьер-лиги не успел закончить свое удивительное сообщение, как зал взорвался – послышались возгласы: «Над нами издеваются!», «Как можно допустить организацию проведения соревнований таким неорганизованным людям!..» «Давайте проголосуем за месячный срок и пусть попробуют не выполнить!..»

Г.Суркис:

– Господа, я не хотел бы, чтобы мы приняли решение, которое не соответствовало взаимопониманию и взаимоуважению. Respect важнее даже процедуры!..Решения должны быть взвешенными. Наши коллеги из Премьер-лиги однозначно должны собраться и окончательно решить этот вопрос… Мы идем им навстречу и предлагаем срок, в течение которого они в состоянии встретиться и объединить свои усилия для выработки общей идеи. Не будем для принятия решения пользоваться ломом – давайте добьемся общего понимания создавшейся ситуации! Этот искусственный конфликт необходимо разрешить. Точка!

С.Стороженко:

– Не хочу показаться «ястребом» или крайне правім радикалом, но мы должны иметь дело с организацией, которая РУКОВОДИМА, где есть руководство процессом, Устав, соблюдается процедура и где есть люди, отвечающие за свои поступки. Извините, но я сейчас скажу крамольные вещи: давайте я перестану сюда ездить из Харькова и передам доверенность своей секретарше, которой буду руководить по телефону! Уверяю вас, она ни разу не ошибется и станет поднимать руку только тогда, когда получит на этот счет мое указание... Так могут поступать и другие мои коллеги из других регионов. Как тогда будет выглядеть исполком – как «машина для голосования»?

Мы говорим о том, что должна быть структура, и мы готовы вам помочь своим опытом, знаниями, интеллектом. Чтобы люди, ради которых существует наш футбол, наконец-то увидели настоящий футбол, очищенный от чиновничьих чвар! Я должен ответственно заявить, что у членов Исполкома зреет мнение поставить этот вопрос значительно жестче, чем его формулирует президент федерации…

Г.Суркис:

– Господа, у меня есть предложение дать Премьер-лиге месячный срок для того, чтобы они, соблюдая процедуру и войдя в правовое поле, собрали первых лиц, согласовали изменения в Уставе и зарегистрировали его. А Дирекция ПЛ должна нас в течение недели информировать нас о том, что до собственников клубов доведена соответствующая информация с заседания Исполкома. И если нам не подтвердят, что в течение тридцати дней вышеперечисленные мероприятия могут состояться, то Исполком в рамках своих полномочий может изменить свое решение. Других прав, кроме указанных, мы вам дать не можем… Кто за это предложение, прошу проголосовать – единогласно!..

Epistula nоn erubescit – бумага не краснеет!..

В самом деле, «бумага все терпит», и что бы там ни напринимали спецы из одной инстанции, другая – предъявляет свои неоспоримые «козыри». Как по мне, так все вопросы повестки дня пятничного заседания исполкома ФФУ вполне могли бы решиться «в рабочем порядке». Создается впечатление, что обеим противоборствующим сторонам необходима была аудитория… Не могу утверждать, что пресса, роль которой с каждым днем повышается, в самом деле, когда-нибудь сможет рассматриваться как четвертая власть. Впрочем, это тема для отдельной беседы… А пока что, собравшись у большого демонстрационного экрана, журналисты с нескрываемой иронией отмечали, насколько непреодолим раскол между обеими ветвями футбольной власти…

Г.Суркис:

– Наконц-то мы переходим к третьему вопросу повестки дня: «Об утверждении договора между ФФУ и  ПЛУ на сезон 2009-2010 гг.». В отсутствие господина Данилова слово имеет господин Бондарев.

М.Бондарев:

– Два дня назад проходило заседание рабочей группы, в состав которой вошли представители клубов Премье-лиги и представители Федерации футбола Украины. Рассматривалось несколько спорных вопросов по предлагаемому к подписанию Договору…

У всех в папках есть предложенные варианты: клубов и федерации. По некоторым из них мы нашли компромисс, по другим – остались вопросы. Думаю, сегодня эти вопросы необходимо снимать и переходить непосредственно к подписанию Договора.

Г.Суркис:

– Я вас не совсем понял: вы согласны на вариант федерации – не так ли?

М.Бондарев:

– Нет, мы согласны на СВОЙ вариант и ходатайствуем перед Исполкомом, чтобы был утвержден именно наш вариант.

Г.Суркис:

– Безусловно, мы не будем сосредотачивать внимание на тех пунктах, которые уже согласованы. Однако в рамках существующих противоречий мы не можем согласиться с мнением клубов, противоречащих целому ряду концептуальных направлений в развитии украинского футбола. В частности, вы попрежнему собираетесь приглашать иностранных арбитров – мы категорически против, так как это нарушает судейскую Конвенцию, в которую мы все никак не можем вступить. Господин Педерсен из УЕФВ сделал нам категорические замечания относительно целого ряда вопросов, не укладывающихся в рамки Конвенции. Более того, а как мы собираемся принимать финальную часть чемпионата Европы и выступать в ней, если, постоянно приглашая судей из-за рубежа, мы лишаемся возможности каким-то образом лоббировать участие в Евро-2012 бригады наших арбитров?

Такого в истории чемпионатов еще не было – чтобы страна-организатор не имела своих арбитров!.. Как на подобное могут согласиться мои коллеги?

Более того, мы с вами конкретно договорились о формуле «8+1» и во многих вопросах идем вам навстречу. Нарушая при этом уставные нормы… Если это соглашение попадется на глаза господину Педерсену, нас могут ожидать санкции…

А.Бандурко:

– На рабочих встречах представители Премьер-лиги настаивали на увеличении числа приглашений иностранных арбитров, без определения хозяев… Испытаваешь чувство унижения, когда направляешь в национальные ассоциации просьбы о приглашении арбитров. Тебе отказывают, та снова пишешь, выискивая ту или иную бригаду… Получаешь за порцию критики… Однако наши встречи на рабочих совещаниях были проникнуты духом конструктивизма, хоть господин Черкасов и говорил о «двух правдах»: у нас, у клубов – одна, у вас, в федерации – другая… Мы все-таки пытались найти компромисс.

Г.Суркис:

– Александр Иванович, вы зря взяли слово после того, что говорил я. Всем должно быть ясно, что крайне важно уважать самих себя и готовили своих арбитров, а не побирались по миру!.. Вспомните, сколько «полемики» было по поводу назначения арбитра на еврокубковый полуфинал между «Шахтером» и «Динамо» – только иностранец! Сколько было вылито грязи, высказано «сомнений» в адекватности отечественных арбитров! А сумели ведь найти молодого судью, который сумел провести самый ответственный матч в своей молодой жизни «без сучка и без задоринки»!.. А сколько ему пришлось выслушать, какое колоссальное давление сумел преодолеть господин Мажеровский! Мы все ему должны низко поклониться.

У нас остается два с половиной года, чтобы подготовить бригаду судей, которую необходимо предложить УЕФА. Нашли Мажеровского, уверен, найдем и других!.. Так что пункт 7 необходимо исключить!

Были рассмотрены вопросы об оплате работы судей, о лимите на легионеров, о начале матчей, о телевизионных правах – пункт «разное» оказался «резиновым»… Однако компромисс достигнут не был, так как на все аргументы ФФУ гендиректор Премьер-лиги «отсылал» оппонентов к владельцам клубов, у которых по любому поводу было свое мнение… Решено было отложить эти вопросы на следующее заседание исполкома…

Реплика

В который уже раз обращаюсь с просьбой снабжать журналистов, участвующих в работе руководящих органов ФФУ, полным набором рассматриваемой документации. До абсурда ведь доходит: на пятом этаже участники заседания листают имеющиеся в папках документы и то принимают их, то отвергают… Приглашенные представители СМИ, сидя на третьем этаже, такой возможности лишены, так как ничего, кроме повестки дня, им пресс-служба не выдает. Говорят, что всевозможные заседания готовит орготдел, тогда, наверное, необходимо выделить.

sport.glavred.info