Интерес к соревнованиям в низшем дивизионе сейчас откровенно невысок, тем более, когда встречаются один из лидеров и один из аутсайдеров. Матч этот широкой болельщицкой аудитории был практически недоступен, поэтому победа «горожан» со счетом 1:0 мало кого удивила. Скорее всего, эта игра так бы и осталась без внимания, если бы на заседании центрального совета ПФЛ и.о. президента Лиги Николай Лавренко, как показалось, совершенно случайно приоткрыл «завесу тайны». Дело в том, что чуть ли не все игроки «Звезды» не получали зарплату практически с того самого момента, как был сыгран матч со «Львовом». И президент клуба Николай Онул, по словам Лавренко, не выплачивает деньги нынешним и бывшим футболистам по той причине, что подозревает их в сдаче игры и проводит внутреннее расследование.

Президент «горожан» Юрий Киндзерский отреагировал на эти слова моментально, попросив Лавренко либо привести доказательства, либо принести извинения. Доказательств, разумеется, у Николая Николаевича не было, поскольку эти разговоры велись, как говорится, в кулуарах, но и извинения приносить не стал. Мол, это же ему президент «Звезды» сообщил, а не он сам заявляет о сговоре. Однако Киндзерского такой вариант не устроил, и он попросил предоставить письменное заявление то ли от Онула, то ли от Лавренко, что «Звезда» сдавала матч его команде. При этом, по словам президента «Львова», заявление о сговоре было сделано умышленно, чтобы перед выборами руководителя ПФЛ, выражаясь языком биржи, его, являющегося одним из потенциальных кандидатов, акции поползли вниз.

Но, судя по обменам реплик между Лавренко и Киндзерским, о подозрениях Онула было известно им обоим (да и, пожалуй, не только им) не один день, просто Николай Николаевич имел неосторожность сказать об этом в присутствии прессы. Боюсь даже представить, сколько еще ведется таких закулисных разговоров и удивляюсь, почему они становятся достоянием общественности только таким образом, когда кто-то как бы невзначай об этом упоминает.

Точно так же удивился данной информации и глава комитета по вопросам этики и честной игры ФФУ Игорь Кочетов, которому автор этих строк позвонил вскоре после окончания центрального совета. «Не пойму, почему президент ПФЛ, пусть даже и исполняющий обязанности, не предоставил нашему комитету известные ему факты, – негодовал Кочетов. – И почему не заявил о своих подозрениях сам президент «Звезды»? Если об этом так долго умалчивать, ничего хорошего на выходе мы не получим».

А теперь предлагаю вам вернуться в историю и вспомнить так называемое «дело Заховайло-Маслова». Тогда, напомню, генеральный менеджер черкасского «Днепра» Вячеслав Заховайло в приватной беседе с тогдашним исполнительным директором ПФЛ Анатолием Поповым заявил, что на него вышел и.о. главного тренера днепродзержинской «Стали» Виктор Маслов с предложением «продать игру». Написать заявление Заховайло отказался, однако через несколько дней заявил об этом на пресс-конференции, непосредственно после игры. А после разбирательства, длившегося чуть ли не три месяца, Попова рекомендовали не включать в различные комиссии и комитеты, отстранили от инспектирования за то, что он сразу же не передал слова Заховайло куда нужно.

Согласитесь, нынешняя ситуация чем-то с ней схожа. Сейчас, правда, прямого обвинения в продаже матча нет и письменное заявление, вплоть до центрального совета, никто писать не просил. Но Лавренко ведь знал о подозрениях Онула? Знал. Комитету этики об этом не сообщил? Не сообщил! А ведь именно Кочетову и его коллегам нужно выяснять, был какой-то сговор, или это всего лишь подозрения человека, который платит футболистам деньги, но не видит отдачи! Что ж, посмотрим, возымеет ли продолжение это дело, поступит ли официальное обращение с доказательствами во «Львов», как того просил Киндзерский, и будут ли применены санкции к тем, кто «подозревал, но умолчал».