Тренерам, ссылающимся на заряженные под ними «электрические стулья», живется куда спокойнее – потому, что недоработки наставников может заметить только настоящий эксперт, а выпуклые промахи рефери обнаруживаются и препарируются всеми, кому не лень. Арановский-младший попал под прицел общественного мнения, оказавшись со свистком в руке в столичном дерби. Попал априори, ведь в последнее время любой судья, обслуживающий встречи с участием «Динамо», оказывается на мушке сразу после назначения в комитете арбитров.

Статистика гласит, что дисциплинарными санкциями Евгений Арановский не брезгует и даже более того – увлекается не на шутку. В среднем выписывает почти по пять предупреждений за матч, периодически «зажигая» перед футболистами красный свет. Но после субботнего матча арбитр из Киева превзошел и без того «стахановскую» норму более чем в два раза: предъявив участникам футбольного спектакля 13 карточек, в том числе 2 красные! Все это дало основания наставнику «канониров» Вячеславу Грозному заявить: большую часть партитуры для реквиема его команде написал именно Арановский, отправивший в раздевалку (при счете 1:3!) сразу двух защитников номинальных гостей Богдана Шершуна и Сергея Симоненко.

Песнь о том, что во всем виноваты арбитры, не нова, от представителей проигравшей стороны слышать ее приходится регулярно, особенно если появляется возможность уязвить чемпионов. Не пытаясь вступать в полемику с Вячеславом Викторовичем, отмечу, что всегда считал основными в арбитре два качества – объективность и последовательность. Был ли Арановский объективным? Рискну предположить, что да. По крайней мере, ни одной из команд не подыгрывал и ни единой результативной и, главное, предвзятой ошибки не допустил. Мелкие и средние у него, безусловно, были и, к сожалению, дали возможность вернуться к надоевшей теме роли арбитров в украинском футболе.

Да, в первом тайме рефери проморгал очевидную отмашку Маграу от Ещенко. Удар бразильца локтем пришелся в лицо россиянину, и эту несдержанность нужно было лечить как минимум «горчичником». После перерыва судья не рискнул зафиксировать фол после «неаккуратного» подката Шершуна под Милевского. Повторы убедительно доказали: в мяч «канонир» не играл, наступив на пятку капитана динамовцев. Не исключаю, что Арановский решил, будто столкновение имело место в пределах штрафной, и воздержался от радикальных мер, читай – назначения пенальти. Ошибка? Да. Но говорить о ней, как о предвзятой и умышленной, я бы не стал.

Но так ли отреагируют, скажем, в Донецке и Харькове? Грозный дал понять, что возмущение у представителей «Арсенала» вызвало еще два эпизода. В первом лайнсмен среагировал на офсайд сразу двух динамовцев отмашкой флага, заметивший это Сергей Симоненко схватил мяч руками. Арановский тут же назначил… опаснейший штрафной в сторону ворот Виталия Ревы. На первый взгляд, решение выглядело абсурдным и даже издевательским. Но детальные консультации со специалистами подтвердили, что чисто формально рефери действовал верно: мяч до пребывавших в офсайде хозяев не дошел, атака захлебнулась, а останавливать игру главный судья не собирался. Пока не случилось «гандбола» в исполнении Симоненко.

Второй эпизод явился куда более резонансным. Милевский в жестком верховом единоборстве разбил лицо Шершуну. Свистка об остановке игры не последовало, а когда он все же раздался, перед центрбеком «канониров» зажглась красная карточка. Здравый смысл и элементарная логика подсказывают, что единственной причиной для наказания пострадавшего игрока могла быть его собственная несдержанная реакция на действия судейской бригады. Не ручаюсь угадать слова, что произнес Богдан в адрес Арановского, но понять эмоции опытного защитника можно без труда. Как можно, признаюсь, понять и арбитра.

Дефицитом принципиальности, а значит, последовательности судья, в этот день не страдал. В первом тайме он вынес неверное (с позиции игрока), но совершенно справедливое и полностью соответствующее букве футбольного закона (с позиции арбитра) предупреждение Милевскому за удар по мячу после свистка. И таким образом лишил «Динамо» лучшего бомбардира на две игры кряду! Последовательность Арановского заключалась и в том, что, избрав активно-карательную методу действий, он придерживался ее с первой до последней секунды, отточенным движением извлекая из нагрудного кармашка картонные прямоугольники двух цветов – хотя никакой запредельной грубостью в этом поединке и не пахло. Напрашивается вопрос: а не хотел ли судья, реагируя на любые единоборства, превратить мужскую игру в балетную постановку? Может, сказалось, что он долгое время обслуживал матчи женских команд?

Арбитр, как представитель высшей спортивной справедливости, должен быть малозаметным, внося коррективы в драматургию баталии лишь в случае противоречивой игровой ситуации, где без него не разобраться. Иными словами, как своеобразная служба «911» напоминать о себе лишь в моменты игровых ЧП. Арановского же в субботу было очень много. Возможно, решив, что качество игры не сулит болельщикам ничего остросюжетного, он раскрасил унылую палитру собственными лимонно-томатными оттенками, попытавшись превратиться из эпизодического актера в главного героя действа. И дал возможность в очередной раз произвести много шума из ничего.

Известный в прошлом арбитр прокомментировал для «СЭ» последние события в премьер-лиге, связанные с судейством

Сергей ШЕБЕК: «АРАНОВСКИЙ ПОСТУПАЛ ПРАВИЛЬНО»

– В этом туре наибольший резонанс вызвали судейские решения в столичном дерби «Динамо» – «Арсенал», – сказал Шебек корреспонденту «СЭ». – По первому удалению могу сказать, что Евгений Арановский поступил правильно, удалив Богдана Шершуна. Защитник, недовольный решением арбитра, высказал в нелицеприятной форме свои претензии, которые слышал не только арбитр, но и зрители.

– А было ли справедливым второе предупреждение Сергею Симоненко? – Мне кажется, игрок должен быть благодарен судье за то, что тот не показал ему красную карточку без предъявления желтой. Нарушение, на которое шел Симоненко, играя в ногу соперника, квалифицировалось как грубая игра, и судья имел основания без зазрения совести удалить футболиста «Арсенала» уже на этом основании. Тогда он пропустил бы три матча в чемпионате, а так – всего лишь один.

– Не заслуживал ли немногим ранее Артем Милевский желтую карточку за фол на Шершуне? – Не думаю. Ведь форвард «Динамо», выпрыгивая за мячом в верховой борьбе, не видел соперника и зацепил его неумышленно. Лично мое мнение: у «Арсенала»  нет оснований ссылаться на необъективность судейства.

– В центральном матче тура между «Шахтером» и «Днепром» неоднозначную реакцию вызвал эпизод с неназначением пенальти в ворота хозяев за фол Ярослава Ракицкого против Евгения Коноплянки. Как оцените действия арбитра в этом эпизоде? – На мой взгляд, Олег Деревинский должен был показать желтую карточку нападающему «Днепра». Лично мне кажется, что Коноплянка падал раньше контакта с игроком «Шахтера». Если бы судья наградил его «горчичником», не было бы и повода для разговоров на эту тему.

– Как прокомментируете резонансный эпизод с удалением Марко Девича в 22-м туре? – Будь я на месте Юрия Можаровского, принял бы точно такое же решение. Арбитр руководствовался подсказкой ассистента, который находился  в эпицентре событий. Другое дело, что судье, наверное, следовало внимательно следить за развитием ситуации, а не спешить к месту, где получил травму Жажа.   – Вице-президент ФФУ Сергей Стороженко недавно выразил мысль о том, что комитет арбитров должен возглавить иностранец. Ваше мнение? – Мне кажется, эта инициатива немного поспешна…

Сергей ЦЫБА, «СЭ в Украине»