Ведь в который уж раз рассуждать о перспективах наших арбитров и говорить о том, как они готовятся к матчам чемпионата, наверное, полезно, но не очень интересно. Особенно для читателей.

Другое дело, когда обсуждаются ошибки, анализируется спорные моменты – вот это болельщик всегда будет воспринимать на ура. А поводов для бесед на эти темы перед заседанием пресс-клубов с участием Коллины всегда хоть отбавляй. Летом, помимо того, что подводили итоги сезона, обсуждали судейские решения в матчах между «Динамо» и «Шахтером». Осенью спорили о фиксировании игры рукой и определении офсайдов, разбирали судейские решения, которые если не являлись ошибочными, то по крайней мере не находили однозначной оценки.

Затрагивалась и такая тема, как, к примеру, несправедливо вынесенное предупреждение Инкуму за снятую футболку, когда тот уходил с поля, хотя до этого все без исключения считали, что вопросов по этому поводу быть не может. Причем, похоже, львовский арбитр Юрий Можаровский этот момент не уяснил – и в минувшую субботу в похожей по смыслу ситуации продемонстрировал желтую карточку Дугласу Косте, посчитавшем свисток рефери финальным и снявший футболку. «Хорошо, что в тот момент меня не показывали камеры, иначе с помощью эксперта по чтению по губам вы бы смогли узнать, что я сказал. А мне бы этого не хотелось», – полушутя отметил Коллина.

В общем, стартовые весенние туры породили массу вопросов относительно некоторых судейских решений, самые свежие из которых были приняты в поединке «Динамо» с «Днепром». Коллина прекрасно знал, что у него не могли не поинтересоваться, не ошибся ли Анатолий Абдула в эпизоде с падением Стринича в штрафной киевлян. И не было ли офсайда у Ярмоленко во время атаки, после которой динамовцы забили второй мяч.

Поначалу синьор куратор ответил общей фразой: «Не только я говорю, что Абдула отсудил хорошо. Это говорят и люди из УЕФА. Более того, утром я прочитал мнение бывшего арбитра Алексея Спирина, который также положительно оценил арбитраж. Правда, Спирин назвал действия Стринича симуляцией, но я воздержусь от подобной трактовки». Однако впоследствии журналисты все же дожали Коллину, и он разобрал самый спорный эпизод матча по крупицам, при этом подчеркнув, что его мнение – не истина в последней инстанции, и при желании кто-то может с ним не согласиться.

Однако, как ни крути, авторитетнее человека в плане оценки судейства в нашем футболе нет, поэтому, пожалуй, стоит к нему прислушаться.

«То, чем я сейчас занимаюсь – это не моя работа, но мне пришлось ее делать. Ведь иначе кто-то скажет, что была ошибка, которая повлияла на результат. Мне не очень нравится это делать, но – давайте начнем. Итак, прекрасно видно, что при падении Стринич выставляет руки перед собой и оглядывается назад, в ту сторону, где находится арбитр. Например, когда я падаю, то иногда просто не успеваю выставить руки, чтобы защититься, и не оглядываюсь назад. (Смех в зале). Я рад, что вы смеетесь, но я же не комик. Я рассказываю все как есть. Идем дальше. Если я сгибаю ногу и поджимаю колено, значит, я решил падать. Разве есть связь между тем, что дотрагиваются до моей правой ноги, а я поджимаю другую? И еще: если я получаю удар в ногу, а другая находится в воздухе, то по всем законам физики она должна хотя бы немного сдвинуться в сторону. Давайте посмотрим, она движется или просто сгибается?

Также хотелось бы отметить, что в правилах футбола о назначении пенальти ничего не написано о прикосновении. Есть «нанести удар ногой», есть «сбить с ног» и другие вещи. В то же время существуют действия, которые во всем мире являются симптомами желания умышленно упасть. Я говорю не о симуляции, а именно о желании упасть. Показателем этого являются странные движения ног. В данном случае игрок получает удар в правую ногу, поджимает левую, выставляет руки вперед и сразу же смотрит на арбитра. Когда я слышу фразу «есть контакт – есть нарушение», то вспоминаю, что в Италии это называется «пустой звук».

В футболе может быть нарушение без контакта. Если игрок собирается нарушить правила, а я, например, подпрыгиваю, чтобы избежать его, это может расцениваться как фол. Но контакты в футболе – это часть игры. Ноги могут соприкасаться, контактировать, и при этом не будет нарушения правил. Это моя версия, но есть авторитетные люди, чтобы ее опровергнуть это. У них может быть свое мнение. Я просто привел аргументы».

Со Стриничем разобрались, поэтому перейдем к офсайдной теме. Тут ситуация не менее сложная, ведь помимо эпизода с Ярмоленко был еще матч «Динамо» с «Арсеналом», в котором «канонир» Миколюнас забил мяч, отмененный по причине положения «вне игры». Прежде всего следует подчеркнуть: ни о каком изменении в рекомендациях насчет того, что в спорной ситуации лайнсмен должен давать преимущество атакующей стороне, Коллина никогда не заявлял. Поэтому как в первом, так и во втором случае ассистент арбитра, в принципе, не должен был поднимать флажок. Но если говорить о несостоявшемся голе Миколюнаса, то куратор прежде всего акцентирует внимание на том, что ассистент занимал правильную позицию, находясь практически на одной линии с игроком атакующей команды и защитником. А оценить ситуацию абсолютно правильно мог помешать тот факт, что Миколюнас находился к нему ближе, чем Данилу Силва, и, соответственно, определить положение динамовца за доли секунды он мог не совсем верно.

Что же касается эпизода с Ярмоленко, то в данном случае никаких претензий в принципе быть не должно. Ведь даже если определять позиции игроков относительно линий на газоне, то визуально создается впечатление, что Мазух находится ближе к воротам, чем Ярмоленко.

Так что, подводя итоги заседания, которое длилось рекордные три с лишним часа, хочется задаться вопросом: стоит ли безосновательно обвинять арбитров? Или лучше дождаться аргументов специалиста в этой области и попытаться парировать их?