Ибо каждый из них убил по сути интригу в матче, которого ждал весь мир. Не просто определил победителя, а именно убил интригу, бывшую до того захватывающей и полнокровной.

Те полметра, на которые мяч залетел за линию ворот Нойера после удара Лэмпарда, могли сделать схватку немцев с англичанами эпической – первые здорово начали и вроде бы подавили соперника, забив два мяча подряд, но вторые, даже будучи не в лучшем состоянии, с колен поднялись и один гол сумели отыграть. Видно было, что бундестим дрогнула. Пропусти она еще раз – дрожь могла стать хронической, а матч фактически начаться заново. Но у уругвайского судьи на линии в этот момент, видимо, выпали обе глазные линзы.

А его итальянский коллега в матче мексиканцев с аргентинцами, скорее всего, просто забыл свои линзы надеть – такой метровый офсайд, который был у Тевеса при первом поражении ворот, могли не увидеть только Гомер, Мильтон и Паниковский, да и то последнему пришлось бы хорошенько заплатить.

Даже не гол, а сам факт ужасной несправедливости подкосил сборную Агирре настолько, что об игре она уже не думала – каждому горячему мексиканскому парню не терпелось дождаться перерыва, чтобы высказать арбитрам и всему миру то, что они не договорили в момент сиюминутного (вполне легитимного, замечу) оспаривания судейского решения. И хорошо еще, что те взлелеянные высказывания по пути в раздевалку не переросли во что-то большее, нежели просто бодание грудь в грудь. А опытные аргентинцы потерю концентрации соперником использовали по максимуму.

Вот так и получилось, что вместо шикарных вторых таймов мы смотрели вялое доигрывание предрешенных партий. Но я, тем не менее, не о судьях, я о теме, которая обсуждается последние два дня всем футбольным людом. Поговорив после первого отмененного гола с Андреем Аршавиным и прочитав после второго засчитанного мнение Гуса Хиддинка, поддерживаю их обеими руками: необходимость введения видеоповторов в футболе не просто назрела – она перезрела.

Противники научно-технического прогресса говорят о духе игры, о том, что ошибки – часть ее неповторимой драматургии, а обращения к телекамерам порвут в клочья ее живую ткань, и что-то еще, столь же пафосно-демагогическое. А получается наоборот – будь у арбитра возможность с помощью техники, а не своих, ставших вдруг подслеповатыми, глаз определить был гол или нет – матчи в воскресенье не сломались бы, а только расцвели.

Да, в футболе хватает спорных моментов, которые даже после многих просмотров не позволяют определить истину. Да, если каждое спорное действие рассматривать по много раз, то игра разорвется на плохо связанные между собой эпизоды и потеряет свою суть. Но есть же ситуации, где один простой взгляд на телекартинку позволяет определиться мгновенно. Как в матчах Англия – Германия и Аргентина – Мексика.

Поэтому вношу на рассмотрение чиновников ФИФА и УЕФА следующее компромиссное предложение: давайте для начала введем помощь техники хотя бы для двух механических, а не оценочных ситуаций – определения, пересек ли мяч линию ворот (то есть – был ли гол), и определения положения «вне игры». Уверен, что современные компьютерные программы легко позволят создать что-то вроде теннисного «ястребиного глаза», который  любой спор на эти две темы решит моментально.

Как это сделать практически? Да очень просто – оснастить соответствующей аппаратурой резервного арбитра, который, получив информацию от железного брата, сразу же передаст ее по радиосвязи главному судье. И Розетти не придется с грозным видом спрашивать у своего помощника: было или не было? А тому растерянно отвечать: да вроде не было, когда весь мир уже знает, что было.

При этом отдаю себе отчет: футбол – столь динамичная игра, что незасчитанное взятие ворот Нойера стремительно перерастает в контратаку на ворота Джеймса. Но и в этом проблема отсутствует. Эпизод всегда можно дать доиграть, чтобы потом принять решение – было ли легитимным его продолжение. А можно и прервать по ходу, получив четкую информацию от четвертого рефери.

Если дело пойдет споро (а я в этом не сомневаюсь), количество ситуаций, подлежащих видеоконтролю, можно будет со временем расширить. Но надо хотя бы с чего-то начать, а не делать вид, что мы до сих пор застряли где-то в девятнадцатом веке.