Если без эмоций и только по факту, то после нулей, зафиксированных на «Олимпийском», ситуация, в которую попала наша сборная, выглядит следующим образом: 

1. Судьба первого места в группе Н пребывает в руках англичан, которым, чтобы сохранить лидерство, необходимо выиграть оба оставшихся домашних поединка – против черногорцев и поляков.

2. Украина впервые вышла на вторую позицию и как минимум не опустится  ниже, если не потеряет очки в играх с той же Польшей и Сан-Марино. Вместе с тем, в случае любой осечки англичан команда Михаила Фоменко получит шанс завершить отборочный турнир на вершине и завоевать прямую путевку на чемпионат мира в Бразилию.      

СБОРНАЯ: ТРУСОСТЬ ИЛИ РАСЧЕТ?

В течение текущего года украинской сборной удалось восстановить пошатнувшийся авторитет. Косвенное свидетельство чему – тревога, с которой Туманный Альбион ожидал это противостояние. «Иногда в футболе одно добытое очко – это хороший результат. Частенько это может считаться даже грандиозным результатом. Вторничный поединок сборной Англии в Киеве подпадает под второе определение», – эти показательные слова известного британского специалиста Гленна Ходдла накануне привел «Футбольный клуб» (08.09).

Думаю, большинство болельщиков, пришедших 10 сентября на трибуны «Олимпийского» и установивших рекорд обновленной арены (69 890 человек!), увидели то, на что и рассчитывали, – 90 минут напряженнейшего действа, запредельную отдачу футболистов и большое количество единоборств. Правда, каждой из команд удалось создать лишь по парочке опасных моментов, которые к тому же остались нереализованными.

Фоменко, который ранее назвал встречу с англичанами «матчем своей  жизни», после финального свистка не выглядел чересчур разочарованным. «Сегодня мы играли против команды, которая относится к элите. При этом матч показал, что и мы хорошо изучили соперника, и соперник – нас. Старались играть в рамках избранного на этот поединок плана. Не использовали те микромоменты, которые у нас были. То же самое можно сказать и про сборную Англии. В основном, сегодня была игра «не дать!». Так получилось», – констатировал он (Dynamo.kiev.ua, 11.09).

«Во время матча на «Олимпийском» действительно было впечатление, что ничья устраивает обе стороны. Команды начали поединок с острых атак, но во втором тайме англичане сбили темп. Украинцы еще атаковали, но постепенно поняли, что лучше сохранить ворота на замке. Судя по всему, таково было решение самого Фоменко, – делится впечатлениями журналист Comments.ua (11.09). – Финальным штрихом к матчу стал выход Хомченковского в компенсированное время. Символичный эпизод, который подтвердил, что тренеры идут на «мировую». Обе стороны признали, что итоговый результат справедлив».

Со своей стороны «Команда» отмечает смелость и тактическую подкованность украинской команды. «В любом случае, это была очень качественная игра в ис­полнении украинцев. В кои-то веки против соперника топ-уровня наша сборная решила действовать с позиции силы. Подкупает тактическая вариативность Михаила Фоменко, который мо­жет сыграть с тремя опорными против Молдавии, а с двумя – против Англии. Тренер не боится оставлять на скамейке Тимощука и Девича, его не пугают разговоры по поводу нового капитана (на мой взгляд, очень правильный ход). Наставник умеет принимать решения и нести за них ответственность, но самое главное – его подопечные, сетуя на частые теоретические занятия, четко знают, что им нужно де­лать на поле. Будет очень обидно, если та­кая команда пролетит мимо чемпионата мира. Осталось не­много. Потерпите, ребятки!» (13.09).

Как отмечает Football.ua, ничья стала справедливым исходом противостояния Украины и Англии, но хозяев теперь наверняка преследует чувство незавершенного действия: «Едва ли не впервые в истории национальная сборная Украины в принципиальном поединке выглядела не хуже, а местами лучше соперника, представляющего элиту европейского и мирового футбола» (10.09).

Подобные мысли посещали после финального свистка и журналиста Богдана Бугу, который покидал трибуны, по его словам, с чувством досады. «Это было разочарование не в украинской сборной или, уж тем более, не в Михаиле Ивановиче Фоменко. Но глубокое, искреннее сожаление о том, что наша команда не получила заслуженное. Причем, снова – в поединке с Англией» (Footclub.com.ua, 11.09). При этом автор признает, что будет со спокойной душой ожидать жеребьевки плей-офф, если все-таки Украине не удастся пробиться на ЧМ-2014 напрямую. «Кому бы не попалась Украина – это будет самый опасный соперник из числа несеянных. Команда, чьи игроки уже не боятся никого и чей тренер всегда способен удивить. …Чего нам бояться проклятых «стыков»? Пусть боятся те, кому не повезет выйти на команду Фоменко, до сих пор остающуюся непобежденной».

Официальный сайт УЕФА (Uefa.com), озаглавив отчет о матче «Нули в пользу Англии» (10.09), дает четко понять, кто из оппонентов остался в бОльшем выигрыше.

Придерживаясь аналогичной точки зрения, некоторые СМИ даже обвинили тренера команды хозяев в… трусости. Дескать, боясь проиграть, он действовал слишком осторожно, исключив возможность победы над англичанами. «Неужели спортивную наглость и жажду побед можно пропить, проесть, проспать? Господин Фоменко, Михал Иваныч, родной! Что же вы наделали! Так реанимировать сборную, поставить ей лучшую игру за все время существования, вернуть в борьбу за мундиаль-2014 – а потом в один прекрасный вечер взять и потоптаться по иллюзиям и чаяниям почитателей ваших и команды. Для этого потребовалась малость. Взять и проявить трусость…»  – возмущается «Сегодня» (11.09). 

Впрочем, подобные оценки происходящего больше походят на эмоциональную реакцию болельщика, требующего разносить и в пух и прах всех без разбору, а никак не на трезвый взгляд футбольного репортера.

В этом смысле выводы, сделанные ресурсом Tribuna.com, куда более точно передают положение дел. «Фоменко ничто не мешало бросить все силы в атаку. Но он прекрасно понимал, что можно нарваться на поражение, которое перечеркнет все шансы на первое место. Сборная сыграла осторожно не потому, что согласилась на плей-офф, он уже и так практически гарантирован, а чтобы остаться в борьбе за победу в группе. Достаточно англичанам один раз не выиграть в оставшихся встречах» (13.09).

Автор настаивает, что рулевым украинцев двигала не трусость, а холодный расчет. «В прошлый вторник на «Олимпийском» не было «автобуса» у своих ворот, мы играли не хуже, а местами даже смелее Англии – объективно, более сильной сборной по подбору игроков даже без Руни, Уэлбека и Старриджа. При этом англичане почему-то тоже не спешили бежать в атаку, предпочитая отложить победы на матчи с Черногорией и Польшей. И кто здесь кого боялся, кто трус-то?» Вопрос риторический, не так ли?

В любом случае, кидать камни в огород Фоменко нынче – дурной тон. С какой стороны не посмотри. Именно этот тренер, приняв команду в разобранном состоянии, вернул ее в гонку, сделав по сути невозможное, одержав четыре победы в четырех матчах отбора с общей разницей 18:2. Как правильно замечает та же «Трибуна», Фоменко вправе выбирать синицу в руках. «Если вы расстроены матчем против Англии, пересмотрите концовку осенней игры с Черногорией и вспомните, что чувствовали тогда», – приводит еще один железный довод интернет-издание.

Так что стакан, скорее, наполовину полон, нежели, наполовину пуст.

ФФУ: ХВАСТАТЬСЯ НЕЧЕМ

Очень похоже, что сборная Украины и ее успехи – то единственное, что может действительно занести себе в актив нынешнее руководство Федерации футбола Украины, годовщина каденции которого не была отмечена каким-либо официальным мероприятием. Не было и традиционного в таких случаях отчета о проделанной работе.

Поэтому, не дождавшись и намека на анализ трудов и достижений ФФУ со стороны ее лидеров, журналисты взялись подводить промежуточные итоги самостоятельно. В основу этого нехитрого разбора полетов были положены публичные заявления и конкретные действия или же бездействия команды Анатолия Конькова за истекший год. На поверку оказалось, что итоги этого мониторинга выставляют годовалых хозяев Дома футбола в очень даже неприглядном свете.

В частности, резонансный материал вышел на «Футбольном клубе». Автор вспоминает о 100 тысячах долларах, потраченных на усовершенствования работы управленческого аппарата ФФУ, подчеркивая, что результаты исследования так и не были представлены на суд общественности. «Вручив заказчику конспиративный доклад, бригада экспертов ушла из ФФУ еще в феврале, а мы так и не поняли, что именно она изучала, и что конкретно поменялось в функционировании Дома футбола. Мы вовсе не получили никаких свидетельств того, что эффективность работы федерации хоть как-то повысилась. Да, возник отдел по связям с мясокомбинатом, да и тот доступен не ежедневно» (12.09), – иронизирует автор.

Не был забыт журналистом и отказ руководителей ФФУ от идеи проведения «Пресс-клубов» после того как на дебютном после смены власти заседании представители СМИ забросали президента ФФУ и его помощников неудобными вопросами. «Жаль только, годом ранее в предвыборном запале кто-то сболтнул про гласность, открытость и прозрачность. Но на то она и власть, чтобы исправлять допущенные ранее ошибки…».

Автор указывает на уменьшение финансовых вливаний в футбол, об исчезновении с футбольной карты «Кривбасса», «Крымтеплицы», «Буковины» (к ним в самое ближайшее время рискует присоединиться столичный «Арсенал»), и задает логичный вопрос: что сделало для предотвращения кризиса  ФФУ? Почему ее разрекламированная госпрограмма поддержки футбола по сей день не размещена на сайте организации, дабы каждый желающий мог оценить ее плюсы и минусы?

Отдельная тема – Лозанна и ее решение о признании матча «Металлист» – «Карпаты», сыгранного весной 2008 года, договорным. «Формально оставаясь в победителях, посланцы Дома футбола в лучшем случае сохраняли нейтралитет, а в худшем – занимались подрывной работой. Как еще один помощник Конькова Сергей Стороженко, сделавший все, чтобы помочь «Металлисту» уйти от ответственности. Увы, никаких иных комментариев, которые можно было бы счесть официальными, сама ФФУ нам пока не предложила. А ведь не только я, но и другие интересуются. Согласна ли она – как институт – с вердиктом Лозаннского суда? Разделяет ли, будучи членом УЕФА, точку зрения его Апелляционной инстанции?» – продолжает загибать пальцы Footclub.com.ua.

Вопросы, сформулированные автором, отнюдь не выглядят праздными, ведь собственный устав обязует ФФУ строить отношения с УЕФА «на основании взаимного уважения и полного признания его компетенции и юрисдикции». А о каком уважении может идти речь, если первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко, не таясь, заявляет: «Лозанна открыла путь к фальсификациям»? «Не является ли эта фраза прямым нарушением Устава ФФУ?» – вопрошает «Футбольный клуб».

Отмечая, что игра и результаты национальной сборной являются, пожалуй, единственным светлым пятном на сером безрадостном фоне нынешней деятельности ФФУ, автор материала задает еще один риторический вопрос, адресованный уже членам исполкома федерации: «Достаточно ли усилий двадцати человек для того, чтобы признать работу ФФУ за год хотя бы удовлетворительной?»

Никакой реакции на публикацию из Дома футбола – жалоб, опровержений, прямых или косвенных возмущений и даже  обвинений в необъективности – не последовало. Очевидно, президентской рати, во-первых, нечем крыть, а во-вторых, им просто наплевать на имидж и репутацию организации, которую они представляют.

К слову, 28 ноября  в Днепропетровске вдруг решено «собрать представителей всех субъектов, которые культивируют детско-юношеский футбол», выслушать людей на местах и т.д., чтобы выработать план дальнейших действий по развитию данного направления. Такое решение принято во вторник на заседании Исполкома национальной федерации. Надо понимать, что в течение года детско-юношеский футбол, на фундаменте которого строилась вся предвыборная программа Анатолия Конькова, был предоставлен сам себе, а только сейчас им начинают заниматься предметно?! Очень похоже, что эти потемкинские деревни сооружаются в аккурат к очередному Конгрессу федерации, на котором данная тема снова обрастет новыми безрезультативными обещаниями.

ЕВРО-2020: УТРАЧЕННЫЙ ШАНС?

Успешное проведение в Украине матчей ЕВРО-2012 подарило нашей стране не только новые стадионы и прочие инфраструктурные объекты, но и возможность претендовать на принятие нескольких поединков ЕВРО-2020, который, как известно, пройдет сразу в 13 странах.

От чиновников ФФУ, по сути, только и требовалось, что грамотно составить и подать в УЕФА соответствующую заявку. На поверку же вышло, что и эта немудреная задача оказалась не по плечу управленческой команде Дома футбола. Многие СМИ сходятся на том, что, задекларировав киевский «Олимпийский» как претендента на проведение полуфиналов и финала, а донецкую «Донбасс Арену» – на проведение матчей группового этапа, ФФУ совершила стратегическую ошибку.

«Футбольный клуб», например, приходит к выводу, что Киеву при всех его достоинствах вряд ли доверят вторую за восемь лет решающую баталию. При этом Донецку с его стадионом, удовлетворяющим лишь минимальным требованиям по вместимости, трудно будет конкурировать с другими городами, не имеющими проблем с гостиницами и объективно куда более привлекательными для туристов.  

«Иными словами, ФФУ, трезво оценивая виртуальные перспективы Донецка, могла (и должна была!) заявить «Олимпийский» на оба пакета, тем самым значительно повысив его шансы на победу в одном из тендеров. Ведь среди претендентов на 12 «стандартов» (Санкт-Петербург, Белград, Иерусалим, Брюссель, Базель, Амстердам, Будапешт, Вена, София, Загреб, Дублин, Тбилиси, Солна, Бухарест и др.) Киев выглядел бы весьма солидно. А так он был лишен этой потенциальной возможности, дабы уважить место прописки ФК «Шахтер». Называя вещи своими именами – столицей фактически просто пожертвовали. Можно, конечно, гадать – какими мотивами руководствовались идеологи ФФУ, принимая такое решение. Но факт остается фактом. Увы, это никак не изменит того, что теперь у нашей страны, судя по всему, не так уж много шансов принять хоть какие-то матчи ЕВРО-2020…», – приходит к грустному выводу издание (Footclub.com.ua, 12.09).

ВО ГЛАВЕ УГЛА – БЕЗОПАСНОСТЬ

В среду на конференции по безопасности в Варшаве УЕФА совместно с ЕС заявил о необходимости объединить силы для создания позитивной атмосферы на футбольных матчах. УЕФА и Европейский союз призвали к более тесному сотрудничеству, диалогу и активным согласованным действиям все стороны, имеющие отношение к обеспечению безопасности на футбольных  аренах Европы.

Григорий Суркис, возглавляющий Комитет по стадионам и безопасности, представлял на конференции позицию УЕФА. Он, в частности, подчеркнул, что пытаясь оградить футбол от насилия, вмешательства в него политических сил, УЕФА не может существовать или действовать в изоляции – без поддержки правительств, местных властей, полиции и клубов: «Только совместными усилиями мы способны обеспечить проведение соревнований в безопасной, охраняемой и гостеприимной среде. Лишь при таких условиях действительно будет создано положительное наследие для будущего», – акцентировал внимание вице-президент УЕФА (Uefa.com, 12.09).

ХАРЬКОВ: ПРЕТЕНЗИЯ НА ЛИДЕРСТВО

Похоже, чемпионат Украины обрел нового лидера в лице «Металлиста». По крайней мере, уверенность, с которой харьковский клуб продвигается по турнирной дистанции, свидетельствует именно об этом.

В воскресенье подопечные Мирона Маркевича дома обыграли киевское «Динамо», оторвавшись от ближайшего преследователя на три очка. Отсутствие еврокубковых задач в какой-то мере развязывает руки желто-синим, и хотя они вслух о своих чемпионских амбициях пока что не говорят, побороться за титул им вполне по силам. Тем более, что главные конкуренты – «Шахтер» и то же «Динамо» – нынче далеки от своих лучших кондиций.

Столичная команда все никак не может нащупать своей игры, и ее шестая позиция в турнирной таблице является тому красноречивым доказательством. Не получилось реализовать задуманное и в Харькове. Понятно, что большое количество сборников осложняет жизнь Олегу Блохину, однако вряд ли только это обстоятельство стало причиной очередной неудачи «Динамо».

Сам наставник посыпать голову пеплом не намерен и подчеркивает, что процесс становления команды не завершен. Не спешит с оргвыводами и президент киевского клуба Игорь Суркис. «У Блохина контракт с «Динамо» еще на два с половиной года, и я надеюсь, что Олег Владимирович ближайшее время поставит команде игру, и коллектив будет с каждым матчем только добавлять. Мы приобрели квалифицированных футболистов, которые выступают за свои национальные сборные. Они должны адаптироваться в коллективе, изменить структуру ведения игры. Надеюсь, новички заиграют в полную силу, демонстрировать все, что умеют, объединятся в единый коллектив и покажут качественный футбол, который, прежде всего, будет нравиться болельщикам. А вопрос о тренере сегодня не актуален» (Ukrfootball.in.ua, 13.09).

Любопытно, что при всех тех ошибках, которые допускали в Харькове гости, они вполне могли вернуться домой с ничьей. Во всяком случае, при счете 1:0 арбитры в очередной раз ошиблись не в пользу «Динамо», пропустив очевидный фол Папы Гуйе на Романе Безусе в штрафной «Металлиста» (бесспорность пенальти подтвердили даже эксперты передачи «Великий футбол»). Об этом эпизоде можно было бы не упоминать, если бы он не стал еще одним проявлением странной тенденции.   

«Практически не сомневаюсь, что кто-то контролирует процесс предвзятого арбитража по отношению к «Динамо» – если рефери говорят об этом в открытую, значит, кто-то за ними стоит, – приводит «СЭ в Украине» (11.09) слова экс-защитника столичной команды, а ныне футбольного эксперта Андрея Несмачного.

– Вполне возможно, что некто дал команду, и теперь все делается для того, чтобы киевляне потеряли как можно больше очков… «Арбитры и раньше неоднозначно трактовали эпизоды матчей с участием «Динамо», но сейчас судить в таком ключе, похоже, вошло в моду», –  констатирует издание.

Интересно, что еще до матча в Харькове свет увидело открытое письмо, подписанное более чем двумя тысячами болельщиков и адресованное куратору системы арбитража в Украине Пьерлуиджи Коллине. Авторы, признавая опыт и авторитет итальянского специалиста, тем не менее, предлагают ему подать в отставку, отказавшись от своих обязанностей в нашей стране. Причина – неизлечимая коррупция в судействе. «Мы с Вами находимся в одинаковых условиях: нам не на кого рассчитывать в этом насквозь прогнившем механизме, как и Вам не на кого опереться в той благородной, но невыполнимой миссии,  которую Вы на себя взвалили. И сколько бы Вы не объясняли своим подопечным принципы и правила футбольного арбитража, каждый из них, выходя на поле, прекрасно помнит задним умом, кого именно ему следует бояться, принимая свое решение. И этот человек не Вы, синьор Коллина, но Вы легко можете назвать это имя самостоятельно» (Dynamo.kiev.ua, 15.09).

ДОНЕЦК: ВО ВЛАСТИ КОМПЛЕКСА

Судя по настроениям, которые традиционно витают в штабе донетчан, Ахметов скорее порадовался, чем огорчился последнему поражению киевлян. К такому выводу, во всяком случае, подталкивает демонстративное поведение гендиректора «Шахтера» Сергея Палкина, который решил ревизовать результаты опроса Киевского международного института социологии. Согласно им 41,7% украинских болельщиков поддерживают киевское «Динамо», и лишь 23,3%. – его родной донбасский клуб.

«Методика проведения исследование КМИС вызывает много вопросов и не выдерживает критики. 1450 респондентов – это недостаточная выборка в масштабах всей страны. Телефонный опрос абонентов стационарных телефонов – это механизм опроса середины восьмидесятых годов прошлого века», – возмутился Палкин на своей страничке в соцсети (Sport.obozrevatel.com, 13.09).

В качестве контраргумента гендиректор вполне серьезно упомянул о результатах альтернативного исследования, проведенного… силами самого «Шахтера». Тут, конечно же, количество симпатиков оранжево-черных не идет ни в какое сравнение  с данными КМИС. Как метко заметил один из блоггеров, ситуация, когда футбольный клуб проводит «независимые» социологические исследования, напоминает анекдот.

Кстати, критикуя «неправильную» социологию, Палкин  невольно уподобился своему тезке первому вице-президенту ФФУ г-ну Стороженко, которого тоже страшно огорчило решение Лозаннского суда по «Металлисту», «открывшего путь к фальсификациям»… Сложно сказать, кто у кого ходит в учениках, но то, что оба эти персонажа достойны друг друга – неоспоримый факт.

Впрочем, голословно обвиняя социологов в ангажированности столичным клубом, гендиректор «Шахтера» уже традиционно не видит в собственном глазу бревна. А именно – откровенный  блеф со стороны некоторых персон, подрабатывающих на клубном телевидении. Речь идет о бывшем динамовце Леоненко, дешево купленном на роль эксперта телеканалом «Футбол». В минувшее воскресенье в эфире передачи «Великий футбол» он, не моргнув глазом, заявил, что «Динамо» всегда плохо расстается со своими игроками, и что после 1993 года клубу не удалось продать ни одного из них.

На кого была рассчитана эта откровенная «липа», непонятно. Но в итоге, дезертировавший «правдоруб» в очередной раз сел в лужу.  «Доводы независимого эксперта» полностью разбил известный тележурналист Семен Случевский: «В какой структуре много лет работают Хацкевич, Белькевич и еще очень многие бывшие игроки бело-синих? При каком президенте ФФУ Юрий Калитвинцев тренировал молодежку Украины, с которой добился международных призов, а затем национальную сборную страны? «Динамо» не продает футболистов с 1992-93 года? А Шеву м Каладзе в «Милан»? Лужного и Реброва в лондонские клубы, того же Реброва и Еременко в «Рубин», когда в Казани футболистам предложили намного лучшие личные контракты? А еще Максимова – в «Вердер»? Алиева в «Локо» и обратно? А Михалика не отпустили в Москву свободным агентом, когда тот просил?» (Pressing.net.ua, 09.09)

«Вот и получается, всего два-три предложения, а «господин соврамши» по полной программе. Коллеги по студии подскажут, откуда эта цитата», – иронизирует Случевский.

А в одном из блогов его автор, обращаясь к Александру Денисову, посоветовал ведущему «ВФ» купить вместо Леоненко более профессионального клоуна. Дескать, тогда интерес к программе намного возрастет…

ВИНОВНЫЕ ПЕРЕД ЛУЧЕСКУ

Впрочем, о неудачах «Динамо» в последнее время говорят не меньше, чем о неудачах «Шахтера». В 9-м туре горняки уступили во Львове, не сумев победить в третьем матче чемпионата Украины кряду и опустившись на четвертую позицию.

Очевидные проблемы, которые испытывают чемпионы в середине поля, и отсутствие результата негативно сказываются на их психологическом состоянии. Это стало ясно после встречи с «Карпатами», когда наставник «оранжево-черных» Мирча Луческу демонстративно отказался пожать руку тренеру победителей Александру Севидову, а потом обвинил хозяев в затяжке времени, симуляции и грубости. Досталось даже местным мальчишкам, которые, по мнению румына, слишком медленно подавали мячи…

Столь вызывающее поведение тренера возмутило даже Марка Левицкого, известного донецкого журналиста, ранее занимавшего должность вице-президента «Шахтера»: «А слабоват-то на расправу оказался наш «Мистер» Луческу. (Кстати, как и где появилась эта приставка «Мистер» к имени румынского тренера?). На виду у всего мира он отказался пожать руку победившему его тренеру! Уверен, ни один из известных тренеров – Фергюсон, Анчелотти, Гвардиола, да и наш Маркевич не опустился бы до того, чтобы в своей неудаче обвинять мальчишек, подававших мячи, или долго вводившего мяч вратаря. Вот пускай команда Луческу забьет три мяча «МЮ» и тянет время – мы не будем в претензии» (Shakhta.org, 15.09).

«Обиженным на весь мир румынский коуч представал перед нами и раньше, – свидетельствует Tribuna.com (14.09). – И со знаменитым «Браво, федерация», и с сексистскими комментариями о женщине-лайнсмене. Тогда от обиды летели шапки с голов, сейчас срывать злость на недешевых предметах гардероба Луческу не стал, сменив бурный гнев на банальное, но оттого все равно неприглядное игнорирование предложения пожать руку от тренера соперников. Кто знает, может быть, это новые рекомендации тренерам УЕФА, которые обсуждались на недавним форуме элитных тренеров. При этом после поражения от «Днепра», ничуть не менее обидного, Луческу был предельно корректен и самокритичен».

А репортер «Футбольного клуба» Влад Миренко даже не поленился поднять архивы и выяснить, что Луческу после проигрышей его команд почти никогда не брал ответственность на себя. Оказалось, что за 9 лет и почти 4 месяца «Шахтер» под руководством румына потерпел 66 поражений. При этом, по мнению наставника, в них совокупно виноваты: отдельные/все игроки «Шахтера» – 36 раз; судьи – 26 раз; расслабленность/недостаток концентрации или мотивации – 12 раз; молодость и неопытность команды – 8 раз; травмы и дисквалификации – 7 раз; нефарт – 4 раза; грубость соперников, поле, нарушение «фэйр-плей» оппонентами, тренер – по 3 раза; усталость команды/лидеров, плохие оборонительные навыки у бразильцев, УЕФА – по 2 раза; недостаток самоотдачи, смелости и практики, нехватка времени на создание команды, отсутствие в «Шахтере» Месси, погода, болл-бои – по 1 разу. После трех проигрышей Мирча Луческу комментариев не давал. (Footclub.com.ua, 15.09)

Впрочем, о неумении Луческу проигрывать известно давно. Куда больше беспокоит то состояние, в котором пребывают оранжево-черные в преддверии старта в Лиге чемпионов. Тревогу бьет даже лояльный к горнякам Terrikon.com: «С таким шлейфом негативных результатов «Шахтер» отправляется в Сан-Себастьян на матч Лиги чемпионов против «Реал Сосьедада». Наверняка старт в главном европейском турнире взбодрит команду, но по игре «Шахтер» на данный момент выглядит очень неуверенно. Давно у дончан не было такого, что в турнирной таблице чемпионата они могут опуститься на четвертое место по итогам тура» (13.09).

А вот популярный комментатор Роберто Моралес придерживается мысли, что Луческу, занимаясь сооружением обновленного «Шахтера», слишком увлекся подготовкой и слишком долго запрягал. «Каркас здания командной игры у него выстроен давно и основательно, а вот его с наполнением – перегородками, внутренними стенами, лестницами, дверьми и мебелью, позволяющей в доме жить, – до сих пор ничего не ясно. Раз за разом спотыкаясь в этом недострое, румынский тренер сердито ворчит и возмущается – теперь ему и соперники не хороши, и мальчики-боллбои не угодили. Тем временем из-за угла незаметно подкралась осень, а с ней и Лига чемпионов. Которую «Шахтер» встречает с ведром и мастерком в руках» (Tribuna.com, 14.09).

ТАЙСОН С ОСЕЛЕДЦЕМ

Удивительное совпадение: явно наметившийся кризис в игре «Шахтера» неожиданно наложился на активное муссирование информации о желании бразильского полузащитника горняков Тайсона принять украинское гражданство и выступать за нашу сборную.

Этим «секретом» как бы невзначай поделился с корреспондентом ИТАР-ТАСС гендиректор  Сергей Палкин, очевидно, пытаясь перевести стрелки с болезненной темы последних проигрышей.

«В данном случае сошлись интересы как самого Тайсона, который желает принять гражданство, так и клуба, а также нашей федерации футбола, – цитирует функцинера агентстство. - Если все завершится удачно, то все от этого останутся в выигрыше, ведь такой прекрасный футболист, как Тайсон, всегда сможет помочь национальной сборной, заметно усилить ее. К тому же сам игрок будет получать практику на уровне сборных, а это станет для него новым вызовом. И, конечно же, наличие сильного футболиста с паспортом будет очень нужно клубу в условиях лимита на легионеров в чемпионате Украины» (Itar-tass.com, 11.09).

Уже на следующий день Палкин уточнил, что Тайсона вдохновили примеры Девича и Эдмара, что едва ли не главной мотивацией для бразильца должна стать игра за сборную, реально претендующую на поездку в финал ЧМ-2014. «Для нас гражданство Тайсона принципиального значения не имеет. Четверка украинцев в «Шахтере» будет выходить на поле в любом случае, поскольку линию обороны, включая голкипера, мы, как известно, преимущественно формируем из ребят с украинскими паспортами. Делаем это сознательно и не собираемся ничего менять» (Sport-express.ua, 12.09).

В искренность последних слов Палкина верится с трудом. Какой тренер отказался бы иметь возможность для кадрового маневра? А украинский паспорт Тайсона наверняка станет подспорьем для Мирчи Луческу.

Наставник сборной Украины уже успел подтвердить, что Тайсон бы ему не помешал. Фоменко понять можно: в условиях кадрового дефицита от быстрого вингера, с его ударом и техникой, отказываться не с руки. И все же возникает одно «но».

Натурализация Тайсона, его облачение в сине-желтую форму, может стать опасным прецедентом и нехорошим примером для других иностранцев. Те же харьковчане Девич и Эдмар долго прожили в Украине, сделали прилично для украинского футбола (второй даже обзавелся здесь женой и украинской фамилией), действительно хотели выступать в национальной команде. У Тайсона – совсем другая ситуация.

«Разве Тайсон выучил русский или украинский языки за то время, что пребывал в Харькове и Донецке, он связывает свое будущее с Украиной? Быть может, он мечтает выступать за ее сборную? – задается вопросами Ua-football.com (12.09). – Есть опасения, что мечты полузащитника ограничиваются предложенной суммой и возможностью выступить в команде Михаила Фоменко на домашнем чемпионате мира в Бразилии на следующий год. Фигурирующая в прессе сумма в полмиллиона долларов прямо указывает на то, что Тайсон делает одолжение, что он соглашается отказаться от своего нынешнего паспорта исключительно ради денег и поездки на ЧМ. Понятно, что украинское гражданство он отбросит в сторону, как только переедет играть в один из клубов Западной Европы или вернется на родину».

Контрпример сборной Германии с ее футболистами, имеющими самые разнообразные корни, вряд ли корректен в данной ситуации. Ведь «ганец» Боатенг, «тунисец» Хедира, «испанец» Гомес, «турок» Озил, «поляки» Клозе и Подольски либо родились, либо выросли в Германии и в ней же постигали футбольные университеты. Тайсон же, не исключено, еще года четыре назад об Украине вообще ничего не слышал.    

Из всех условий, которые позволили бы Тайсону сыграть за сборную Украины, футболист может выполнить лишь одно – прожить на ее территории не менее 5 лет. А это значит, что гипотетический дебют бразильца в нашей команде состоится не раньше 2015 года. Неужели Палкин об этом не знал? Вряд ли – он же профи. Зачем тогда все эти лицемерные душещипательные разговоры о сборной и ЧМ-2014 как о главном стимуле, движущим Тайсоном? Сказали бы как есть – давайте  не будем о поражениях «Шахтера», лучше посудачим о его радужных перспективах…

Примечательно, что это уже второй бразилец, о натурализации которого заводят песню в Донецке – год назад в этот процесс пытались втянуть Луиса Адриано…

Но тенденция, однако, настораживает. Во что она может вылиться для украинского футбола? На этот вопрос попытался ответить журналист Андрей Софин: «Время, которое бразильский «паспортист» проведет в футболке клуба и сборной означает время, не проведенное отечественным воспитанником. Только Тайсон рано или поздно уедет, а смены ему подготовлено не будет. Да и вообще вполне резонным станет вопрос, нужно ли эту смену готовить, если можно выдать корочку еще одному легионеру. Вместо того чтобы развивать отечественный футбол, вместо того, чтобы строить в каждом дворе по футбольной «коробке», вместо того, чтобы отстроить несколько государственных футбольных школ у нас пытаются решить проблемы за счет натурализации легионеров (Ua-football.com, 12.09).