Ей нужна перезагрузка, другой курс. Революция осталась позади, теперь должен начаться катарсис, очищение – когда на смену темным и больным переживаниям приходят светлые и благородные.

Ну а чтобы процесс оздоровления не затягивался и демонстрировал правильную динамику, необходимо сделать корректные выводы о последнем времени. Итак, «Футбольный клуб» обозначил семь уроков, усвоение которых пойдет на благо украинскому футболу.

1. НИКАКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ С ДРУГИМИ ЧЕМПИОНАТАМИ

Идея совместной российско-украинской лиги изначально была мертворожденной (в первую очередь, из-за принципов ФИФА и УЕФА), но некоторые люди с упорством пиарили ее и пытались соблазнить нас красивой жизнью в проекте, лишенном спортивного принципа. Да и вообще такие проекты – очень рисковое дело. Сегодня они устраивают обе стороны, а завтра у кого-то меняется вектор государственной политики и… пшик. Что тогда? Возвращаться к своему, от чего ты отрекся? Хорошо, что нашей футбольной власти хватило рассудительности не ввязываться в переговоры с российской стороной, иначе сегодня обсуждать ОФЛ было бы, как минимум, неловко. Вывод: при всех объективных сложностях нужно развивать свой чемпионат.

2. КЛУБЫ ДОЛЖНЫ НАУЧИТЬСЯ ЖИТЬ ПО СРЕДСТВАМ

Харьковский «Металлист» сегодня на ладан дышит, и его пример очень показательный для нашего футбола. Еще вчера будущее клуба казалось безоблачным, он претендовал на национальное золото и путевку в Лигу чемпионов, а сегодня балансирует над пропастью. Смотришь на него и не верится, что все так зыбко. Как только куда-то запропастился владелец «Металлиста» (Курченко или кто там на самом деле), клуб стал напоминать карточный домик. Вот она – полная зависимость от олигархов, единственной надежды нынешнего президента ФФУ Конькова. Стоит такие клубы отключить от аппарата искусственного питания, как они начинают попрошайничать. Хотя должны продолжать жизнедеятельность самостоятельно.

К сожалению, наш футбол приучен жить только на финансовые вливания, что есть тупиковым путем развития. Это уже давно понял УЕФА, внедривший правила финансового фэйр-плей. Суть их проста – клубы не должны проедать больше, чем зарабатывают. Они должны шевелится и сами пополнять свою казну. Понятно, что тогда трансферная деятельность не будет изобиловать дорогостоящими приобретениями, но разве это смертельно? Вот разрастающаяся дыра в бюджете – она к фатальным последствиям приведет. А кадры нужно искать в своих академиях, но к этому уроку мы еще вернемся позже.

3. ФУТБОЛИСТАМ НУЖНО СВЫКАТЬСЯ С МЫСЛЬЮ ОБ УМЕНЬШЕНИИ ЗАРПЛАТ

Рационализация клубных расходов предусматривает не только отказ от размашистой трансферной политики, но и «облегчение» зарплатной ведомости футболистов. Не секрет, что на сегодняшний день игроки получают суммы, зачастую несоизмеримые с их мастерством и статусом. Действующий лимит на легионеров частично способствует этому: дефицит квалифицированных исполнителей с украинским паспортом привел к тому, что цены на них взлетели. Жалования тоже. Заезжих гастролеров, кроме как жирным контрактом, в Украину не заманишь. А через год-полтора они начинают искать всякие отмазки, чтобы свалить. Все это ложится непосильной ношей на клубные бюджеты. Но наша Премьер-лига – не топ-чемпионат, чьи команды и на билетах зарабатывают побольше наших, и на продаже медиаправ, атрибутике... Значит, надо жить скромней.

4. ФФУ ДОЛЖНА УЖЕСТОЧИТЬ ЛИМИТ НА ЛЕГИОНЕРОВ

Вот мы плавно и перешли к проблеме собственных воспитанников. Помнится, после ответного матча плей-офф раунда ЧМ-2014 против Франции (0:3) наставник сборной Украины Михаил Фоменко сетовал на то, что у его команды оказалась короткая лавка запасных. Иными словами – сказалась нехватка игроков. Меседж ясный и тревожный. Действующая администрация Федерации футбола Украина должна была взяться за решение этой проблемы в долгосрочной перспективе, но каких-либо телодвижений с ее стороны не наблюдается.

Дело в том, украинские исполнители очень часто не прогрессируют из-за того самого лимита на легионеров. Нынче клубы обязаны выпускать во внутренних турнирах четыре доморощенных футболиста. А поскольку почти все гонятся за сиюминутным результатом, проще простого купить по хорошей цене сформировавшегося игрока и делать на него ставку. Вот ми и видим условные «шахтеры» и «металлисты», смотрим на их составы, а язык не поворачивается назвать их украинскими командами. Соответственно, сборная недополучает от них футболистов.

Поэтому, если бы ФФУ проявила волю и ужесточила лимит, такой бы шаг – пускай и непопулярный в начале – стимулировал поиск своих ребят. А где их брать? Правильно – воспитывать тренеров, развивать детские школы!

5. ОБЯЗАТЬ КЛУБЫ СДАВАТЬ ГАРАНТИЙНЫЕ ВЗНОСЫ

Чтобы избежать повторения сценариев «Кривбасса», «Арсенала» и «Металлиста», Аттестационный комитет ФФУ при выдаче клубу лицензии на участие во внутренних соревнованиях должен требовать у него определенный гарантийный взнос на сезон. С этой идеей еще в прошлом июне выступал одиозный президент Премьер-лиги Виталий Данилов. Таким образом, в случае возникновения финансовых проблем участник смог бы, по меньшей мере, закончить чемпионат. Ну а когда наши клубы дорастут до того уровня, что смогут обходиться без кормящей руки, такой пункт регламента можно и убрать.

6. ЛИГА ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ ИЗ ЧЕМПИОНАТА ШОУ

К сожалению, кроме идеи с гарантийными взносами, Данилов ничего толкового пока не предложил. Хотя вверенная ему организация как раз и несет ответственность за развитие чемпионата, за его прибыльность. Кто-то возразит, мол, в нашей стране не тот средний уровень дохода, чтобы безболезненно расставаться с несколькими сотнями долларов в год, идя на стадион. Согласен, но начинать же можно с себя. Для начала – предоставить зрителю красивую картинку по ТВ, объединив два футбольных пула или хотя бы обеспечив им равноценные условия.

Неплохо бы отечественной ПЛ заняться и собственным сайтом. Вон ее коллеги из Западной Европы не экономят на мультимедиа, превращая свои ресурсы в красочные кладези информации. Отсюда и привлекательность для спонсоров. А еще можно подумать, как привлечь зрителей на стадионы: кого-то обязать соорудить навес, кому-то предупредить о санкциях за матерщину на трибунах. В общем, есть пространство для маневра, было бы желание.

7. УЛЬТРАС – БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО БОЛЕЛЬЩИКИ

События последних месяцев показали, что когда дело доходит до отстаивания гражданской позиции, болельщики забывают межклубные распри и объединяются в борьбе за справедливость. Один за другим солидарность митингующим выразили ультрас «Шахтера», «Динамо», «Таврии», «Металлиста», «Зари», «Днепра», «Черноморца», «Волыни», «Ворсклы», «Говерлы», «Карпат», запорожского «Металлурга», «Ильичевца», «Севастополя», а также ряда команд первой и второй лиг.

Некоторые клубы оперативно отреагировали и потребовали от фанов не использовать их символику в политических процессах. Высказывался по этому поводу и глава ФФУ Анатолий Коньков. Повлияли ли такие обращения на позицию ультрас? Конечно, нет. Язык запретов и ультиматумов здесь не уместен. Когда встал вопрос выбора, они заняли сторону народа. А клубная принадлежность, как по мне, помогла им быстрее организоваться.  

Но главное здесь другое. В сознании активных болельщиков произошел переворот. Те ребята, которые часто ассоциировались с драками и конфликтами на стадионах или за его пределами, поняли настоящую ценность человеческой жизни. Символичным подтверждением этого стал матч «Днепр» – «Тоттенхэм», когда на стадионе не было ни единого милиционера, а безопасность обеспечивали сами ультрас. Подобный случай, когда в радиусе километра от стадиона полностью отсутствовала милиция, стал беспрецедентным.