Марко Девич – нападающий сборной Украины, один из главных бомбардиров страны, игрок, очень мягко говоря, не из последних. Атут еще и трансфер из третьей команды в первую при очень активном упоминании второй... Обратите внимание, что переход получился классическим, «правильным» – ибо о нем нигде и никак ничего не всплывало, никто не судачил о нем на всех углах и не подсчитывал суммы, пока не громыхнуло официальным подтверждением. Такая же неожиданность для подавляющего большинства, как, скажем, трансфер Марина из «Вердера» в «Челси» (только кого он у нас в стране взволновал!). В общем, есть о чем порассуждать и далеко не только о Девиче.

Только позвольте для начала максимально отбросить в сторону эмоции – вы же прекрасно понимаете, что я мог по этому поводу подумать и что думаю сейчас сточки зрения «как оно хотелось бы». Всё, дальше ориентируюсь на факты, чужие слова и ваш столь же холодный разум.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ

Сергей Палкин (цитирую по сайту «Шахтера»): «Во-первых, Девича мы, конечно, прекрасно знали. Не хочу говорить, что следили за ним, потому что мы в одном чемпионате, все у нас на виду, на ладони. Давно хотели, чтобы он пришел в наш клуб, но понимали: Девич очень дорог для «Металлиста». Он и на самом деле много для них сделали по результатам, и человек он прекрасный. Что касается командной атмосферы, то в любом коллективе он тоже будет на первых позициях. Но когда Девич и «Металлист» подписывали новый контракт, то вписали определенный пункт, предусматривающий отступные за него. Мы прекрасно знали об этом, но у нас нормальные отношения с «Металлистом», и до определенного момента мы не хотели этим пользоваться. А когда мы узнали, что этим моментом намерено воспользоваться «Динамо», то прежде всего предложили футболисту те же личные условия, что и киевляне. И Марко предпочел «Шахтер». Когда мы уже подписывали в Киеве с ним контракт, то оказалось, что он давно хотел выступать в «Шахтере». В разговоре между нами в процессе переговоров он сказал, что если и хотел уходить, то только в наш клуб. Касательно стоимости перехода, это наши трансферные отношения с «Металлистом», мы договорились эту информацию не разглашать. Но, естественно, мы с ними полюбовно, нормально разойдемся, ни у кого никаких вопросов не будет.

– Чем он вообще заинтересовал «Шахтер»?
– Чем нас может заинтересовать футболист? (Улыбается.) Естественно, его результатами, игрой и тем, как он вписывается в те реалии, тактические схемы, которые используются в нашей команде.

– То есть, можно сказать, разведка «Шахтера» сработала чуть быстрее? Только узнали, что он может перейти в «Динамо», и сразу же решили приобрести его.
– Вопрос не в разведке, а в том, что мы прекрасно понимали ситуацию, держали руку на пульсе. Более того, мы не форсировали переговоры с Девичем. Но «Динамо», прослышав о данном пункте, решило очень быстро закрыть этот вопрос. Нам пришлось вылетать в Киев, дабы решать этот вопрос на месте».

Что внушает здесь некоторое сомнение, что, так сказать, придает переходу Девича некоторой таинственности – помимо сумм и мотивов?

1. Насколько серьезно он был нужен «Динамо». Если киевский клуб его вел и как-то договаривался с футболистом, то что мешало подписать все необходимые бумаги – например, предварительный контракт еще в Турции и не оставлять конкурентам шансов, связанных с возвращением Девича в Украину?

Так что позиция болельщиков «Динамо» тоже имеет право на существование – мол, по всему видно, не таку ж и хотели. В ответ болельщики «Шахтера», конечно, полагают, что нынче любой игрок при равноправном выборе отправится именно в их команду, а потому всё естественно. Да как сказать, как сказать...

Ну а если, допустим, Марко дал «Динамо» слово, а потом киданул киевский клуб, то позиция «бело-синих» может обрести совершенно новое обоснование-мол, такой товарищ пусть играет где-нибудь в другом месте. Блин, но я не верю, что Девич мог так поступить! Хотя, конечно, для столь глобальных выводов нужно лучше, ближе знать человека.

2. Откуда все-таки об интересе «Динамо» стало известно «Шахтеру» (Палкин не скрывает – именно это позволило мгновенно предпринять ответные меры; другой вопрос, что лично я остаюсь при своем – они и не собирались Девича покупать, но, узнав, что он может оказаться в Киеве, поднапряглись)? Равно как неужто пункт в контракте Девича был настолько широко известен, что проблема заключалась только в договоре с Марко и уведомлении «Металлиста» о перечислении оговоренной компенсации?

Кому выгодно. Я бы предположил, что «Металлисту» сразу по нескольким причинам было гораздо интереснее, чтобы если уж терять Девича, то терять его для «Шахтера», а не для «Динамо». Не секрет, что, во-первых, отношения между харьковским и донецким клубом (читай, хозяевами) куда более дружеские, во-вторых, убежден, что «Металлист» куда в большей степени видит конкурента в «Динамо», чем в «Шахтере». «Переход Девича «Шахтер» если и усилит, то не особо, а вот «Динамо» – да!» Я не готов подписаться под этими словами, но такая логика присутствует.

3. С точки зрения Марко... «Как же он решился?!»– заволновались харьковские болельщики, в самом деле очень неравнодушные к Девичу и, на удивление, порой бескорыстно неравнодушные. «В клуб стакой конкуренцией, там ведь Луиш Адриано, Селезнев, Эдуардо...»

Во-первых, если уж на то пошло, то новичок не слабее. Во-вторых, видите ли, друзья, Девичу без малого 28 лет, а он подписал 4-летний контракт – то есть до 32-х лет ему гарантировано совершенно безбедное существование. Игровая практика? Так его и в Харькове в основном на второй тайм выпускали, так что злорадство по поводу «очередного форварда на органы», то есть для выполнения лимита в чемпионате страны, неуместно. Тем более, думается, в ближайшее время этот самый лимит переформатируют на принятые вУЕФА«8 своих в заявке «А» из 25-ти человек», то есть в этом плане переход Девича не столь критичен.

Другой вопрос, что заиграть в динамовской основе у Девича, на мой взгляд, было больше шансов. Так что в плане перспектив сборной не факт, что переход скажется положительно. Впрочем, не факт и то, что он вообще как-то скажется.

«ТО ПОНАДКУСЮЮ...»

Как бы то ни было и что бы кто ни говорил, получилось интересно. Черным по белому гендиректором клуба сказано и пресс-службой воспроизведено: «Шахтер» знал о том, что Марко по нынешним ценам стоит копейки, имел, так сказать, Девича в виду, но ничего и близко ему не предлагал, пока, по словам Палкина, игроком не заинтересовалось «Динамо»! Тогда-то в Донецке и сочли необходимым срочно вмешаться и мигом оформить трансфер с контрактом, не особо заморачиваясь финансовой его стороной. Как говорили братья Улугбек и Махсуд Алиевы, «деньги есть!».

Чтобы как-то раскрасить действительность, пущен в ход пышный аргумент – мол, только из уважения к «Металлисту» мы не шли на переговоры с Девичем... Не проверишь, правда?

Мое личное мнение, которое можете не принимать: не шли, потому что не интересовались этим игроком, не считали его нужным. То ли дело, когда запахло «Динамо»! Отдать несколько миллионов (трансфер плюс зарплата)только за то, чтобы игрок не достался Киеву, попутно и «Металлист» ослабив – вот это задача, это полезная трата.

Что ж, право богатого и сильного, безусловное право. Даже не так: право очень богатого. Или чуть иначе: «тактика выжженной земли» – если у меня есть возможность скупить всех более-менее приличных игроков, чтобы они не достались конкуренту, я ей пользуюсь. Ничего незаконного, просто специфический образ существования и дополнительный повод для злорадства – если, конечно, интерес «Динамо» носил достаточно предметный характер (Девич это подтвердил тоже). В свое время «Реал» и «Барселона» таким баловались, но быстро осознали, что денежки счет любят. В Украине эта логика не очень работает. У нас ведь не существует футбольного бизнеса – только игрушки «меценатов»! Есть в этом что-то неправильное, конечно. «Динамо» в свое время перехватывало Огнена Вукоевича у «Шахтера», потому что он действительно нужен был в Киеве (что доказано многократно), а не чисто чтоб врагу не досталось.

И всё, хватит непосредственно о Марко. Бог ему судья, черно-оранжевый флаг в руки, бело-синяя волна навстречу. Дальнейшая карьера Девича в Донецке (надеюсь, его не постигнет судьба Таргамадзе?) расставит как минимум часть точек над «І». Сколько в том переходе было футбола и сколько чего... Главное – насколько реально именно этот игрок нужен был «Шахтеру».

И насколько киевляне в свете такой ситуации сумеют повести контригру – ткнем пальцем вот в этого, а вы, друзья, покупайте, покупайте!

Если они до сих пор ее не ведут, конечно... Такое предположение, конечно, согрело бы душу динамовского болельщика в лютую стужу бестрофейности и торжеств конкурента.

«ЕМУ НИ НА ФИГ НЕ НУЖНА БЫЛА ЧУЖАЯ ЗАГРАНИЦА»

Теперь – внимание. Дело уже не только в Марко Девиче, он тут как повод поговорить на очень важную тему. По нашим сведениям, «оклад денежного довольствия» Девича в Донецке превышает 2 млн. евро в год, но не очень существенно. Неплохая такая, но далеко не уникальная что в «Шахтере», что в нашем чемпионате и уж точно не претендующая на звание самой крупной в украинском футболе зарплата. И всё же непростое число «два миллиона» заставляет задуматься вот на какую тему.

За несколько лет «гонки зарплат» между ведущими клубами, помимо всего прочего спровоцированной лимитом на легионеров (это, пожалуй, одно из серьезнейших его последствий), своеобразная инфляция в отечественном футболе значительно опередила ту инфляцию, которую мы обычно называем таковой и высчитываем ее по росту цен, курсу доллара и куда прочим более привычным для нас показателям. Миллионы влекут за собой миллионы, причем зарплаты зачастую растут не потому, что имярек стал лучше играть, а потому, что его товарищ стал получать больше и имяреку обидно...

Стороной, словно косой дождь, прошел вопрос – а почему Девич не уехал за границу, ведь предложения у него наверняка были? Отвечу просто: были, не были – не важно, равно как не важно от кого именно. Такую зарплату Марко мог получить ТОЛЬКО в чемпионате Украины и только в трех клубах. Приписываю сюда «Днепр», просто с этой стороны и движений не было, и практического смысла туда переходить, и болельщицкую причину добавьте. Ключевое слово – Украина.

С украинцами беда в чем? Помимо того, что многие из них получают совершенно несоразмерные своему мастерству, профессионализму, отдаче деньги – зарплаты и премиальные (только за паспорт!), они еще и никуда не хотят переходить. Полнейшее отсутствие украинских футболистов за рубежом, где Анатолий Тимощук торчит «один, как пальма на болоте», свидетельствует не только о том, что у нас основательно повывелись игроки приличного уровня, но и о том, что нашим людям совершенно не интересны другие чемпионаты. «Вот если бы меня позвали в «Реал» или «Барсу», я б еще подумал...» – вы читаете все эти интервью? Когда клубы германской бундеслиги (клубы не первой руки, конечно) поинтересовались талантливым игроком Б., то, узнав его зарплату, мигом отвалили!

НИ ГЛАВКИ БЕЗ ЕВРО-2012

Что такое «несоразмерные»? Мол, какое твое собачье дело, не твои бабки тратят, чего в карман к пацанам лезешь... И что такое «соразмерные» – для кого и сколько? Да, это убойный вопрос, и я сам неоднократно его задавал. Разумеется, на него нет и не может быть четкого ответа, кроме одного: «Раз тебе столько платят, значит столько ты и стоишь». Но, согласитесь, подобная ситуация давно и весьма обоснованно вызывает раздражение, не говоря уже о том, что она подрывает экономическую и разлагает идеологическую составляющие нашего футбола.

Грубо говоря, когда денег нет – ужасно. Но когда их слишком много, это тоже плохо – стимул для роста, прогресса, совершенствования, то есть пресловутая мотивация пропадает в раннем возрасте. Накладываем это на специфику родных футболистов – приучен-ность к коррупции всех уровней с детства, в частности, «деланные» паспорта, договорняки и пр., добавляем сход старого поколения, начинавшего заниматься футболом еще при Союзе – и получаем современную картину. То есть натурализованный серб – лучший украинский форвард. Наша надежда на Евро-2012.

В 2006 году во время чемпионата мира в Германии Украина при дальнейшем движении по турнирной сетке, к сожалению, прерванном итальянцами, грозилась выйти в рекордсмены по сумме премиальных. Об этом не очень любят говорить и игроки, и тренеры, и руководство. Вот о патриотизме, о любви к Родине и футболке национальной сборной – сколько угодно, хотя прекрасно известно, что при этом никто не собирается играть за Украину бесплатно. Более того, «не бесплатно» должно иметь совершенно определенные размеры, внушать к себе надлежащее почтение! Могу лишь догадываться, насколько оно выросло за последние шесть лет и каких усилий стоит Федерации футбола закрыть этот вопрос. Потом, наверное, расскажут, но...

Короче: за последние годы игроки ведущих команд украинской Премьер-лиги стали намного больше зарабатывать (параллельно выросли бюджеты). Насколько лучше при этом они стали играть? Согласитесь, вопрос почти риторический.