Украина, увы, имеет не так много позитивных трендов, которые позволили бы ей улучшить собственную репутацию. А репутация, если кто не понимает, - это инвестиции, туристы, жизненный комфорт, свобода.

Причины нашей репутационной дефицитности различны. Есть, разумеется, объективные – громоздкая система управления, низкий профессионализм гос/управленцев, зашкаливающая коррупционность всех вертикалей, инертное общественное мышление (воровать из бюджета – это хорошо и правильно), постоянные политические войны.

А есть и субъективные причины – личная тупость (или же финансовая ангажированность) некоего одного/двух/трех пришельцев-пропагандистов, получивших возможность бложить или журналистить. Оба последних слова в своем корне происходят от емкого описательного термина – крысятничать. Для такой «крысы» все то, что у страны получается, – молниеносно подвергается жесткой (и абсолютно неоправданной) обструкции. Скажем, есть такой проект, как «Евро-2012», с рядом входящих в него подпроектов. Проект, несомненно, важен для позитивной презентации страны. Или все-таки не важен?

Обязательный элемент «Евро» - киевский стадион «Олимпийский» - с огромным трудом доведен до ума. Почему с трудом?

Во-первых, потому что вокруг реконструкции было слишком много ситуативных неурядиц. С подрядчиками. С Новинским. С проектными работами. Со сроками.

Во-вторых, потому что прошлые «эффективные менеджеры» (из команды первого вице-премьера Турчинова) только разговоры вели. И деньги, «неубитые работой», подсчитывали.

В-третьих, потому что сопоставимые по объему работы в Европе у самих европейцев вызывали панику. И они просто не могли поверить, что с этим объемом можно справиться в срок и справиться хорошо. Наши справились.

Европа (и в частности, тот же УЕФА) в приятном шоке. Вроде бы – никакой политики. Только хороший репутаций бонус. Давайте же сами о себе скажем: «О, круто! Мы что-то все-таки можем!»  Ну, нет, нам этого не нужно. Куда интереснее рассказать о голых и часто некрасивых девчонках, которые выскакивают на стадионный газон, чтобы протестовать ради протеста. А еще можно покуражиться на теме воспламенения пиротехники, которое, между прочим, было быстро и эффектно потушено. Первую часть (воспламенение) заметили, о второй (тушении) - ни слова. Да уж, девочки и пиротехника - точно ключевые проблемы, которые перекрывают само значение реконструкции «Олимпийского».

Так что такое «карлик» и «голиаф» в нашем случае? Карлик – это реальные успехи страны, которые мы добровольно игнорируем, прячем на задворки или примитивно обливаем грязью. Упиваясь возможностью самоунизиться. Голиаф (великан) – это и есть та самая грязь, которая продается очень быстро и очень дорого. Проще расписать несуществующий свист на стадионе, чем правдиво рассказать о решенной проблеме.

Что такое Украина? Особенно разителен ответ на этот вопрос в европейских и наших медиа. В связи с открытием того самого стадиона «Олимпийский».  Исходя из чтения наших газет, мы - какое-то дикарское государство в этой части Европы.

Зарисовка красноречива. Начало октября 2011 года. Открытие стадиона «Олимпийский» в Киеве. Событие, как минимум, европейского уровня. Даже с недоделками и недомытыми полами. Очень солидное событие. Событие как раз из того разряда, которые по факту добавляют стране упоминавшиеся уже мною репутационные баллы. Те самые баллы, которые немножко повышают наше региональное влияние. Зачем нам влияние? Хотя бы для того, чтобы с более весомых позиций вести любые переговоры. Чем ниже репутация, тем хуже стартовые условия. Прописная истина.

И что в результате? Очередная порция классического «крысиного помойства изнутри». В спину. Не иначе. Гоголевская «унтер-офицерская вдова» имела привычки высекать себя по любому поводу. Сама. Без всяких подсказок. Точно то же делают иные украинские СМИ, высекающие свою страну не столько справедливо, сколько по инерции. Просто так. Одно дело писать о реальных недостатках государства для внутреннего пользователя, и совсем иное – врать для внешнего пользователя. А после цинично добавлять – «видите, нас нигде не любят!» Такой себе сладо/мазохистский феномен.

Практически все европейские медиа активно освещали открытие нашего «Олимпийского». Как позитивный факт. С хорошими комментариями. Иногда - с восторженными оценками. В этих оценках нет и не может быть политики. И она там не нужна. Основные месседжи европейских медиа: эффективное завершение трудоемкого проекта, что свидетельствует о воле и профессионализме. Красивый праздник, который указывает на желание Украины соответствовать определенному уровню.

Несколько примеров.

FUSSBALL-MAG (Швейцария): «Один из самых современных стадионов мира вмещает 70 000 зрителей. Они могут наслаждаться ареной с новейшими технологиями и максимальным комфортом. Под прозрачной крышей зрители независимо от погоды могут следить за происходящим как непосредственно на траве, так и в повторе на огромных светодиодных экранах, которые одновременно служат как табло».

TheTelegraph (Великобритания): «Будьте уверенны, совместная с Польшей организация футбольного турнира следующим летом станет историческим моментом для бывшей советской республики, а также для европейского и мирового футбола. Настало время Украины».

Там же, но чуть ниже: «Проект по реконструкции стадиона в Киеве сопровождался задержками и шумихой, но 60 000-й стадион, расположенный недалеко от центра города, станет подходящим местом для проведения финала и символом решимости страны использовать футбол как трамплин в будущее, спустя 20 лет после получения независимости».

L’Equipe (Франция): «Шоу оправдало ожидания, связанные с реконструкцией этого стадиона».

KICKER.de (Германия):  «Ярким красочным шоу ознаменовалось открытие в столице Украины Киеве за восемь месяцев до старта чемпионата Европы по футболу стадиона, где состоится финальный матч».

Наконец, it.UEFA.com: «Журналисты могли работать в замечательных условиях, созданных в помещении, специально отведенном для СМИ, которое оборудовано 1497 местами, помимо этого для радио- и телекомментаторов создано 366 рабочих мест».

Ничего подобного в сообщениях наших медиа, естественно, не было. Хуже того, некто, буквально вчера вышедший из дикарского времени, по случаю открытия стадиона серьезно и пафосно размышляет… о «шароварщине в эфире». Ну, ладно, положим этот человечек просто не имеет никакого сродства с украинской историей и тупо продает агрессию и хамство. А остальные, что? Не могут выйти за флажки классического украинского противостояния – либо все плохо (если это власть), либо все хорошо (если это оппозиция)? А что других цветов в палитре нет? Только черное (даже если оно белое) и только белое (даже если оно черное)? Увы, у наших «экспертов» продается не интеллект и уместная гордость - но только агрессия, желтизна примитивного, спекулятивного толка.

Подобное сравнение можно провести по многим (неполитическим) темам в европейских и наших медиа. Десятки их газет и десятки справедливых и объективных выводов. И никакой политики там, где ее действительно нет. Месседжи украинских медиа куда красноречивее: «Мы - г…но, и Олимпийский - г… но, а я – ФИО блоггера – крутой паренек, все знающий и все понимающий». Парадокс: иностранцы делают чрезвычайно много для построения позитивной репутации Украины. Для того, чтобы украинцы… гордились собственной страной. А что делаем мы сами? Унижаем себя там, где поводов для этого абсолютно нет.

Что сие означает? В лоб скажу. Можно, конечно, надувать щечки и делать вид, что ты играешь в какие-то стратегические игры, доказываешь важность каких-то свобод. А на самом деле, ты просто зарабатываешь на негативе. И там, где нужно говорить не о политике, а о репутации страны, ты все равно продолжаешь играть в политику. Иначе – «в заказ». В тупой такой, примитивный заказ.