Но начинался день с очень благопристойного и полезного мероприятия под названием «Рабочее совещание руководителей профессиональных клубов Премьер-лиги и Профессиональной футбольной лиги с руководителями ФФУ, ПЛ, ПФЛ, членами комитета профессионального футбола ФФУ и комитета ФФУ по аттестации футбольных клубов». Если вы осилили этот текст, то вам уже ничего не страшно, а я грубо добавлю, что собрались не все, но причастные обсудить насущные проблемы нашего футбола. Проблемы общим числом три, каждой из которых мы посвятим отдельную главу или хотя бы главку.

Первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко, генеральный директор УПЛ Петр Иванов, президент ПФЛ Сергей Макаров, сопредседатель Комитета профессионального футбола Виктор Дердо, глава аттестационного органа ФФУ Сергей Задиран, первый зам главы Комитета по вопросам статуса и трансферов Денис Лутюк, представители восьми клубов Премьер-лиги (забили на приглашение «Металлист», «Металлург» Запорожье, «Черноморец», «Днепр», «Волынь» и «Говерла» – если бы мне предложили заранее составить список предполагаемых «игнорантов», пять из шести угадал бы как пить дать! Догадайтесь-ка, что их всех объединяет.) и пяти – первой лиги, таков был состав приглашенных. Нашлось местечко за круглым до полной квадратности столом на пятом этаже Дома футбола и вашему покорному слуге. Так что читателям доведется иметь дело с информацией из первых уст, а также живыми комментариями по поводу и без.

«Готовы ли вы рассказать нам всю правду? – Ну, всю, не всю. А что вас интересует?» (с)

И вот правда №1. Это не первая встреча такого рода, а четвертая, и цель у всех четырех была одна и та же: расслышать друг друга и попытаться выцелить в словесном потоке то, что реально способно пойти на пользу футболу Украины.

Увы, это требует специального пояснения.

Генеральный директор УПЛ Петр Иванов, когда до него дошла очередь, вместо обсуждения формата, числа арендованных и молодежных команд выдал достаточно гневное – что это вы тут регламентные нормы обсуждаете да помимо Премьер-лиги?! Договор в одностороннем порядке пересматриваете?!

Александр Бандурко ответил сразу, что ПЛ вольна собираться и обсуждать хоть то же самое, хоть другое, вырабатывая собственную позицию, когда угодно и где угодно, так что вообще непонятно, в чем загвоздка. Я специально переспросил Александра Ивановича после встречи в приватном порядке – точно не идет речи о перехвате полномочий ПЛ? Да куда там, ответил он, специально же, когда на поверхность всплыли другие насущные проблемы, переадресовали к грядущему собранию Премьер-лиги!

Вообще, болезненная реакция ПЛ лично меня ничуть не удивляет. Посмотрите, что у них произошло с деньгами от «Пари-матча» – фактически руководство лиги поставило клубы перед фактом, не удосужившись провести собрание и договориться о распределении средств. Поэтому то и дело вспыхивает очередная закладка дров под публичный скандал. По-хорошему, УПЛ (ребята, ни в коем случае не претендую на ваши полномочия!) стоило бы вообще раз и навсегда прописать доли клубов в ЛЮБЫХ поступлениях от спонсоров – чтобы в последующем меньше бояться общих собраний. Ладно, это отдельная тема, которую мы не раз окучивали и еще неоднократно к ней вернемся.

ФОРМАТ ЧЕМПИОНАТА

В «послематчевых» интервью рефреном звучало – все как один поддерживают формат Премьер-лиги 16 команд в два круга, но осознают его невозможность в данных условиях (война, мор, глад и разруха в клозетах); отсюда муки выбора среди десятка вариантов из 14-ти команд, но в два этапа.

Вроде бы сошлись все наши одиночества? Ничего подобного. Беда в том, что единство мнений – мнимое. Тэк-с, пролистаем заметочки.

«Шахтер» (гендир Сергей Палкин): вариант 1, 14 команд в два круга, потом разбиение на втором этапе 1-4, 5-8, 9-14 и еще где два круга, а где и один; собственно, ничего нового, эту схему донецкий клуб отстаивал и весной, и летом;

«Карпаты» (техдир Тарас Гордиенко): вариант 2,1-4, 5-10, 11-14 (чтобы борющиеся за выживание заведомо провели два круга; собственно, я не понимаю, что мешает сыграть в два круга 9-14 из первого варианта, но это уже подробности); при этом «Карпаты» считают, что следует, как в Польше, Греции, Бельгии после первого этапа делить очки пополам;

«Сталь» (Днепродзержинск) (вице-президент Николай Колючий): 16 команд без оговорок;

«Динамо» (заместитель ген-дира Сергей Мохник): вариант 6,12 команд в два этапа1-6, 7-12, но без деления очков пополам; если же упираться в 14, то вариант 3 – с делением 1-6, 7-14;

«Заря» (гендир Сергей Рафаилов): мы и 14 создаем искусственно, а все претенденты. Они хотя бы посчитали расходы? Но если уж 14 – тогда вариант 1;

«Ворскла»: 14 команд в два круга, то есть сохранение нынешней схемы;

«Олимпик» (спортдир Алексей Антонов): 14 команд, а варианты обсуждаются;

«Александрия» (директор Дмитрий Китаев): вариант 2, как и «Карпаты».

Ну и что у нас получилось? С некоторой степенью условности можно сказать, что три клуба из восьми поддержали вариант 1, предложенный «Шахтером»! Можно ли говорить о некой общей позиции? Полагаю, совершенно преждевременно. Несмотря на внешнее сходство динамовского и шахтерского вИдения (по 14 и два этапа), оно имеет одно неразрешимое противоречие, которое уже помешало реформе перед стартом текущего сезона и запросто парализует все потуги на сезон грядущий.

Да-да, «Динамо» категорически возражает против «верхней» группы из четырех команд на втором этапе.

Ну так почему не прислушаться к Николаю Семеновичу Колючему?!

Да, я считаю 16 команд в Премьер-лиге чрезмерным количеством, выступаю за 12 (в два этапа, 6+6, с уполовиниванием очков в первой шестерке на втором этапе), о чем неоднократно писал. Более того, уверен, что мы пришли бы к 12-ти командам вполне естественным образом – 31 декабря заканчиваются все отсрочки и рассрочки, после чего у некоторых клубов хошь не хошь придется изымать лицензии. Допустим, об этом побаиваются говорить во весь голос – хотя очевидно, что три-четыре клуба стоят даже не на грани, а за ней, в лучшем случае цепляясь за край обрыва кончиками пальцев!

Но больше всего я опасаюсь, что тему формата опять утопят в бесконечных спорах и в итоге придут к очередному якобы соломонову, а на самом деле откровенно уродливому решению: сохранить нынешнюю схему – 14 команд в два круга и никому не нужные, лишь заполняющие паузы двухматчевые стадии Кубка.

И тогда16 команд действительно могут оказаться наименьшим злом. Во-первых, против них будет стыдно возражать – ведь все и вправду продемонстрировали приверженность этой схеме. Во-вторых, она действительно неплоха. В-третьих, она предусмотрена регламентом – если исполком решит, то со следующего лета может быть и 16 команд. В-четвертых и в-главных – у нас есть кем занять вакансии, в то время как вторая лига пополнится аматорами (там сейчас 13 (тринадцать!) претендентов) и поддержит первую. Подчеркиваю – у нас реально есть кого ввести в Премьер-лигу! Особенно если не предъявлять чрезмерно жестких требований по аттестации и задуматься наконец над сокращением соревновательного взноса (читай, на содержание УПЛ).

Безусловно, в настоящее время лидеры первой лиги – «Зирка» (Кировоград), «Оболонь-Бровар» (Киев), «Черкасский Днепр» и другие («Горняку» из Кривого Рога решить бы со стадионом проблему – там городские власти никак не хотят соглашаться на долгосрочную аренду, оттого стоит всё в никакущем виде, кто ж на чужое будет тратиться!) имеют куда более здоровый и румяный вид, чем многие представители Премьер-лиги. Ну, те самые, что не явились.

Под словами «и другие» я подразумеваю еще и такие крепкие клубы первой лиги, как харьковский «Гелиос», «Горняк-Спорт» (Комсомольск), ФК «Полтава», мариупольский «Ильичевец». Дело в том, что турнирная интрига в первой лиге так лихо закручена, результаты игр так непредсказуемы, а показатели в таблице настолько плотные (не поленитесь, изучите!), что все эти команды с приличной долей вероятности могут оказаться в лидирующей тройке весной.

Есть одно соображение стратегического характера, о котором часто забывают в полемическом задоре. Все наши споры и предложения в нынешнем виде – это попытка ухватиться за хвост ситуации, реакция на то, что уже случилось. Это означает, что мы из года в год будем заниматься одной и той же фигней под названием «переформатирование всех трех дивизионов профессионального футбола Украины в связи с переменившейся ситуацией» (читай, кто-то еще врезал дубца). В то время как необходимо раз и навсегда очертить определенные рамки и в дальнейшем их придерживаться, давая волю революционному зуду лишь в случае действительно кардинального изменения. Ну там намного лучше стали жить, расплодились и размножились, сто профклубов, потепление – отчего бы не расширить УПЛ до 18-ти.

Так вот решение о возвращении к 16-ти могло бы вернуть нас как раз в такие, достаточно солидные и четкие рамки. В чем сила клубов, прошедших вторую и первую лиги? У них уже оптимизированы расходы, у них не висят камнем на шее миллионные контракты футболистов, которые тянут ко дну клубы УПЛ и абсолютно не оправданы ни с какой экономической и моральной точек зрения! На подъем в элиту претендуют клубы как минимум без долгов и с достаточно вменяемым финансированием. Опыт показывает, что в три миллиона долларов в год нынешний клуб УПЛ бедненько, с натугой, но способен уложиться. Но не в семьдесят миллионов долларов, черт возьми, как кое у кого! Красиво жить, конечно, не запретишь («завыдоват будэм, да!»), вот только не нужно потом рассказывать, что вам некуда девать футболистов.

«Оболонь» (почетный президент Александр Слободян): формат не столь важен, примем любой – с судейством бы порядок навести; это оболонцы в данный момент озабочены судейством домашнего матча с «Зиркой»; согласно обращению в ПФЛ и судейский комитет – не было пенальти в ворота киевлян, зато в ворота гостей два не поставили; ждем оценки СК.

Аналогичные предложения поступали и по безопасности, и по спонсорским деньгам, но они явно были за рамками совещания – тем более, УПЛ собирается всё же провести свое собрание в декабре.

«Гелиос» (вице-президент Игорь Шам): формат как раз очень важен, потому что нам разговаривать с потенциальными спонсорами, а они как раз очень хотят понимать, во что вкладывают деньги.

Вот такое не очень лирическое закругление темы. А я еще раз скажу, что в данный момент не вижу серьезных возражений против 16-ти. Любой формат «14» всё равно будет временным и очень, очень спорным. Хорошо бы принять окончательное решение уже зимой (ау, Премьер-лига! Догадаетесь внести этот вопрос в повестку дня своего Общего собрания?!) Боюсь даже представить, какая рубка начнется в первой лиге, если у тамошних клубов будет четкий ориентир – в ПЛ по итогам сезона выходит, например, первая тройка!

ОГРАНИЧЕНИЕ ЧИСЛА АРЕНДОВАННЫХ

Вот тут, наверное, можно говорить о единой и даже согласованной позиции ряда клубов. Наиболее ярко она была отражена в выступлениях представителей «Шахтера» и «Зари» – никаких лимитов по арендам, даже разговоры о них вредны, потому что ведут к ослаблению нашего чемпионата и лишению наших игроков «рабочих мест». Будут потом под Федерацией с плакатами стоять – кто накормит наши семьи и всё такое.

Правда, Сергей Палкин использовал, на мой взгляд, довольно странный аргумент. Мол, немногие клубы готовы платить футболистам по 10-15 тысяч долларов в месяц, и если ввести ограничения, их совсем сложно будет устроить...

Так платите меньше!!! Не то у нас нынче время, чтобы жировать. Да, футболист должен играть – но если он действительно этого хочет, ему следует изъявлять готовность подвинуться по запросам и не отправляться непременно в клуб, сражающийся за еврокубки!

Кто виноват нашим грандам, что они, пользуясь своей финансовой мощью, со всей страны насобирали игроков, которые по итогу достаточно слабо используются в первой команде? В «Динамо» ситуация получше – у киевлян на 71-го заявленного футболиста 10 тех, кого правила позволяют считать собственными воспитанниками; у «Шахтера» – 4 воспитанника на 78 заявленных, причем один из них Виталий Виценец – ну-ка вспомните, когда последний раз видели в игре этого измученного травмами талантливого полузащитника!

Отчего возмущаются болельщики? Оттого, что чемпионат превращается в соревнование двух-трех монстров и их сателлитов. Почему «Динамо» столь категорично выступает против варианта с четверкой на втором этапе? Да потому что с 90-процентной вероятностью состав этой четверки известен на ближайшие сезоны: «Динамо», «Шахтер», «Днепр», «Заря». А в «Заре» девять игроков «Шахтера», по поводу которых прописано в арендном соглашении – если хотите выпустить их против нас, занесите в кассу по 50 тыс. долларов за каждого! Отсюда – гарантированные 7: 1 или около того, превращающиеся в шесть очков, заранее вписанные в таблицу на скоротечном втором этапе.

Вы считаете, что это нормально и «Динамо» нужно идти тем же путем, всячески выращивая и спонсируя тех, кто будет биться против «Шахтера», а против Киева выходить кое-как и кое-кем? Выводить в четверку «свой» клуб? Вы серьезно за такой вариант развития событий?!

Поймите же, что никто не возражает против цивилизованной аренды – когда клуб точечно закрывает уязвимые позиции, полностью беря на себя контрактные обязательства по игроку. Но только не нынешние расклады имени «Говерлы» и иже с ней! Помните коллизию вокруг Калитвинцева, сданного в аренду «Черноморцу»? Тот же случай: «Динамо» задало вопрос – чего это игрок должен играть против нас за наши же деньги; если он так нужен одесситам, пусть возьмут и заплатят!

И вот с невероятным изобилием такого рода аренд, на самом деле подрывающих наш чемпионат, убивающих в нем интригу, я намерен бороться. Собственно, вопрос этот возник задолго до всех войн и кризисов, просто сейчас его обсуждение наконец-то удалось вывести на официальный уровень.

«Кто вообще это придумал?» – прозвучало от Сергея Рафаилова. С намеком, с подтекстом – мол, если бы не аренды, «Заря» бы семь человек в сборную не отрядила, а значит, тот, кто заикается о лимите – вредитель. Серьезный вопрос, безумно важный и актуальный – определить авторство! Оно бы хорошо, чтоб «Динамо» – тогда расцветает очередная теория заговора и дети хлопают в ладоши, но – не «Динамо», потому что оно тут тоже рискует пострадать.

Если что – валите на меня, я готов подписаться. Но давайте начинать с того, что ограничение количества арендованных – отнюдь не украинское ноу-хау. В брошюрке, подготовленной к встрече различными комитетами ФФУ, этот лимит был иллюстрирован английской действительностью. В АПЛ на самом деле запрещено больше четырех долгосрочных (свыше 93-х дней) вообще и больше двух долгосрочных аренд из одного клуба в другой. Видимо, отсюда и пошла гулять версия, что такое предлагала внедрить Федерация.

Повторяю: никто ничего не предлагал. Обсуждали!!!

Но и предполагать, что, натолкнувшись на стойкое противодействие клубов, ФФУ р-раз и откажется от этой идеи – мягко говоря, опрометчиво. А то, знаете ли, завтра клубам еще чего-то захочется или, наоборот, не захочется – и что, изволь вынуть и положить? Ага, щас. Интересы национального футбола не сводятся исключительно к клубам Премьер-лиги и вообще футбол у нас для зрителей, а не только для президентов. Так что давайте уж отвлечемся от импровизированного голосования и продолжим рассматривать аргументы «за» и «против».

Мне, кстати, больше всего понравилась позиция «Олимпика» – дескать, мы против всяких ограничений, хотя – внимание! – сами арендованных принципиально не заводим. А слабо расшифровать – почему у вас такое отношение? Нельзя ли прочитать его как «аренда – зло, но если другим хочется – пусть себя гробят»?!

Прозвучала и неприкрытая угроза: если вы всё же ограничите аренды, то мы легко обойдем этот запрет, расторгая контракты на год по взаимному согласию, а затем «продавая» футболиста обратно в «клуб-матку». Опять же не новость – пара историй такого рода у нас уже была.

Убойный аргумент? Нет слов. Только. Думаете, с этим нельзя побороться? Ха. Ха-ха. Три ха-ха. Тогда задайтесь вопросом – почему все-таки лимиты живут за границей. Там что, не такие продвинутые менеджеры?

Во-первых, будете рисковать потерять игрока. Мало ли – вы все-таки расторгли с ним контракт, а за год всякое может случиться: и ночная кукушка накукует, и агентская братия потрудится. Во-вторых, возможно и не слишком формальное отношение Федерации к делам такого рода – очевидным, заметим, делам! Когда вы потом придете со своими бедами и заботами  -мол, войдите в наше положение, ФФУ войдет, потом еще раз войдет и оставит вас в вашем положении. Вы же очень хитрый – значит, сами как-нибудь выкрутитесь.

В-третьих, не премину напомнить, что есть и такая смешная категория, как общественное мнение.

В-четвертых, за кадром остается столь несмешная организация, как УЕФА, у которого свои понятия о репутации каждого из клубов, порой серьезно отличающиеся от принятых у нас в стране. К слову, один наш клуб, пока не решивший свою финансовую проблему с испанцами, должен очень хорошо это представлять и осознавать, чем он нынче рискует.

«Карпаты», в целом идею ограничения поддерживающие, очень уместно заметили: лимит заставит клубы активнее искать варианты за рубежом и поспособствует притоку денег в наш футбол. О! А если мы выйдем на несколько менее раздутый уровень зарплат, то и аренда в первую лигу перестанет быть кошмаром, превратившись в первую очередь в очень мужскую проверку на прочность и характер.

Еще раз: постарайтесь понять, что главная проблема – не аренда как таковая. Главная цель обсуждения этого вопроса – избавиться от «аренд», при которых футболисты только формально переходят в другой клуб, продолжая получать жалование в «материнском», да еще и не имея права сыграть против него. А когда такие случаи еще и ставятся на конвейер, мы получаем фармклубы в чистом виде. И если выступление команд «X» и «Х-2» в одной лиге логично запрещено, то почему разрешено нахождение в команде «У» нескольких игроков команды «X», состоящих на полном довольствии в клубе «Х»?! Фэйр-плей? Не, не слышали!

Кстати, главтренеры команд ПЛ на аналогичном совещании почти единодушно (а присутствовали все, кроме коуча МЗ) высказались за снятие любых, прямых или завуалированных, ограничений на задействование арендованных игроков. А такое решение возможно при одном простом и логичном условии – на время аренды все (все!) права на футболиста получает клуб-арендатор, причем любые контрактные оговорки насчет игры против клуба-арендодателя считаются заведомо никчемными.

По большому счету, у противников лимита два аргумента – «Заря» и «Говерла». Первая – видите, как цветет, вторая – видите, до сих пор живет. По «Говерле» – и это вы называете жизнью?! По «Заре» – арендовать четырех игроков «Шахтера», которые регулярно играют в основе луганского клуба и составляют его реальную силу (Шевченко, Малиновский, Караваев, Будковский), ей и дальше никто не помешает. Но при одном условии: платить им зарплату и иметь право использовать их во всех без исключения матчах.

U-21 И U-19

Этот пункт тесно связан с предыдущим. Объясните мне, тёмному, какой смысл в содержании молодежных, юношеских, наконец, детских команд, если вы в любой момент можете укомплектоваться арендованными – да вам еще чуть ли не заплатят за игровую практику, предоставляемую футболистам?!

По большому счету, никто ничего против команд различных возрастов не имел бы, но есть два фактора, один из которых, увы, со страшной силой наехал на нас в последнее время:

1) расходы клубов на содержание U-21 и U-19 – для многих это очень существенный груз;

2) в последнее время матчи молодежного и юношеского чемпионатов ввиду отсутствия в них, по большому счету, спортивных задач и телетрансляций, а также повышенной управляемости молодых футболистов превратились в рассадник заразы под названием «матчи с фиксированными результатами» (см. обращение к Рафаилову и массу, массу других материалов, к сожалению).

Мы не можем не учитывать пункт 2 в дальнейших раскладах. Это, конечно, не повод взять и устроить резекцию соревнования. Но я уверенно говорю, что комитет ФФУ по этике и честной игре в своем нынешнем количестве и полномочиях не сумеет переварить такое количество подозрительных игр и, главное, выдать на-гора материалы в КДК (напоминаю – КЭЧИ не карает, это прерогатива КДК!).

Ну а если говорить о локально-футбольных мерах, то представители клубов логично вспомнили испанский вариант: на этом уровне тренер обязан задействовать в матче все 18 заявленных игроков, причем каждый должен провести на поле не менее 20-ти минут. Об этом нам следует крепко подумать и не сводить всё к механическому соответствию правилам футбола.

Представитель «Карпат» высказал еще одну идею, которая достойна хотя бы обсуждения: отказаться от отдельного турнира U-21 под эгидой ПЛ. При этом клубы, не имеющие достаточного количества молодых игроков и/или достаточных финансовых возможностей, просто сэкономят. Клубы же с крепкими финансовыми тылами и мощными академиями смогут заявить свои «дубли» во вторую лигу. Таким образом, можно побороться и с проблемой матч-фиксинга, ведь у команды появится спортивная задача – выход в первую лигу! При этом, по мнению некоторых специалистов, игры против команд второй лиги позволят молодежи быстрее прогрессировать.

Единственная сложность при такой схеме – разные проводящие организации, а значит, разные заявки и невозможность в любой момент «выдернуть» игрока в первую команду. Но эта проблема может быть решена синхронным внесением правок в регламенты соревнований ПЛ и ПФЛ, ежели на реализацию такой реформы будет добрая воля клубов и лиг. Здесь же отметим, что для U-19 такой вариант нежелателен – в этом турнире все же есть четкий приз для победителя в виде участия в Юношеской лиге УЕФА, поэтому упразднять его неправильно, разве что поискать возможность увеличения числа участников.

На том и завершим сей достаточно объемистый и полемический материал, с которым вы совершенно не обязаны соглашаться. Но с приведенными здесь аргументами считаться придется. Ибо как сказано в Писании: «Не услышите – да не услышаны будете; понесёте всякое – и про вас понесут».