Национальная сборная бьет грозных англичан и готовится к плей-офф за выход на чемпионат мира. Отечественное первенство обрастает интригой с каждым новым туром. Просто таки праздник души для благодарного любителя популярнейшей из спортивных игр.

Только успевай – смотреть, читать, анализировать. Последнее, правда, не каждому дано. Ведь занятие это – не из тривиальных, требующее приложения определенных усилий ума. Увы, нынче футбольная аналитика робко ютится в узком кругу интеллектуалов, упорствующих в стремлении раскладывать игру с позиций тактики, стратегии, технических возможностей исполнителей и прочих профессиональных ракурсов. А вот широкие массы знакомства с подобным подходом лишены. Сужу, в том числе, и по единственной в наших небогатых на выбор краях футбольной телепередаче, претенциозно именующей себя аналитической.

Волею судеб, именно «Футбольный уик-энд», хоть и не впечатляя показателями «абсолютов» и «долей», пребывает на рейтинговой вершине данного сегмента телевещания. А значит – поневоле оказывает наибольшее воздействие на впечатлительную болельщицкую натуру. Тем не менее, собственно футбольной аналитике из ее часового хронометража не отводится и минуты. Зато терпеливых зрителей щедро угощают свежевыращенными на редакционных грядках скандалами, пересудами, причудившимися заговорами и прочей «клубничкой».

Скажем, в последнем выпуске, спеша подать жаренное, уик-эндовцы даже забыли упомянуть о жеребьевке плей-офф ЧМ-2010, не посчитали нужным привести хотя бы одно более-менее компетентное мнение об итогах первого круга Лиги чемпионов и Лиги Европы, не снизошли до разбора наметившихся тенденций в Премьер-лиге. Вместо этого нас снова попотчевали приперченным по вкусу главного телеповара судейским скандалом да суесловием на тему «конфликта интересов», о котором якобы в унисон заговорили целых 15 владельцев элитных клубов страны.

Причем, в присущей себе манере ведущий программы попытался навязать телезрителям глубоко субъективную и одностороннюю трактовку событий. Я, конечно, не оспариваю право коллег на собственное мнение и в целом понимаю их обязанность придерживаться корпоративной точки зрения. Но даже в этой, на мой взгляд, изначально ошибочной логике суждений я вижу существенные пробелы. А это – законный повод для профессиональной дискуссии.

К примеру, меня интересует, почему столь известный телевоитель с двойными стандартами в футболе  допускает в своей передаче их постоянное применение. Судите сами. Если арбитр Годулян ставит сомнительный, но ничего не решающий пенальти в ворота соперников киевского «Динамо», то, по мнению донецких обозревателей, он выполняет знамо какой заказ. Если так же поступает рефери Ищенко – но в пользу «Шахтера», то он качественно и добросовестно выполняет свой долг.

Еще пример? Когда экспертная комиссия ФФУ признает, что три пенальти на благо горняков в матче с «Карпатами» назначены правомерно, это значит – соглашается рупор футбольного Донбасса – так оно на самом деле и было. Прими она любое положительное для динамовцев решение – налицо «системная проблема». Или следующая иллюстрация: грубейший фол Павла Пашаева на Милоше Нинковиче уикэндовцы расценивают как игру в мяч, а куда менее вызывающие и опасные нарушения со стороны одессита Павла Ребенка против футболистов донецкого «Металлурга» называют «отрыванием ног».

Тут же правдоруб-ведущий возмущается намеками Валерия Газзаева на упомянутые три пенальти в пользу «Шахтера», обвиняя российского специалиста в провоцировании журналистов и обещая ему «еще долго это вспоминать». И в то же время, он не усматривает в многонедельной травле нерадивого Годуляна посредством своей передачи сознательного науськивания днепропетровских игроков и болельщиков…

Опять же – я не ставлю под сомнение прерогативу донецких коллег отстаивать свои взгляды на суть происходящего в украинском футболе. Однако лично мне претит подобное передергивание фактов, самопроизвольная цензура контекста событий и совершенно неуместное морализаторство. Вам ли, господа, вести поучительные беседы о чистоте и морали?

В завершение, возвращаясь к этической стороне вопроса, хочу остановиться подробнее на эпизоде с удалением Павла Пашаева в матче «Днепра» и «Динамо». В данном случае двух мнений и быть не может: столь безрассудный фол, грозивший противнику тяжелой травмой, должен расцениваться красной карточкой. Павел допустил непростительную ошибку в игровой ситуации, вследствие чего он и его команда заслуженно понесли соответствующее наказание.

Все – очевидно, тема закрыта? Ан нет – основываясь на каких-то противоестественных критериях, «Уик-энд» провозглашает данный инцидент «чистым». Неоднократно подкрепляя свой комментарий видеорядом, по которому даже Слепому Пью было бы видно: удаление – по делу. Но у донецкой телекоманды и на этот раз был свой угол стрельбы по мишеням.  Пытаясь доказать недоказуемое, они невольно вынуждают возмущенных журналистов возвращаться к рассуждениям на тему неоправданной грубости защитника.

Но хуже всего то, что пуще прежнего разгорается утихомирившийся было спор между фанатами двух клубов. Разве заслуживает ключевой игрок молодежной сборной на то, чтобы ему с подачи «Уик-энда» продолжали перемывать косточки на форумах и прочих «болтушках»? Виртуальные «бойцы» в выражениях-то не стесняются, а ведь мысль, как известно, материальна… Не забывайте, Павел не так давно пережил ужасную трагедию – гибель брата-близнеца Максима. Потом долго был вне игры из-за травмы. Теперь же должен терпеть еще и эту психологическую атаку, не в последнюю очередь спровоцированную авторами телепередачи. Той самой передачи, которая одной рукой своего ведущего  клянется перед зрителями в верности принципам  Fair play, а другой – никого не стесняясь, исполняет  давно заезженную, но зато хорошо оплаченную музыку…