Разговоры на тему того, кто же заменит Блохина, начались еще задолго до его официального заявления об уходе, хотя многие и не сбрасывали со счетов вариант дальнейшего сотрудничества специалиста с Федерацией футбола Украины. После Исполкома ФФУ стало понятно, что изменения неизбежны, в результате чего костер дискуссий разросся до огромных размеров.

Не сегодня-завтра отечественный болельщик узнает имя человека, которому доверят повести за собой украинскую «дружину». Вполне возможно, что в узких кругах оно уже известно. Не в последнюю очередь благодаря самому Блохину, назвавшему несколько имен своих вероятных преемников на последней встрече с Григорием Суркисом. В той же беседе нынешний наставник ФК «Москва» выразил мнение, что сборную должен возглавить украинский тренер.

В пользу доморощенного наставника высказался и президент ФФУ: «Приглашение иностранного специалиста – это совершенно новые требования, новая программа действий, то есть – большой риск. Гарантии того, что он обязательно достигнет успеха, нет! Мне кажется, что и у нас, в Украине, не перевелись еще таланты».

Сложно не согласится с Григорием Михайловичем. Тем паче, что сборная не клуб, где в последнее время на первых ролях пребывают преимущественно легионеры. В национальной команде, как говорится, все свои. Поэтому и призыв на тренерский мостик аборигена, кажется наиболее оптимальным решением. Но кому отдать предпочтение? Нет, кандидатур на вакантное место хватает, только нужно сделать правильный выбор. А поди ж ты угадай кто лучший! Кроме того в списке возможных имен, присутствуют как незадействованные нынче наставники, так и асы, руководящие вверенными им коллективами.

Возникает вопрос – а многие ли из занятых сегодня спецов согласятся променять насиженное место в клубе на электрический стул в сборной? Или они все же согласны к совмещению постов? Возможно, найдутся смельчаки, готовые взвалить на свои плечи столь тяжелую ношу. Но дадут ли им работать в таком режиме нынешние работодатели? Может, все же оптимальным будет привлечь незадействованную в клубе фигуру? «Прессинг» попытался проанализировать все «за» и «против» обоих вариантов. Мы не стали очерчивать весь круг претендентов, остановившись на трех наиболее приемлемых, на наш взгляд, персонах в каждой из категорий.

Тренеры, задействованные в клубах:

1.Олег Протасов – «Днепр» Днепропетровск. 2. Мирон Маркевич – «Металлист» Харьков. 3. Михаил Фоменко – «Таврия» Симферополь.

Не работающие или не задействованные в клубах тренеры: 1. Алексей Михайличенко – молодежная сборная Украины. 2. Семен Альтман. 3. Николай Павлов.

Фигура Олега Протасова на посту наставника национальной сборной для многих наиболее привлекательна. И это неудивительно, ведь его «Днепр» пребывает на верхней строчке турнирной таблицы чемпионата Украины, команда прогрессирует, в ней появляются новые имена, которые обещают вырасти в настоящих звезд. Кроме того, днепропетровский клуб в последнее время играет роль основного поставщика игроков для сборной. И кто как не Протасов досконально знает возможности своих подопечных. Согласитесь, железный аргумент в пользу совмещения двух постов. Плюс еще один фактор – в отечественном первенстве тренеру приходиться настраивать своих футболистов на разных соперников. Значит и потенциал игроков оппонента ему должен быть знаком. В какой мере – это уже зависит от самого наставника. Но если его коллектив сегодня находится на вершине, выходит, он нашел способы для ее достижения.

Еще один немаловажный пункт тренерства в национальной команде – нахождение общего языка со всеми без исключения сборниками. В Днепропетровске Протасов давно славится своим умением ладить с игроками, находить к каждому индивидуальный подход. Поговаривают, что он никогда не повышает голос – меняется только тон разговора. И зачастую этого бывает достаточно для того, чтобы команда понимала и воспринимала все его требования.

То же касается и Мирона Маркевича, «Металлист» которого уже перерос звание крепкого середняка. Сейчас харьковчане находятся в лидирующей группе, и, как минимум, не собираются уступать своих позиций. Будь у тренера побольше «материала», он наверняка бы замахнулся на медали наивысшей пробы. Пока, комплектация команды оставляет желать лучшего, вернее большего. А амбиции у Маркевича, не сомневаемся, велики. Так почему бы не попытаться реализовать их в сборной? Там-то ведь придется работать со «сливками» отечественного футбола. Приди наставник харьковчан к штурвалу «сине-желтой» дружины, глядишь, появились бы в ее составе и представители «Металлиста». Что, разве не рад бы был этому президент клуба Александр Ярославский? А возможное «учащение» матчей главной команды страны в первой ее столице? Чем не аргумент? В том, что Маркевич может найти подход практически к любому игроку – доказано Александром Рыкуном. То есть, опять же все факторы налицо.

Михаил Фоменко… Кому и стоило бы согласиться сесть на два стула, так это ему. Мы не знаем, какую зарплату он получает в «Таврии», какие привилегии у него есть, но с точки зрения реализации своего таланта, приглашение в сборную было бы для Фоменко как нельзя кстати. На его стороне огромный тренерский опыт, знание такого понятия, как «психологии победителя» – чемпионство и Кубок Украины с киевским «Динамо» в сезоне-1992/93. К тому же наставник симферопольцев единственный, кому доводилось руководить национальной сборной. И пусть это была команда Гвинеи, кое-что почерпнуть при работе с ней Фоменко удалось. При неудаче, тренер запросто вернется к своим обязанностям в клубе, благо «Таврия» глобальных задач не решает. То есть пути отхода у него есть. Но опять же, желает ли он сам впрягаться в «двойку», захочет ли Федерация футбола Украины довериться человеку, который, при былых заслугах, тренирует не самый элитный коллектив и давно уже варится с ним в собственном соку?

Аргументы в пользу совмещения постов, могут трактоваться в негативном свете. Первая причина кроется, на наш взгляд, в несогласии тех же клубных президентов разрешить своим работникам сосредоточить внимание не только на своем детище. Во-вторых, далеко не факт, что высокие результаты, которые показывает любая из команд, не ухудшаться, не снизится моральное и физическое состояние самих футболистов. Как и в жизни, постоянные отлучки «главы семьи» могут подтолкнуть «чад» к необдуманным поступкам, к принятию не всегда правильных решений, нарушению режима. С другой стороны, захотят ли сами тренеры сделать такой шаг? Сомневаюсь. Слишком уж велика ответственность. Можно одним махом потерять все, а вот насчет приобрести – тот еще вопрос. Играть против Англии и Хорватии ой как интересно, но побеждать их будет очень непросто. А надо, иначе во главе сборной тогда делать нечего.

В конце концов, будет ли совмещение постов плюсом для самой сборной? Как показывает практика, больших достижений национальным командам при таком раскладе ждать не особо приходится. Да, при Валерии Лобановском сборная СССР дошла до финала Евро-1988. Но, тогда, даже при наличии игроков великолепного «Динамо», мэтр прибегал к помощи лучших ребят из других клубов. Уже с независимой Украиной Василичу такой фокус в отборе к ЧМ-2002 провернуть не удалось. Киевский гранд, кроме очередного чемпионского титула, никаких лавров не снискал. Сборная пропустила вперед не самую сильную Польшу, а следом проиграла в плей-офф Германии. И сам груз в итоге оказался для Лобановского смертельным.

Получив же наставника, не работающего в клубном футболе, главная команда Украины заведомо выигрывает во внимании, которое всецело будет уделено ей со стороны новоявленного рулевого. Появится гарантия, что наработки, сделанные в стане сборной, не пройдут апробации в клубной практике, где они попросту могут не подойти и со временем могут быть отвергнуты. И наоборот, схемы, применимые к родному коллективу, в национальной команде не сыграют. То есть, придется придумывать различные тактики, методики тренировок, что само по себе довольно сложно и требует времени.

Приглашая же человека со «стороны», подобного рода проблем удастся избежать. К примеру, будь это Алексей Михайличенко, которого некоторые СМИ уже чуть ли не поздравляют с назначением, убиваются сразу два зайца. Практика «управления» сборной у него уже имеется – пусть это и «молодежка», но выступление с ней в финале Евро-2006, может запросто быть приравнено к работе с взрослой командой. Рано или поздно, но омолаживать коллектив, оставленный Блохиным, придется – кто как не Михайличенко лучше всех знает потенциал молодых ребят. Другими словами, приглашение Алексея выгодно перспективой дальнейшего развития.

Если ее отбросить, что, впрочем, не должно произойти ни при каких обстоятельствах, ведь на носу не только ЧМ-2010, но и родной Евро-2012, то пожалуйте предоставить полномочия главного только что освободившемуся из «Ильичевца» Семену Альтману. Он кухню сборной знает как никто другой. Уж с его-то опытом и умением подбирать ключи к любому коллективу, можно сразу бросаться в бой.

А взять Николая Павлова. Известный специалист вот уже который год сидит без дела, но при этом со стороны наблюдает все недуги отечественного футбола. Он их видит в полной мере, поскольку ни в каких футбольных структурах не задействован, и, соответственно, отвлекаться от глобальных проблем спорта номер один в Украине ему не на что. Павлов в 1992 и 1994 годах уже работал со сборной. Аргумент? Аргумент! Но давно это было.

Вот и получается опять палка о двух концах. За Михайличенко говорит его молодость, но та же молодость и неопытность может навредить. Аксакал тренерского цеха Альтман с этой командой трудился в течении четырех лет, но этих же четырех лет ему могло хватить с головой и он уже не видит возможной вывести ее на новый уровень. Павлов долгое время находился «вне игры» и соскучился по работе, но его долгая отлучка может потребовать времени на адаптацию, которого попросту нет.

Так может выбрать все-таки клубного тренера, постоянно пребывающего в процессе, чувствующего ритм, ищущего новые пути развития команды? Или бросить сравнения и назначить человека, который будет полностью сосредоточен на одной команде? Как видим, принять решение не так-то просто. Мы всего лишь привели условный пример. У каждого есть свои плюсы и минусы. Остается надеяться, что в Федерации футбола знают обо всех этих минусах и постараются найти такую кандидатуру, у которой их было бы гораздо меньше.