При этом функционеры зачастую высказывают свою точку зрения как мнение в последней инстанции, забывая, что оценку действиям арбитров могут давать лишь органы, отвечающие за их подготовку, занимающиеся назначением судей и осуществляющие контроль в соответствующей области.

Делать из судьи главное действующее лицо футбольного матча очень выгодно тем, кто норовит переложить на чужие плечи огрехи в собственной работе. Так можно дойти до того, что скоро судей станут обвинять в ляпах голкиперов или промахах нападающих из убойных позиций.

При этом среди тренеров клубов элиты стремительно распространяется мода на демонстрацию пренебрежения к работе арбитров. Наставники запорожского «Металлурга», «Карпат», «Ильичевца», «Ворсклы» словно соревнуются в том, кто выскажется о судье более резко и даже грубо. Последние примеры – поведение начальника ФК «Закарпатье» С.Рущака во время матча с «Арсеналом» и главного тренера «Ворсклы» Н.Павлова. Их атаку на арбитров, благодаря телевидению, могла видеть вся футбольная общественность Украины.

Официальные лица клубов откровенно игнорируют требования, изложенные в п.п. 1, 2, 3 ст. 24 и п.п. 1, 2 ст. 30 Регламента соревнований Премьер-лиги, где определяются взаимоотношения и наказания – за нанесение ущерба репутации футбола, использование футбольных соревнований для того, чтобы бросить вызов общественной морали и нормам поведения. А ведь, получая соответствующие лицензии, каждый клуб, каждый тренер обязуются выполнять требования ФИФА, УЕФА и ФФУ на этот счет. Циркуляры международных футбольных инстанций отрицают любое влияние на деятельность арбитров третьих лиц, будь-то клубы, лиги или правительственные органы. Мы же сплошь и рядом наблюдаем попытки вмешательства в работу судей.

Возьмем, к примеру, матчи «Металлург» З – «Металлург» Д и «Ильичевец» – «Кривбасс». Руководство хозяев, с помощью СМИ и писем в Комитет арбитров ФФУ, пыталось отменить назначение арбитров А.Шмигельского и А.Деревинского соответственно. Без каких бы то ни было аргументационных материалов, что является прямым нарушением вышеупомянутого Регламента Премьер-лиги (п.п.1, 2, 3 ст. 34). Кстати, в обоих случаях работа арбитров на этих матчах существенных нареканий в итоге не вызвала.

Отдельный разговор – о матче «Ворскла» – «Таврия». По итогам встречи президент ФК «Ворскла» О.Бабаев выразил свое недовольство арбитражем – мол, «дома так не судят». Рефери матча С.Даньковский необоснованно обвинен в предвзятости, руководитель полтавского клуба назвал его «провокатором». Хочется спросить у уважаемого функционера – почему в этом обращении не нашлось места надлежащей оценке поведения главного тренера Н.Павлова, который в недопустимо грубой форме выражался в адрес арбитра в присутствии участников матча?

Регламентом четко определен путь решения спорных вопросов по поводу трактовки Правил игры и отдельных ситуаций, возникающих в ходе матчей. Клуб имеет возможность направить апелляцию относительно неправомерных, на его взгляд, действий арбитров в Экспертную комиссию ФФУ. Ее решения – окончательны, они должны восприниматься как руководство к действию. В случае подтверждения ошибок арбитров или инспекторов материалы направляются в ФФУ для применения санкций – согласно Дисциплинарным правилам.

В последнее время участились попытки подвергнуть сомнению процедуру утверждения списков арбитров и назначения судей на матчи Премьер-лиги. Хочу в который раз напомнить, что, согласно циркулярам УЕФА, это является прямым влиянием на работу Комитета арбитров ФФУ.

Эксперты УЕФА, проводившие аудит ФФУ на предмет готовности присоединения нашей федерации к судейской Конвенции, постоянно напоминают, как именно мы должны строить взаимоотношения в вопросах арбитража национальных соревнований. И те страсти, которые искусственно нагнетаются в последнее время вокруг судейства, мягко говоря, не добавляют украинскому футболу авторитета в глазах международной футбольной общественности.

Вадим ШЕВЧЕНКО, председатель Комитета арбитров ФФУ