...в высших сферах украинского футбола. Перед сезоном «Шахтер» и «Динамо» привычно бьют пенальти в ворота друг друга. Это становится символичным для противостояния двух наших ведущих клубов, отношения которых друг с другом во многом задают микроклимат в футбольном хозяйстве Украины. Наших читателей удивляет, что даже в ситуации, когда на кону стоит проведение Euro-2012, а значит честь и достоинство страны, внутри украинского футбольного дома по-прежнему нет намека на спокойствие, звучат бесконечные предгрозовые раскаты. Так, словно кого-то не устраивает обстановка рабочего режима в главном футбольном органе страны. Мелкие дрязги, недомолвки, как и легкие провокации, не прибавляют привлекательности нашей стране в европейском футбольном союзе и дают повод недоброжелателям, перебрасывая мостик от частного к общему, говорить: все плохо в Украине.

Не думаю, что разумно раскачивать лодку, в которой сидишь, над водоворотом, даже если в руках у тебя создающий видимость безопасности спасательный круг. Надо ли говорить, что плохой мир лучше доброй ссоры, особенно если опасность, как атомная бомба, нависла над всеми. И потому, нам кажется, нет смысла подбрасывать сухие щепки взаимных обид в уже, казалось бы, погасший костер боевых действий между противоборствующими сторонами в нашем футболе. Ведь лучший способ выяснения отношений – игра на зеленом газоне и круглый стол в дискуссионном зале. Не пора ли всем сторонам возможных конфликтов избавиться от пагубной привычки пользоваться услугами засланных казачков, освободить раз и навсегда пазуху от приготовленных к боевым действиям камней?

На днях в «СЭ» мы дали возможность высказать свое мнение об инциденте в ФФУ представителям «Шахтера», которые, понятно, серьезно озабочены тем, что исполком и стратегический совет федерации отвергли предложенную клубом кандидатуру недавно назначенного заместителя генерального директора Анатолия Попова. Как вызов клубному честолюбию восприняли слова из официального послания президента Федерации футбола Украины Григория Суркиса: «Мы и в дальнейшем будем вести бескомпромиссную борьбу за очищение футбольной среды от одиозных лиц и явлений, которые наносят ущерб его репутации в глазах миллионов болельщиков».

Почему так рьяно воспротивились бывшие коллеги вхождению Анатолия Попова в их корпус? Откуда появился многоцветный шлейф негативных эмоций самых влиятельных фигур в украинском футболе к человеку, имеющему широкий послужной список прежних должностей и полномочий? Кому может быть выгодным очередной всплеск эмоций и конфронтация на высшем уровне? Можно ли ради спокойствия найти компромисс, оставив, как в шашках, одну из фигур на своем поле, не пытаясь вывести ее в дамки на чужом?

Первоначально, признаюсь, я принял сторону угнетенного и обиженного коллегами Анатолия Попова, которого, право, в не очень корректной форме выставили за дверь. Вроде, в благородном семействе не принято пинать ногами лежачего, а один из бывших руководителей ПФЛ, первым покинувший тонущий корабль, в последнее время даже внешне производил впечатление банкрота.

Но, видимо, характер человека не меняют даже кораблекрушения, и потому он по привычке решил подставить давший ему приют и хорошую должность горняцкий клуб, дав добро на свою кандидатуру в стратегический совет федерации. Не исключаю, впрочем, что в самом клубе кто-то счел возможным вбросить в качестве «затравки» давно уже не козырного туза. Сам-то Попов, зная к себе отношение коллег по высшим органам футбольной власти, наверняка предвидел именно такое развитие событий. Думаю, он и не сомневался, что бывшие товарищи по чиновничьему корпусу не захотят видеть в своих рядах одного из тех, чьи действия лихорадили коллектив не один год. А значит, будет дан повод для очередного витка конфронтации.

Это ситуация, в которой Попов чувствует себя, как в родной стихии. Выстроенные с его подачи баррикады всегда привлекали вечного оппозиционера. Только в таком качестве он чувствует себя нужным. Право, не каждый может себе позволить шагать не в ногу, а иногда и против движения и при этом кричать, как Джордано Бруно, обжигаемый костром, что только он знает, в какую сторону крутится земля.

Можно понять Григория Суркиса и его коллег, которым сейчас в обстановке повисшего на волоске чемпионата Европы не до интриг, не до выяснения отношений. Им нужно заниматься конструктивной работой, выводить из кризиса главный проект. Понятно, что когда донецкие товарищи пытаются заложить мину замедленного, а может и ускоренного действия, реакция возмущения становится понятной. И хотя, несомненно, можно было бы облечь высказывания в более дипломатичную форму, в нынешней атмосфере, когда год пред Euro идет за три, есть оправдывающие даже нецензурную лексику обстоятельства.

С кем бы ни пришлось говорить мне с включенным диктофоном и без него, все называли действия Попова очень похожими на провокацию. Если он сам вызвался представлять интересы «Шахтера», то это должно насторожить его сегодняшних работодателей. Ведь в обстановке его категоричного неприятия в ФФУ он не может быть там полезным клубу, завоевавшему все возможные титулы и регалии в украинском футболе.

Никто не любит вечных оппозиционеров, готовых вступать в конфронтацию по любому поводу. А часто и без повода – либо в силу несовершенств характера, либо из-за гиперболизированных амбиций. Не верю, что Попову дали должность и пытались провести в стратегический совет ради того, чтобы с его помощью инициировать конфликты, каждый раз иметь возможность взрывать ситуацию изнутри.

Мне по-человечески жаль Анатолия Владимировича, поставившего себя вне футбольного сообщества. Но, прежде чем писать эти строки, познакомился мнением членов исполкома ФФУ – и понял, что у Попова не было никаких шансов прорвать плотную оборону и что с указанными ему членами исполкома пятнами на мундире не стоит искать понимания у бывших товарищей.

Очищение и изменение отношения к делу – длительный процесс. И дело даже не в словах президента Федерации футбола Украины, который в данной ситуации просто выразил общее мнение. Он выступил в роли ведущего специалиста на врачебном консилиуме, где, чтобы спасти организм, принимают непопулярное решение об ампутации. Понятно, что газетчики не в праве предлагать руководству элитного клуба какие-то действия. Но, право, хотелось, чтобы в данном случае, восторжествовал здравый смысл, а не жажда сатисфакции…

ДОСЛОВНО

Причины своего недоверия Попову прокомментировали члены исполкома ФФУ

Александр БАНДУРКО, первый вице-президент ФФУ:
– Деятельность господина Попова на его предыдущем рабочем месте четко оценена на апрельском заседании исполкома. Бездеятельность по отношению к факту попытки фальсификации результата матча – это грубое служебное нарушение. И вотум недоверия от исполкома Попов получил прежде всего за этот профессиональный проступок, а не за инакомыслие. Резюме у него, конечно, профессиональное, но по сути своей он – разрушитель. При нем ПФЛ фактически превратилась в сборщика податей, а коллектив, некогда сформированный из настоящих профессионалов, развалился, оттуда ушли Молотай, Сопин, Корбут, Бальчос, Столитенко, Мохник и другие специалисты. Анатолий Владимирович умудрился побить горшки и со своими воспитанниками, и с теми, кто учил его самого. Так что, по моему убеждению, присутствие Попова в стратегическом совете не добавит конструктива в работе.

Сергей СТОРОЖЕНКО, первый вице-президент ФФУ:
– На протяжении длительного времени знаю Попова как организатора, вдохновителя и исполнителя скандалов в украинском футболе, человека необъективного, исповедующего политику двойных стандартов и интриг. В связи с этим осознанно и самостоятельно я постоянно голосую против кандидатуры Анатолия Попова, куда бы его ни пытались продвинуть. Это не имеет никакого отношения к тем организациям, в которых он работает, поскольку эти организации уважаемы, а он – нет.

Анатолий БИДЕНКО, вице-президент ФФУ:
– Чем руководствовался я? Во-первых, решением апрельского исполкома, которого, на мой взгляд, должен придерживаться каждый, кто входит в состав этого органа ФФУ. Как известно, тогда Попову был выражен вотум недоверия. Во-вторых, своим поведением, систематическими недружелюбными выпадами в адрес национальной федерации он собственными словами и действиями настроил против себя всех, включая меня. Ну и, в-третьих, говоря о выдвижении «Шахтером» кандидатуры в состав совета стратегического развития профессионального футбола ФФУ, я бы предложил войти в него генеральному директору донецкого клуба Сергею Палкину. Таким образом были бы сняты все вопросы по этому поводу, конфликт был бы исчерпан.

Ярослав ГРЫСЬО, президент Львовской областной федерации футбола:
– Моя позиция невключения Анатолия Попова в состав стратегического совета ФФУ по развитию профессионального футбола обусловлена несколькими причинами. Во-первых, на протяжении всей своей деятельности в должности исполнительного директора ПФЛ он регулярно прибегал к политике двойных стандартов. Способствовало ли это развитию отечественного профессионального клубного футбола? Вопрос из разряда риторических. Во-вторых, в работе Попова я не видел конструктивного подхода. Более того, он почему-то постоянно считает, что его мнение единственно правильное, и все обязательно должны считаться с ним: мол, вы можете себе дискутировать сколько угодно, однако сделайте так, как считаю нужным я. Такое  эгоистичное поведение не может не отталкивать. И весьма показательно, что сколько бы Анатолий Попов не предпринимал попыток попасть в различные комитеты и комиссии ФФУ, всякий раз как моей поддержки, так и поддержки подавляющего большинства членов исполкома, он не находил. Неудивительно, что не нашел он ее и в этот раз.

Анатолий ДЯЧЕНКО, шеф инспекторского комитета ФФУ, глава Федерации футбола Полтавской области:
– Я не поддержал кандидатуру Анатолия Попова, поскольку этот человек ставит свое, зачастую заангажированное мнение во главу угла, абсолютно не считаясь с позицией других. В то же время, при выборах представителя в исполком ФФУ или стратегический совет существует ряд требований, которым кандидат должен соответствовать. Могу сказать как член исполкома ФФУ, что каждый из нас знает украинскую футбольную структуру практически с самого его подножия, начиная с детско-юношеских школ, а Попов знаком с ней лишь поверхностно.

Владимир МАРИНОВСКИЙ, президент Тернопольской областной федерации футбола:
– В первую очередь, я исходил из того, что в совете стратегического развития должны быть представлены только первые лица клубов, в крайнем случае – их первые замы. В данном же случае Анатолий Попов является заместителем генерального директора, и он не может в полной мере представлять интересы клуба. Получается, чтобы поднять руку за то или иное решение, высказать ту или иную позицию, ему необходимо созваниваться с вышестоящим начальством, дабы согласовать позицию. Будет ли в таком случае эффективной работа совета, если каждый из его членов будет сидеть на телефоне? Ну, а во-вторых, за все время, что я являюсь членом исполкома ФФУ, ни разу не довелось услышать от Анатолия Попова каких-либо дельных предложений, направленных на развитие отечественного футбола. С его стороны постоянно звучали в адрес федерации «шпильки», продуцировались инсинуации, инициировались скандалы. Думаю, без всего этого совет стратегического развития спокойно обойдется.

Игорь КОЧЕТОВ, президент Федерации футбола Киева, глава комитета ФФУ по вопросам этики и честной игры:
– А как, по-вашему, я мог проголосовать? Ведь именно по результатам расследования комиссии честной игры, которое проходило под моим руководством относительно инцидента вокруг матча между командами первой лиги «Сталь» (Днепродзержинск) – «Днепр» (Черкассы) исполком ФФУ признал действия Анатолию Попова грубым нарушением профессиональных обязанностей, и расценили его действия как дисциплинарное нарушение. Другими словами, члены исполкома выразили ему свое недоверие, что и нашло отражение в соответствующем решении. Замечу, что сам Попов как всегда своей ошибки не признает, чем и настраивает против своей персоны многих функционеров.

Владимир МУНТЯН, глава комитета национальных сборных команд ФФУ:
– Смена кандидатуры от донецкого «Шахтера» в Совете стратегического развития с Черкасова на Попова стала для меня полной неожиданностью. Не могу понять, с чем это связано. На мой взгляд, в подобном органе должны быть представлены люди, уполномоченные принимать оперативные и важные решения, а новая должность Попова в структуре горняков вряд ли позволяет ему в полной мере брать на себя подобные обязательства. К тому же есть вещи, которые необходимо уважать: если исполком ставит под сомнение возможность сотрудничества с Анатолием Поповым, то не надо идти в разрез с мнением большинства.