Часть I

ОКОНЧАНИЕ

Николай НЕСЕНЮК, газета «День»

– Означает ли это, что полуфинальный матч Кубка Украины между «Шахтером» и «Динамо», перенесенный на 13 мая, будет обслуживать отечественная бригада арбитров.

Александр БАНДУРКО, первый вице-президент, исполнительный директор ФФУ:

– Безусловно. Мы в первом же письме ответили «Шахтеру», что не видим оснований о замене бригады арбитров, при всем том, что вокруг нее началась шумиха, и сказали, что прерогатива переноса игры – это прерогатива Премьер-лиги, но судьи остаются неизменными.

Александр ЛИПЕНКО, радио «Столица»:

– А теперь представим, какое будет внутреннее состояние главного рефери после этих войн, когда он выйдет на поле донецкого стадиона непосредственно судить матч. Естественно, у него, как и у каждого человека, могут быть ошибки. Главное, чтобы это не закончилось для него трагедией и ссылкой во вторую лигу. Хочу сказать о другом. Если мы будем так работать с арбитражем, то вполне возможно на «родном» Евро-2012 отечественные судьи могут быть не представлены вовсе. Задам вопрос, на который вам, наверное, сложно будет ответить, но все же: не вмешиваются ли президенты клубов, члены Исполкома ФФУ в работу Комитета арбитров? Я к тому, что увидел в «Футбольном уик-энде» интервью Вадима Шевченко, который был едва ли не в состоянии транса. Не из-за того ли, что именно так все и происходит?

Александр БАНДУРКО:

– Нет. Но с другой стороны, как мы можем преподнести наших арбитров, если мы «пачками» просим рефери из-за рубежа. Поэтому и считают, что наш арбитраж не развит. Нелегко и Вадиму Шевченко, который не так давно работает на своей нынешней должности. Тем не менее, он опытный аппаратчик. К тому же буквально неделю назад он вышел из госпиталя, где лежал под капельницей с высоким давлением. Тяжело, ведь на него напрямую выходят, ему звонят, говорят и т.д. Мы надеемся, что он восстановится. По крайней мере, Шевченко честно выполняет свою работу, а об остальном мы детально поговорим на Исполкоме.  

Константин ВИХРОВ, технический директор, глава экспертной комиссии ФФУ:

– Александр Липенко говорил о жестких наказаниях для арбитров. Да, действительно таковы были приняты. Но это борьба с вольной трактовкой правил. Кроме того, что есть тяжелые элементы игры, и за одну-две секунды очень сложно принять правильное решение, есть и очевидные моменты, в которых ошибаются рефери. Совершенно неправильно мы понимаем информацию, что в Европе нет таких жестких санкций по отношению к арбитрам. Если мы возьмем северные страны – Швеция, Норвегия, Дания – там вообще на футбольных судей нет давления, чтобы они ни сделали на футбольном поле. А если возьмем южную часть – Германия, Италия, Испания, Португалия и т.д. – там очень жесткие требования по отношению к арбитрам. Если кто-то проследит, и обратит внимание на рефери, которые начинают судить, скажем, сезон-2008/09, то в сезоне-2009/10 треть арбитров будет совершенно другой. Везде, где футбол находится на высоком уровне и тесно связан с коммерцией, давление на арбитров очень большое. Так что им приходится все это пережить – критику СМИ, слова комментаторов в эфире, мнение специалистов… А каково тренерам? На них оказывается точно такое же давление. Проиграла команда – и пошел прессинг. Поэтому психологически надо этому сопротивляться. Кто на это способен, тот и продолжает свою карьеру.

Однако при этом необходимо создавать и нормальные условия работы. А то действительно получается, что арбитры зачастую страдают не из-за чего, от дилетантов, как было указано в примере с комментаторами. Они сами зачастую не понимают сути футбола. О тактике ведь никто из наших телекомментаторов не говорит. Где подстраховка, расположение защитников, как футболисты должны действовать в обороне или в атаке? Этого не слышишь – зато постоянно говорят об арбитрах.

И последнее, что меня поражает. Комментатор, рассказывая о происходящем на поле, раз за разом повторяет: начало матча – «счет не открыт – 0:0», когда на самом деле отсчет пошел, идет 20 минута – «счет еще не открыт», матч заканчивается со счетом 0:0, так там опять «счет не открыт». Можно приводить множество подобных примеров, когда комментаторы не разбираются в футбольной терминологии.

На мой взгляд, при подготовке к Евро-2012 мы должны создать сопутствующий микроклимат нашим арбитрам и в прессе, и на телевиденье, и на радио. Думаю, мы добьемся, чтобы украинские рефери участвовали в Турнире. У нас есть талантливые арбитры. Если со всей скрупулезностью сравнивать, как проводят матчи зарубежные судьи, приезжая к нам, и наши, то могу смело утверждать, что отечественные ни в чем не уступают иностранцам.

Алексей СЕМЕНЕНКО, пресс-атташе ФК «Динамо» Киев:

– Нельзя говорить, что все комментаторы огульно не разбираются в тактике и не отличают штрафной от свободного. Многие… Но не все. Иначе в ответ можно сказать: «О чем мы говорим, если арбитры все взяточники, арбитры все неквалифицированные. Назовите хоть одну фамилию рефери, который играл в футбол на высшем уровне. Вихров? Дердо? Нет, они не играли, а значит, они не разбираются в нем. Так что мы от них требуем?». То есть необходимо высказываться толерантно, корректнее и тогда мы будем уважать друг друга.

Константин ВИХРОВ:

– Естественно, я не имел виду, что это все. Если я так сказал, извините, это случайно.

Виктор ДЕРДО, заместитель главы комитета профессионального футбола ФФУ:

– Хотел бы вернуться к теме открытого письма от группы арбитров. Мы на заседании Комитета профессионального футбола на встрече с представителями Комитета арбитров обсудили этот вопрос и выяснили создавшуюся ситуацию. Оказывается, наши арбитры подготовили письмо, которое принесли в Комитет арбитров с тем, чтоб инициировать встречу с руководством ФФУ и там обсудить некоторые наболевшие вопросы. Письмо было написано на бумаге, без подписей. Руководство Комитета сказало: «Уважаемые арбитры, нет вопросов, но оформите соответствующий документ и мы передадим его в администрацию ФФУ для того, чтобы провести такую встречу». Как я понимаю, рефери восприняли такую просьбу как отказ, поэтому выступили в СМИ с открытым письмом в форме ультиматума. Вот такая ситуация.

Что касается арбитров в целом. Очень часто при разговорах с ними, по крайней мере, такое у нас происходило, когда я возглавлял Комитет арбитров, они обращались с просьбой оградить их от клубов и людей, которым поручена работа с судьями. Ведь получив назначение на матч, арбитры тут же вынуждены отключать мобильные телефоны, чтобы их не терроризировали звонками – представители клубов просто не понимают, что рефери не нужно общение подобного рода. То есть, сегодня на лицо дискуссия клуб – арбитр.

Однако существует документ УЕФА «Общие условия для арбитров», в котором прописаны все моменты взаимоотношения арбитр – клуб, арбитр – делегат, арбитра – ассистент, арбитр – пресса, практически всех субъектов, которые работают в футболе и участвуют в соревнованиях под эгидой УЕФА. Здесь все четко прописано. Просто с учетом деятельности рефери, большая часть данного положения – закрытая информация, поскольку арбитраж достаточно субъективная деятельность и любую ситуацию можно переиграть в одну или другую сторону. Поэтому, когда после матча журналисты просят комментарий у арбитра, а он отказывается, это не его каприз, а нарушение данного документа. Это нужно понять.

Что касается темы иностранных арбитров. Впервые в Украину их пригласили в 2005-м году на финальный матч Кубка Украины между «Шахтером» и «Динамо». Действительно ситуация была в тот момент достаточно сложная – опять-таки напряг со всех сторон и тому подобное. Но, в то время существовала программа УЕФА по обмену арбитрами национального уровня. То есть, Европейский союз сам занимался этой проблемой, а любая футбольная ассоциация могла принять участие в программе. На тот момент мы приняли решение взять в ней участие. И не мы приглашали бригаду арбитров на финал Кубка Украины, а УЕФА – с нашей стороны пришла только заявка, и нам предложили норвежцев. Если помните, матч отсудил Терье Хауге. В обмен на это украинская бригада во главе с Игорем Ищенко отправилась судить поединок национального первенства Норвегии.

Позднее УЕФА закрыл эту программу, предоставив вопрос о приглашении иностранных арбитров для самостоятельного решения национальным ассоциациям. И вот теперь получаем глупую ситуацию: просим Португалию выделить нам арбитра, те не дают, просим Италию – тоже отказывают. Вот так мы просим, просим, просим, а нам в ответ: «Не дадим». Это плохо. Как член Исполкома я поддерживаю предложение вообще закрыть практику приглашения иностранных арбитров, так как она загоняет нас всех в угол.

Михаил ВОЛОБУЕВ, Ассоциация спортивных журналистов Украины:

– Тема судейства – это тема минного поля. На нем подрываются арбитры, журналисты, функционеры и т.д. И так будет всегда. А вот вопрос о взаимоотношениях между судьями и прессой нам, наверное, ближе. Когда Александр Липенко говорил о взаимоуважении, доверии к рефери, то это, на мой взгляд, как раз тот корень, за который можно если не вытащить проблему, то, по крайней мере, ее серьезно поддернуть. Я не буду называть поименно комментаторов, но озвучу некоторые каналы, на которых, думаю, многие из вас смотрят матчи. Это «Мегаспорт», «УТ-1», ТРК «Украина», «Футбол». Есть еще ТЕТ, но там отдельная история. Взяв эту четверку, мы увидим реальную проблему. Что ни падение, что ни свисток, комментатор позволяет себе говорить со стопроцентной уверенностью, что было нарушение, пенальти. Я понимаю, если бы он добавлял фразу «по моему мнению», но этого же не происходит. То есть получается, что они лучше знают футбол, чем специалисты, которые находятся на поле. Действительно, было бы очень любопытно, как уже отмечал Александр Липенко, посмотреть накануне нового сезона или в преддверии Евро-2012 насколько хорошо наши коллеги разбираются в футболе, его правилах.

Сергей ВАСИЛЬЕВ, модератор «Футбольного пресс-клуба»:

– Мы эту практику попытаемся реализовать, в том числе и с вашей помощью.

Михаил ВОЛОБУЕВ:

– Ассоциация спортивных журналистов готова поддержать это начинание, потому что тема действительно болезненная. Это было бы полезно как комментаторам, так и арбитрам. Второе, о чем хотелось бы поговорить – как наши руководящие органы реагируют на то, что уже «вынырнуло» на поверхность. Я имею в виду ту же проблему с судейством и т. д. На одном из заседаний «пресс-клуба» мы уже поднимали судейский вопрос. Дело касается заявлений арбитров и т.д. Но чем это все закончилось на самом деле, интересно было бы знать?

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– На самом деле она еще не закончилась. На одной из последних встреч с представителями СМИ этот вопрос был задан Григорию Суркису. Он четко и ясно сказал, что до тех пор, пока прокуратура в разных инстанциях не поставит окончательную точку в этом вопросе, Федерация не будет создавать шум вокруг этой темы.

  Михаил ВОЛОБУЕВ:

– Но спускать ее на тормозах не хотелось бы…

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Федерации не дадут спустить эту тему, даже если бы очень хотелось. И это вполне нормально. А наши пресс-клубные заседания, в том числе, всячески будут этому способствовать.

Михаил ВОЛОБУЕВ:

– В завершение хотел бы обратиться к коллегам, чтобы они лояльнее относились к рефери. Бить, указывать, наставлять мы умеем, а вот поблагодарить или, по крайней мере, высказать свою точку зрения по поводу квалифицированного судейства иногда тоже не мешало бы. Ведь судьям это тоже важно. Кстати, за рубежом такая практика весьма распространена. Там конкретно оценивают работу арбитра, и это нормальное явление.

Виктор ДЕРДО:

– Маленькая реплика в контексте только что сказанного. Вот приезжал норвежец Овребо недавно обслуживать матч «Ворсклы» и «Металлиста». Матч закончился драматически для полтавчан. Действительно, очень обидно проигрывать на 88-й минуте. После игры была довольно напряженная обстановка. Так вот судья интересовался у делегата матча – почему до поединка хозяева улыбались, были приветливыми, а после чувствовалась нервозность и т.д. Он не мог понять – они сами сделали что-то не так или нет. Наш представитель ему ответил, что, мол, команда проиграла и отсюда такое поведение. Он не переставал удивляться и сказал: «Разве ж это проблема!. Они сегодня проиграли, но завтра же выиграют». Вот вам наш менталитет. Овребо по профессии психолог и он все настроения прекрасно прочитал.

Виталий ТАРАСЕНКО, газета «Киевский футбол»:

– Мы сегодня говорим о вершине айсберга, которая просматривается, освещается в СМИ. Но есть вопрос, который мы никогда не поднимаем, а, может, даже и игнорируем. Это тема детского футбола. То есть взаимоотношения арбитров и детско-юношеских команд, а также родителей и судей. Предлагаю это обсудить. Я, к примеру, был в Ивано-Франковске, и мне тренер рассказывает, что они приехали в Донецк играть, еще не вышли на поле, а к нему уже заходят и говорят, что счет матча должен быть 2:0. То, о чем мы с вами сейчас говорим, как раз берет начало в детском футболе и это очень актуально. Нужно говорить, в первую очередь о корнях, откуда идет проблема.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Если ты подготовишь базовый материал, на основе которого можно было бы действительно развить эту дискуссию, то мы будем только благодарны.

Виталий ТАРАСЕНКО:

– Я подготовлю.

Александр ЛИПЕНКО:

– Это еще не все. Я знаю, что в матчах детских команд часто бывают случаи, когда на поле выбегают родители и начинают бить судью.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Факты избиения арбитра мы, к сожалению, наблюдаем не только в детских командах. К примеру, недавний матч в Киевской области показал нам пример просто дикости какой-то. Понятно, что на таких случаях пропагандировать любовь к футболу наивно.

Завершая тему судейства, хотелось бы обсудить также приезд Мишеля Платини, грядущее заседание Исполкома и Наблюдательного совета УЕФА в Ньоне восьмого числа и 12-14 – в Бухаресте. Вот что меня, например, задело чисто с профессиональной точки зрения как журналиста. Ни для кого не секрет, что Федерация готовилась к встрече с президентом УЕФА. С организационной и информационной точек зрения мы пытались создать все условия, для того, чтобы как можно больше сотрудников СМИ побывало на этой встрече. Как известно, представители УЕФА вообще во время рабочих поездок не склонны к общению с прессой. Они заранее это оговаривают с принимающей стороной.

Но в этот раз мы настаивали на том, чтобы господин Платини все-таки дал пресс-конференцию, и в своем бэк-граунде мы объяснили, почему для нас это так важно. Получив положительный ответ, мы, естественно, старались сделать все, чтобы все желающие попали на встречу и получили информацию из первых уст. Я не хочу никого обидеть, со мной могут не согласиться. Спасибо тем, кто показал себя профессионалом на этой пресс-конференции. Но вот сидит в зале человек, про которого ходят легенды.

И что мы наблюдаем? Господину Платини было задано шесть вопросов, три из которых касались кошек, собак и других «национальных меньшинств», которые угнетаются в Украине «в рамках программы подготовки к Евро-2012» – я могу процитировать некоторых. И всего три вопроса прозвучало профессионально, которые дали господину Платини убедиться в интеллектуальном уровне средств массовой информации, которые впоследствии должны это ретранслировать в общественное мнение.

Так вот у меня такое глубокое убеждение, мое личное, как журналиста, который тоже общался с самыми разными людьми, что Платини протестировал не только готовность наших городов, которые стоят в очереди на право принимать Евро-2012, он протестировал и уровень тех, кто формирует общественное мнение. Встречая его здесь, журналисты имели возможность задать самые каверзные, продуманные вопрос по сути. А какую реакцию мы получили в ответ на некоторые вопросы? Помните, когда он говорил: «Я же вроде хорошо говорю по-французски» или «Обратитесь к Бриджит Бордо» и так далее.

Кроме визита Платини, мне в течение недели звонят около сотни моих коллег и просят интервью с Суркисом, Федоренко, Лубкивским, теми, кто непосредственно владеет максимумом информации относящейся к подготовке Евро-2012. Вопросы, которые звучат в трубке, а это спустя два года после победы Украины в тендере, иногда настолько шальные, что просто прозреваешь. Эта проблема не то что лежит на поверхности, она уже как катер на воздушной подушке, готовый бороздить водную гладь. Поэтому хотелось бы, чтобы уровень профессионализма, который демонстрируют люди, ответственные за освещение темы Евро-2012, все-таки был адекватен тому событию, которое мы готовимся провести в нашей стране.

Александр ЛИПЕНКО:

– После брифинга с участием Платини я вышел в каком-то подавленном настроении, как будто мне на голову помои вылили. Вы уже отметили, что пригласили всех, кто выразил желание прийти. Я понимаю, что все профессионалы там быть не могли. Вот эта девочка, которая представилась корреспондентом «Свободы» и спросила о собаках, думаю, она там не работает вовсе. Там много каких-то «левых» людей было. Дурак скорее руку поднимет, чем умный. Думаю, в этом немножко мы сами виноваты. Должны быть люди, которые знают эту тему, разбираются в ней. Мне кажется, брифинг не получился.

Михаил ВОЛОБУЕВ:

– Нет ничего удивительного в том, что такая ситуация возникает на подобных пресс-конференциях. Сейчас для освещения темы Евро-2012 появляются десяти и десятки людей, которые представляют якобы какие-то издания и пишут о Турнире. На «Олимпийском», когда по четвергам проводится День отрытых дверей, я своих коллег там практически не наблюдаю. Это все нужно упорядочить. Второе – многое зависит от модератора. Мальчик, который вел пресс-конференцию, мог лучше ориентироваться в спортивных изданиях. Возле меня, например, сидели известные люди, которые так и не получили слова.

Андрей КАПУСТИН, комитет общественного контроля Евро-2012:

– Ко мне перед началом пресс-конференции подошел корреспондент из достаточно цитируемого информагентства и начал выяснять, кто такой Суркис. Это говорит об уровне и качестве информагентства, которое присылает своего корреспондента, никогда по этой теме не работавшего. Еще одна угроза – Евро начали достаточно активно использовать как политтехнологию. В какой-то степени это еще начинал Червоненко, когда на заре туманной юности писал Платини, жалуясь на украинские СМИ. Тогда это еще было смешно. Но потом стало понятно, как формируется мнение о менеджменте того класса. А сейчас все заканчивается идиотским мнением того же Коновалюка, чтобы отменить игры во Львове.

Нельзя так мешать. Поскольку близко выборы, мы должны быть готовы к тому, что все начнут примерять спасителя Евро, в свою очередь, уничтожая противников как деструкторов Турнира. И здесь, может, уже действительно нужно будет создавать клуб аккредитованных людей. Есть экспертно-спортивная журналистика, но подготовка к Евро – это не чисто спортивная журналистика. Тут уже речь идет о социальных, экономических вопросах. Мы должны быть готовы, что будет большой шквал атак – на примере Львова. То же касается и менеджмента ряда городов, которые, лузгая семечки, долго сидели и ждали, когда поезд отойдет, вдруг увидели, что он тронулся, и вшестером теперь хотят залезть в четырехместное купе вместо того, чтобы предыдущие два года заниматься делом. Ну а дальше что, начнутся разборки в уже избранных городах.

Может в информцентре Евро-2012 создать какие-то аккредитации? В конце концов, не всех же пускают летать с Президентом или с Премьером! Есть пул – и эти люди, информацию которых не перепроверяют, им доверяют, доносят то, что, например, сказал Ющенко в Брюсселе или Тимошенко в Токио. Для остальных есть форма релизов.

Мы плотно работаем с PL-2012, получаем от них информацию и стараемся по максимуму донести ее здесь. На сегодня это достаточно мощный информационный ресурс. Существует также раздел мониторинга законодательства связанного с Евро. Каждый может зайти по адресу komitet12.org.ua, чтобы понимать, о чем идет речь.

Максим МАКСИМОВ, радио «Свобода»:

– Мне кажется, именно пресса должна готовиться к Евро-2012. У меня было предложение начать работать над антологией «Звезды украинского футбола». Создать издательство, пригласить опытных авторов, и уже года через два предложить общественности буклеты. Когда-то, издательство «Москва» выпустила серию книг «Звезды мирового футбола». Украина была представлена Олегом Блохиным и Валерием Лобановским. И только мы начали разрабатывать тему украинских звезд, как издательство сгорело, в прямом смысле слова. Почему бы у нас не заняться этим?

Михаил ВОЛОБУЕВ:

– Не плохо, было бы после определение городов-хозяев поднять предметный вопрос «Евро-2012 и пресса» с самыми разными направлениями и посвятить этому заседание.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Мы это сделаем обязательно, потому что УЕФА имеет четко разработанную концепцию информационного сопровождения турнира. Мы будем доводить к сведению всех журналистов, какие правила существуют в принимающей стране по отношению к тем или иным вопросам с точки зрения УЕФА. Также будем и дисциплинировать определенные СМИ, которые вообще не представляют себе каких-либо рамок, и будем помогать тем, кто хочет цивилизованно, так как это было происходило на предыдущих турнирах, освещать эту тему.