Говорить в воскресный вечер о предстоящей через пять дней встрече отборочного турнира ЧМ-2018 между нашей главной дружиной и лидером европейской квалификационной группы І сборной Хорватии можно лишь в формате прогноза, ожиданий, надежд. Тем не менее, эта тема по праву стала основополагающей в верстке ВФ и ПФ.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС

Подготовка к поединку на стадионе «Максимир», соображения тренеров сборной, игроков, экспертов и самих журналистов о предстоящей игре заняли значительную часть хронометража в обеих передачах.

Программа транслятора – ВФ – уделила теме более 40 минут. Конкуренты из ПФ – 25. И это правильно, потому что четко просматривается важность матча. Победа принесет нашим лидерство в группе. И ничья также может дать нам позитивный расклад в турнирной таблице. А вот поражение…

В первую очередь, я бы отметил работу специальных корреспондентов, работающих сейчас в тренировочном лагере сине-желтых в Австрии. Это Игорь Бурбас («Футбол») и Дмитрий Поворознюк («2+2»). 

Их информационный посыл, реализованный посредством сочетания живого видеоряда и содержательных текстов, толково взятых интервью, выполнил свою задачу – поднял интерес к предстоящему в пятницу матчу на еще большую высоту.

Сумма индивидуальных игровых потенциалов «шахматных» объективно превосходит аналогичный показатель сине-желтых. Имена Маджукича, Модрича, Ракитича и еще внушительного числа игроков основных составов «Реала», «Ювентуса», «Монако», «Фиорентины», других европейских знатных клубов не могут не прибавить градус волнения в души наших молодых футболистов, да и болельщиков.

Опять же не забыть прекрасно нам знакомых Виду и Николу Калинича. К тому же вовсе не факт, что объявленные в СМИ травмы у Чорлуки и Шиме не позволят тем восстановиться к пятнице.
У нас же за исключением твердо проходящих в основу Ярмоленко, Пятова, возможно, Степаненко – либо молодые, либо опытные, но по большей части, в европейских клубах, сидящие в запасе.

Поэтому в обеих студиях прошла любопытная дискуссия: кого выставлять – молодых или обкатанную «сборную запасных»? В этой дискуссии я бы выделил экспертов Олега Венглинского и Максима Калиниченко из ПФ. Их суждения выглядели вполне доказательными, информативными, подчас даже остроумными. 

ПРОФЕССИЯ: РЕПОРТЕР

Приятно удивила в последнем выпуске ПФ Александра Лобода. Прежде зритель воспринимал Сашу лишь как «чарiвну» и «неперевершену» (с)Игорь Цыганык. Затем – достойно представляющую в программе темы социального или гуманитарного характера, что само по себе в наше непростое время – позитивно и демонстрирует гражданскую позицию соведущей ПФ. В последнем же выпуске ПФ Лобода неожиданно проявила себя по-настоящему профессиональным репортером.

Споры о проблемах этой специальности в СМИ бесконечны. Остановлюсь на главных требованиях к ней со стороны креативных руководителей мировых масс-медиа. Если коротко, в настоящем репортаже поднятая тематика и ее реализация помимо актуальности, объективности, даже уникальности должны:

– касаться всех и каждого. Другими словами, не слишком ли узок круг зрителей, для которых ценен ваш сюжет;
– быть понятными всем;
– быть интересными всем.

В репортаже Александры о нынешней ситуации Евгения Коноплянки в «Шальке» поднятые вопросы точно касаются всех футбольных людей Украины, т.к. он один из ключевых наших сборников, даже несмотря на отсутствие серьезной игровой практики в команде немецких «горняков». Проблема показана репортером понятно и интересно. 

При этом сама Саша сознательно ушла в тень, что среди нынешних репортеров скорее исключение, чем правило, а на авансцену вывела героя.

Заголовок данной рубрики «Профессия: репортер» я взял из названия культового фильма ХХ века великого режиссера Микеланджело Антониони с Джеком Николсоном в главной роли лишь для того, чтобы показать, как знаковые люди искусства высоко ценят значимость этой суперважной профессии в СМИ, в частности, на ТВ. 

Поздравляем Александру с серьезным дебютом в этой роли, с интересом ждем ее следующего портретного репортажа об Андрее Воронине и не только о нем. Мне кажется, что Саше в перспективе по силам создать не только интересный портрет героя, но уже и поднять в репортаже глубокую проблему. 

Невольно напрашивается вопрос, а какой репортаж в последнем выпуске ВФ мог конкурировать по обозначенным выше критериям с работой Лободы? 

«ПОНТЫ» – ЦЕНА РЕПУТАЦИИ? 

ВФ под финал верстки, вероятно, как десертную «вишенку на торте» выдал материал не рядового репортера, а своего главреда Владимира Крамара о матче «Динамо» – «Черноморец». 

Скажу сразу, победный счет 2:1 в пользу киевлян даже по сравнению с потерей двух очков «Шахтера» во встрече с «Олимпиком» никаким боком не индульгенция, и не шлагбаум для критики. Динамовцы четко провели первый тайм и «сдулись» во втором. 

Но разве в этом был лейтмотив сюжета Крамара? Ударный момент материала с первых его секунд был выстроен на «проблеме»… отсутствия президента клуба хозяев Игоря Суркиса на матче в Киеве. Зато тот был показан вместе со старшим братом Григорием и вице-президентом ФК «Милан» Адриано Галлиани на субботней встрече красно-черных с «Дженоа». А также на дуэли в Лиге чемпионов: «Монако» – «Манчестер Сити» в среду 15 марта. Это, очевидно, такой тонкий намек на выбор приоритетов.

Последний фрагмент на стадионе в Монако наверняка еще был добавлен специально ради включения в авторский текст слов: «А вот еще кусочек забавного (!) видео. Игорю Суркису, кажется, сделали замечание из-за дымящейся сигареты, но президент жестом все порешал?» Такой себе приблатненный жаргон с претензией на иронию. И это убожество профессионализма должно было вызвать саркастический смех? Да бросьте! В результате сей «глубокомысленный» журналистский ход Крамара вернул нас в памяти к другой статистике. 

Ладно, Игорь Суркис не был на стадионе на последнем матче с участием его команды, а на скольких десятках (!) игр оранжево-черных народ не видел на стадионе «живьем» президента «Шахтера»? 

Почему бы главреду ВФ и его шефу не сосчитать количество «игноров» да еще и видеорядом не сопроводить – где именно в это время видели Рината Леонидовича…

Исходя из указанных выше требований настоящей журналистики к производству репортажей: а что эта, претендующая на остроумие, темка касается всех и каждого из числа зрителей? Разве непонятно, ради удовлетворения чьего самолюбия и прихоти брошена с экрана в огород конкурента эта мелкая пакость. Кстати изготовители подобного теле-суррогата в который раз, не стесняясь, демонстрируют клубную ангажированность своего канала. А все их претензии на объективность в общенациональном масштабе можно смело классифицировать как недобросовестную рекламу. Так стоила ли репутация ВФ каких-то дешевых «понтов»?