Кроме того, оно дает нам великолепный повод поговорить о соотношении между буквой закона и справедливостью, человеческими качествами и профессионализмом, а также о тесной связи понятий «разочарование» и «окончательное разочарование».

Попытаюсь максимально бесстрастно изложить суть искового заявления, поданного в ФФУ известным футбольным юристом Ильей Скоропашкиным, постоянным гостем и участником заседаний Палаты. Но начнем, разумеется, с контракта Блохина как тренера «Динамо» – кто ж откажется от редкой возможности сосчитать чужие деньги до копейки!

Важная оговорка. Я предполагаю, что документы, копиями которых располагаю – настоящие. Попали они ко мне не из «Динамо» и не от Блохина, так что, по крайней мере в этом случае, соглашение о конфиденциальности не нарушалось.

ТРУДОВОЙ КОНТРАКТ

Документ под названием «Трудовой контракт» между ООО «Футбольный клуб «Динамо» Киев» в лице президента клуба госп. Суркиса Игоря Михайловича и госп. Блохиным Олегом Владимировичем вступил в действие 25 сентября 2012 года и предусматривал наем (назначение) Блохина на должность главного тренера «Динамо» до 25.09.2016, то бишь ровно на четыре года. Цитирую, правя кое-где не слишком значимую орфографию и опуская пункты, относящиеся, например, к уходу главтренера по собственному желанию – эта ситуация, попросту говоря, не возникла:

«Общие положения...

– Деятельность главного тренера должна содействовать развитию Клуба, повышению результатов его спортивной деятельности, созданию команды международного уровня.
– Главный тренер направляет все свои усилия на выполнение следующих задач:
завоевания командой «Динамо.» (Киев) титулов Чемпиона Украины, а также завоевание Кубка Украины в сезонах-2013/14, 2014/15 и 2015/16 гг.;
– выхода в групповой этап Лиги Чемпионов УЕФА сезонов-2012/13, 2013/14,2014/15 и 2015/16 гг., с п– оследующим выходом из группы Лиги чемпионов, как минимум, в Лигу Европы УЕФА.

Условия материального обеспечения главного тренера:

– Главному тренеру за выполнение обязанностей, предусмотренных данным контрактом, выплачивается заработная плата в размере согласно штатному расписанию Клуба.

– Внесение изменений и дополнений к контракту, его прекращение:

– Стороны договорились, что первый год действия данного трудового контракта (до 25 сентября 2013 года) является защищенным периодом, в течение которого досрочное расторжение контракта Сторонами невозможно.

– Главный тренер может быть освобожден с занимаемой должности по истечении защищенного периода, а данный контракт расторгнут по инициативе Клуба до окончания срока его действия без каких-либо денежных выплат:
а)         в случае систематического невыполнения Главным тренером без уважительных причин обязанностей, возложенных на него данным контрактом, или в случае низкого уровня подготовки команды, несогласованных моментов, невыполнения результатов;
б)         в случае неоднократного невыполнения задач, указанных в п. 4 данного контракта.
 
Стороны договорились, что при расторжении данного контракта в любом из случаев, указанных в пп. 16,18 и 19, Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий (в том числе финансовых), за исключением случаев досрочного расторжения согласно п. 19 в*)

В случае достижения результатов п. 4 (кроме болезни) при увольнении выплачивается компенсация в размере годового оклада».

В целом – ничего особенного, как по мне, вполне стандартное соглашение. Разве что задачи пред-сказуемо амбициозные плюс констатация факта, что «Динамо» только предстояло создание команды международного класса, удивило трезвой, но тоскливой оценкой.

СОГЛАШЕНИЕ К КОНТРАКТУ

А что почем, логично спросите вы? Для этого есть отдельный документ, именуемый «Соглашение к трудовому контракту от 25.09.2012 г. между госп. Блохиным Олегом Владимировичем и ООО «Футбольный клуб «Динамо» Киев». Там-то и прописано, что заработная плата ОВБ составляла 1,5 млн. долларов США в год и обязана была выплачиваться 11-ю платежами в год (видимо, чтобы не мешать 12-му месяцу отпуска). Также были предусмотрены премиальные:

– за чемпионство – 1 млн. дол.; – за 2-е место и выход в групповой турнир ЛЧ – 1 млн. дол.;
– за четвертьфинал ЛЧ – 500 тыс.;
– за полуфинал ЛЧ – 1 млн.
– за финал ЛЧ – 1,5 млн.

Это персональные бонусы, не учитывающие общую систему клубного премирования, она не расшифрована. Как бы то ни было, премии за титулы и выходы не выплачивались – потому что не за что было. Поэтому речь в претензии идет только о зарплате, а именно о сумме, которая должна была быть начислена в период между разрывом контракта и его номинальным окончанием – с 17.04.2014 по 25.09.2016, а именно 3 653 767 долларов США 12 центов. Именно столько записано в заявлении, поданном в ФФУ, такова точная сумма претензии. Хотя, конечно, нам, крутым парням– журналистам, 50 штук баксов туда– сюда – сущая мелочь :-)

ПРИКАЗ ОБ УВОЛЬНЕНИИ

Все, кто немножечко следит за футбольными событиями, знает, что произошло в канун 17 апреля сего года, то есть днем раньше:

«Динамо» по делу влетело «Шахтеру» дома в матче перенесенного 19-го тура и лишилось ПРАКТИЧЕСКИХ шансов не только на чемпионство, но и на второе место. Дело в том, что реально оставалось по пять матчей – за игры с расформированным «Арсеналом» соперники автоматически получали по 3 очка. Кроме того, график у дончан на финише был тот еще – «Таврия», «Металлург» Д, «Ильичевец», «Заря» и «Волынь»!

Я понимаю, что юридически и теоретически у «Динамо» оставались какие-то вероятности за что-то зацепиться, но ведь разбирательство будет проходить не в суде общей юрисдикции и вообще даже не в суде, а в организации, где футбольные аргументы чего-нибудь да значат. Ладно, скажу еще, и на том покончим с лирикой. В те месяцы болельщики «Динамо» единодушно поражались долготерпению Игоря Суркиса и объясняли его исключительно фантастическими суммами компенсаций, которые с него затребует Блохин. Буквально несколько человек еще верили, что Блохин искренен в своих заблуждениях, или не желали поднимать скандал, но факт в любом случае был налицо и на всех лицах: команда, на укомплектование которой были потрачены десятки миллионов долларов (а уж сколько стоило ее содержание, о!), показывала нечто крайне далекое от футбола.

В общем, свершилось. 17 апреля был подписан приказ № 89/к (перевожу с украинского):

«За систематическое невыполнение главным тренером клуба ООО «ФК» Динамо» Киев» без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым контрактом, а именно ст. 3,4 Общих положений Контракта (деятельность главного тренера не способствовала развитию клуба, улучшению спортивных результатов команды)

ПРИКАЗЫВАЮ:

БЛОХИНА Олега Владимировича, главного тренера футбольного клуба, с 17 апреля 2014 г.уволить по п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины («обстоятельства, предусмотренные контрактом», а именно: по пунктам а, б ст. 18 Контракта «низкий уровень подготовки футбольной команды «Динамо» Киев»).

Основание: контракт Блохина О. В. от 25.09.2012 г.»

Все эти пункты вы имели возможность прочитать чуть выше.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ

Переходим к претензии, которая официально именуется как указано в подзаголовке. Представитель Блохина Илья Скоропашкин отмечает, что Блохин получил приказ об увольнении только 10 июня (передали через водителя), а трудовую книжку – 13-го. 

Признаться, не могу представить, что Блохин приезжает на «Динамо» и требует бумагу, а его туда не пускают или просто игнорируют! Предположу, что не очень-то и нужно было, а потом умные люди присоветовали – процесс уже входил в стадию официальной активности.

24 июня Скоропашкин официально обратился в «Динамо» с предложением рассмотреть вопрос о выплате компенсации до 4 июля, разумеется, ничего не добился и 10 июля подал бумаги уже в Палату по разрешению споров ФФУ.

Здесь логика такая. Трудовую дисциплину Блохин не нарушал, иначе докажите. «Согласно п. 4 Контракта главный тренер обязался направлять все свои усилия на выполнение определенных турнирных задач команды «Динамо» (Киев). Понятно, что мерило усилий у каждого свое. Но обвинять Блохина О. В. в том, что он не прикладывал максимум своих усилий, работая в «Динамо» (Киев), уверен, никто не решится».

Простите, что перебиваю, но если таких «решивших» или «тих, хто наважився» найдется немало? Очевидно, журналистская и болельщицкая точка зрения здесь не имеет ценности, но есть еще и работники клуба – им точно нечего будет сказать?! Я бы не был так уверен.

«Вопрос о выполнении/невыполнении турнирных задач на сезон может решаться лишь по завершении этого сезона. Обвинять тренера, уволенного в течение продолжающегося игрового сезона, в том, что он не выполнил задачи на сезон – невозможно».

Вот это и есть то, о чем я говорил – краеугольный камень всех претензий. А если бы «Динамо» напряглось, а если бы соперники дружно развалились, а если. И мы с вами можем долго и криво усмехаться. Решать не нам, а юристам, крайне специфической категории населения.

Приказ об увольнении противоречив, потому что в его преамбуле и фабуле указаны разные причины увольнения, к тому же все они слишком субъективны. «Если допустить возможность разрыва контрактов с футбольными тренерами в ходе сезона на таких основаниях, это будет уничтожением принципа контрактной стабильности – одного из основополагающих принципов ФИФА».

Ну а кто Блохину виноват, что он не пригласил госп. Скоропашкина раньше (не пригласил ведь?) и подписал контракт с такими достаточно субъективными пунктами?! Они и вправду дают повод уволить его, скажем, на основании овеянного славой КАС и реально работающего принципа «комфортной уверенности». Вот вы, дорогой читатель, признайтесь – были комфортно уверены в том, что продолжение работы Блохина ничем хорошим клубу не грозит и уж точно ему даже второго места не видать? После однокалиточных влетов «Валенсии», «Днепру», «Шахтеру», с единственным достижением в виде побед над распустившим полкоманды «Металлистом»? После антирекордных результатов прошлого сезона – третьего места, кучи поражений, в том числе уникального крупного в Харькове? После возни со слабенькими командами в Лиге Европы? После того как к почетному прозвищу Блохина «Мотиватор» добавили уничижительную приставку «Де»?! О, тут можно много перечислить.

ДЕНЬГИ И РЕПУТАЦИЯ

Откровенно говоря, я не понимаю, о чем тут вообще тяжба. «Низкий уровень подготовки футбольной команды «Динамо» Киев» и «отсутствие улучшения спортивных результатов команды» были очевидны любому, сколько-нибудь разбирающемуся в футболе из числа тех, кто не заинтересован в скачивании с киевского клуба денег. Но юриспруденция – штука темная, закон и справедливость в ней зачастую вступают в непримиримое противоречие, и потому при всей «нормальной» прозрачности происходящего вполне допускаю, что какую-то закавыку изыщут. Или же истцы, не получив требуемого в ФФУ, отправятся дальше в Лозаннский КАС. Там любят тяжбы персон против юрлиц, надо сказать.

Но есть одна серьезная оговорка. Восемь раз решения Палаты оспаривались в Лозанне и все восемь раз КАС подтверждал принятые в Киеве решения. Лишь на девятый раз («Иванко против донецкого «Металлурга») палатный вердикт изменили: грубо говоря, было, что футболист виноват в разрыве контракта и должен клубу денег; а стало так, что виноват, но не должен. В общем, запасаемся попкорном и наблюдаем, как великий футболист Олег Блохин продолжает уничтожать свою репутацию, как профессиональную, так и человеческую.

Стоит ли это призрака 3,65 млн. дол. за вычетом налогов? Не знаю, у меня в жизни такой коллизии, слава Богу, не возникало, так что не буду бить себя пяткой в грудь. Может, эти деньги Блохину и впрямь кровь из носу нужны, раз он так долго терпел нарастающую болельщицкую кхгм, неприязнь, оставаясь на посту главного тренера. Могу еще предположить, что он всего лишь по-своему толкует справедливость – а мнение болельщиков «Динамо» и просто людей его не слишком интересует.